Weldra lege rekken in de supermarkt... - Pagina 6

MIS · 22 oktober 2012, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan ze enkel uitschakelen met het afschaffen van de beurzen. Je moet ze dus letterlijk vernietigen. En je moet een internationaal verbod uitvaardigen goederen op te kopen voor speculatie.

Wat je hier bedoelt met 'vernietigen' is denkelijk een verwijzing naar wat men graag de 'Copernicaanse omwenteling' noemt, de noodzakelijke mentaliteitswijziging die ook een volwassener gedragsmodi ontvouwt. Het vereist mi een upgrade van het systeem, een transformatie van hoe we denken over 'economie' en 'winst'. Anders gezegd, 'vernietigen' is het loslaten van evolutionair achterhaalde overtuigingen en ruimte maken voor een aangepaste modus vivandi.

Jantje · 22 oktober 2012, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Wat je hier bedoelt met 'vernietigen' is denkelijk een verwijzing naar wat men graag de 'Copernicaanse omwenteling' noemt, de noodzakelijke mentaliteitswijziging die ook een volwassener gedragsmodi ontvouwt. Het vereist mi een upgrade van het systeem, een transformatie van hoe we denken over 'economie' en 'winst'. Anders gezegd, 'vernietigen' is het loslaten van evolutionair achterhaalde overtuigingen en ruimte maken voor een aangepaste modus vivandi.

Nee, ik bedoel letterlijk vernietigen.

Eén van mijn grootnonkels heeft zijn kapitaal opgebouwd via speculatie op energiedragers en andere grondstoffen.
Hij was niet verlegen om voedsel uit Afrika hier in silo's op te slagen tot de prijs verdubbelde.

De man vertelde binnen de familie openlijk hoe hij tankers liet dobberen op zee tot hun lading in prijs verdubbelde. Hij wist zelfs te vertellen dat hij steeds in de zomer aardolie opkocht en deze pas in de winter verkocht, gewoon omdat de prijzen dan vaak verdubbelde of zelfs met het drievoud stegen.

En hoewel sommige personen binnen mijn familie zelfs binnen de politiek als helden worden voorgesteld, handelden vele van hen zuiver uit egoisme en hebzucht.

MIS · 22 oktober 2012, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ik bedoel letterlijk vernietigen. Eén van mijn grootnonkels heeft zijn kapitaal opgebouwd via speculatie op energiedragers en andere grondstoffen. Hij was niet verlegen om voedsel uit Afrika hier in silo's op te slagen tot de prijs verdubbelde. De man vertelde binnen de familie openlijk hoe hij tankers liet dobberen op zee tot hun lading in prijs verdubbelde. Hij wist zelfs te vertellen dat hij steeds in de zomer aardolie opkocht en deze pas in de winter verkocht, gewoon omdat de prijzen dan vaak verdubbelde of zelfs met het drievoud stegen. En hoewel sommige personen binnen mijn familie zelfs binnen de politiek als helden worden voorgesteld, handelden vele van hen zuiver uit egoisme en hebzucht.

Het letterlijk vernietigen zal afhangen van de halstarrigheid, in Europa zijn we goed op weg om een dergelijke vernietiging uit te lokken. Ik vrees inderdaad dat er één van de dagen wel iemand zal rechtstaan die er echt genoeg van heeft, en misschien op het idee komt om een paar regeringsleiders af te knallen. Op dat moment zullen we weer verwonderd staan kijken, pschologisch zou het normaal zijn en binnen de verwachtingen, je kan immers de foltering niet blijven aanhouden zonder dat er spontaan een tegenreactie komt.

Zwitser · 22 oktober 2012, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, ik bedoel letterlijk vernietigen.

Eén van mijn grootnonkels heeft zijn kapitaal opgebouwd via speculatie op energiedragers en andere grondstoffen.
Hij was niet verlegen om voedsel uit Afrika hier in silo's op te slagen tot de prijs verdubbelde.

De man vertelde binnen de familie openlijk hoe hij tankers liet dobberen op zee tot hun lading in prijs verdubbelde. Hij wist zelfs te vertellen dat hij steeds in de zomer aardolie opkocht en deze pas in de winter verkocht, gewoon omdat de prijzen dan vaak verdubbelde of zelfs met het drievoud stegen.

Wat wordt hier dan vernietigt?

Je schrijft "letterlijk vernietigen", maar vervolgens geef je een voorbeeld waar eerder het tegenovergestelde gedaan wordt.

MIS · 22 oktober 2012, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat wordt hier dan vernietigt? Je schrijft "letterlijk vernietigen", maar vervolgens geef je een voorbeeld waar eerder het tegenovergestelde gedaan wordt.

Het gaat om de vernietiging van evolutionair achterhaalde denkpatronen. Dit wil niet zeggen dat dergelijke patronen geen waarde hebben op het niveau dat ze noodzakelijk zijn dan wel het pathologische neveneffect wanneer je geen rekening houdt met deze natuurlijke dynamiek op zich. En aangezien je deze dynamieken ten gronde kent, weet je ook dat het halsstarrig vasthouden aan een vastgeroest dogma kan leiden tot de zichtbare manifestatie van een dergelijke vernietiging, en dat is het slachtofferen van mensen en milieu.

Jantje · 22 oktober 2012, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Het letterlijk vernietigen zal afhangen van de halstarrigheid, in Europa zijn we goed op weg om een dergelijke vernietiging uit te lokken. Ik vrees inderdaad dat er één van de dagen wel iemand zal rechtstaan die er echt genoeg van heeft, en misschien op het idee komt om een paar regeringsleiders af te knallen. Op dat moment zullen we weer verwonderd staan kijken, pschologisch zou het normaal zijn en binnen de verwachtingen, je kan immers de foltering niet blijven aanhouden zonder dat er spontaan een tegenreactie komt.

Je schrijft hier dat Anders Breivik een normale reactie had op het gedrag van onze maatschappij. Dat besef je toch.

Je schrijft ook dat A.Q een normale reactie is op de houding van onze maatschappij tegenover de Arabische wereld.

Je schrijf dat de verijdelde aanslag op de FED een normale reactie is op de houding van onze maatschappij tegenover onze eigen arme.

Je weet toch dat je net hebt gepost dat onze maatschappij gedoemd is te verdwijnen en dat als men er de politieke en economische wil niet voor vind, het zal gebeuren met geweld. Want je schrijft hier dat het zo niet verder kan met onze maatschappij.

Citaat:

Het gaat om de vernietiging van evolutionair achterhaalde denkpatronen. Dit wil niet zeggen dat dergelijke patronen geen waarde hebben op het niveau dat ze noodzakelijk zijn dan wel het pathologische neveneffect wanneer je geen rekening houdt met deze natuurlijke dynamiek op zich. En aangezien je deze dynamieken ten gronde kent, weet je ook dat het halsstarrig vasthouden aan een vastgeroest dogma kan leiden tot de zichtbare manifestatie van een dergelijke vernietiging, en dat is het slachtofferen van mensen en milieu.

Daar gaat het inderdaad om.
Technieken die 50 jaar geleden als normaal werden beschouwd, zijn nu niet meer aanvaarbaar.

100 jaar geleden vond men het gebruik van geweld tegen arbeiders heel normaal, vandaag word het zelf niet getolereerd tegenover massamoordenaars.

Jantje · 22 oktober 2012, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat wordt hier dan vernietigt?

Je schrijft "letterlijk vernietigen", maar vervolgens geef je een voorbeeld waar eerder het tegenovergestelde gedaan wordt.

De man zou nu meer dan 100 jaar oud zijn en is binnen de familie steeds als een stuk krapul beschouwd geweest. Binnen de familie spreken wij nog steeds enkel over het schandalige van zijn gedrag. Zijn hele vermogen is na zijn overlijden naar Unicef gegaan, wij wilden zijn bloedgeld niet.

Zwitser · 22 oktober 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De man zou nu meer dan 100 jaar oud zijn en is binnen de familie steeds als een stuk krapul beschouwd geweest. Binnen de familie spreken wij nog steeds enkel over het schandalige van zijn gedrag. Zijn hele vermogen is na zijn overlijden naar Unicef gegaan, wij wilden zijn bloedgeld niet.

Kan je eens antwoorden op mijn vraag: Wat werd er door die man "letterlijk" vernietigd?

MIS · 22 oktober 2012, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je schrijft hier dat Anders Breivik een normale reactie had op het gedrag van onze maatschappij. Dat besef je toch. Je schrijft ook dat A.Q een normale reactie is op de houding van onze maatschappij tegenover de Arabische wereld. Je schrijf dat de verijdelde aanslag op de FED een normale reactie is op de houding van onze maatschappij tegenover onze eigen arme. Je weet toch dat je net hebt gepost dat onze maatschappij gedoemd is te verdwijnen en dat als men er de politieke en economische wil niet voor vind, het zal gebeuren met geweld. Want je schrijft hier dat het zo niet verder kan met onze maatschappij.

Al is het nuanceerbaar naargelang de pathologie van waaruit de actie komt maar finaal klopt het wel, het kan zo niet verder. Nu, het is inderdaad geen kwestie dat er geen oplossingen zouden zijn, die zijn er in overvloed. Er is een upgrade nodig, geen vernietiging.

MIS · 22 oktober 2012, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je eens antwoorden op mijn vraag: Wat werd er door die man "letterlijk" vernietigd?

Zwitser, volgens mij ben je een beetje blind, ook letterlijk te nemen.

Jantje · 23 oktober 2012, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Kan je eens antwoorden op mijn vraag: Wat werd er door die man "letterlijk" vernietigd?

Levens.

Door zijn houding en geldzucht maakte hij het leven van andere moeilijk en veel duurder dan het werkelijk is.

Ook weigerde hij zijn producenten in de ontwikkelingslanden een volwaardig loon te betalen of om voor een beetje sociale zekerheid te zorgen.
Hij was ook eigenaar van een olieplantage in Afrika, waar weigerde de bedrijfpompen voor waterwinning te laten gebruiken door het nabij gelegen dorp. Als ze ZIJN pompen wilde gebruiken moesten ze daar maar voor betalen.
Als ze niet wilde of konden betalen, moesten ze maar 10km verder water gaan scheppen in de rivier.

En vandaag is het daar nog niet verbetert.
Als je ziet wat er gebeurd op de oevers van de meren in Afrika, waar de mensen uit de buurdorpen enkel mogen leven van de afval van de visverwerkende bedrijven en die bedrijven de meren letterlijk in enkele decennia leegvissen.
Dat op de plantages voedsel word gewonnen tegen hongerlonen en 1/2 van de voedsel op de vuilhoop komt en niet gebruikt word om mensen te voeden, en hier tegen woekerprijzen word verkocht.

Zwiters kom eens buiten je dorp en buiten de toeristische centra en zie wat er rond je gebeurd.
De huidige crisis is een zuiver gevolg van de geldzucht van veel westerlingen.
Men denk alles om te kunnen zetten in geld en met alles rijkdom te kunnen vergaren.
Moest men durven, zou men de bevolking nog een rekening sturen voor het gebruik van natuurlijk licht en voor het inademen van zuurstof.

MIS · 23 oktober 2012, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Levens. Door zijn houding en geldzucht maakte hij het leven van andere moeilijk en veel duurder dan het werkelijk is. Ook weigerde hij zijn producenten in de ontwikkelingslanden een volwaardig loon te betalen of om voor een beetje sociale zekerheid te zorgen. Hij was ook eigenaar van een olieplantage in Afrika, waar weigerde de bedrijfpompen voor waterwinning te laten gebruiken door het nabij gelegen dorp. Als ze ZIJN pompen wilde gebruiken moesten ze daar maar voor betalen. Als ze niet wilde of konden betalen, moesten ze maar 10km verder water gaan scheppen in de rivier. En vandaag is het daar nog niet verbetert. Als je ziet wat er gebeurd op de oevers van de meren in Afrika, waar de mensen uit de buurdorpen enkel mogen leven van de afval van de visverwerkende bedrijven en die bedrijven de meren letterlijk in enkele decennia leegvissen.
Dat op de plantages voedsel word gewonnen tegen hongerlonen en 1/2 van de voedsel op de vuilhoop komt en niet gebruikt word om mensen te voeden, en hier tegen woekerprijzen word verkocht. Zwiters kom eens buiten je dorp en buiten de toeristische centra en zie wat er rond je gebeurd.
De huidige crisis is een zuiver gevolg van de geldzucht van veel westerlingen. Men denk alles om te kunnen zetten in geld en met alles rijkdom te kunnen vergaren. Moest men durven, zou men de bevolking nog een rekening sturen voor het gebruik van natuurlijk licht en voor het inademen van zuurstof.

Zwitser zal wel met een mooi cliché antwoord komen, ontkenning uit zich in vele vormen.

Jantje · 23 oktober 2012, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zwitser zal wel met een mooi cliché antwoord komen, ontkenning uit zich in vele vormen.

Nee, hij zal komen verkondigen dat iemand die zonlicht en zuurstof als product verkoopt en iedereen verplicht er voor te betalen, een slimme handelaar is en het volste recht heeft daar een economische waarden op te plakken en als bedrijf winst te maken op deze levensnoodzakelijke producten.

MIS · 23 oktober 2012, 08:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hij zal komen verkondigen dat iemand die zonlicht en zuurstof als product verkoopt en iedereen verplicht er voor te betalen, een slimme handelaar is en het volste recht heeft daar een economische waarden op te plakken en als bedrijf winst te maken op deze levensnoodzakelijke producten.

Zou kunnen, hij alleen heeft het recht om mensen te verplichten tot een antwoord, de vraag wat zijn definitie is van 'slimme ondernemer' blijft dan ook onbeantwoord. Positief bekeken zouden we kunnen denken dat hij hier nu over nadenkt, de ervaring leert echter dat het niet zo is. De term 'waarde' heeft voor Zwitser enkel een materiële betekenis, een mens kan slechts gezien worden als gereedschap en heeft verder geen betekenis.

Jantje · 23 oktober 2012, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zou kunnen, hij alleen heeft het recht om mensen te verplichten tot een antwoord, de vraag wat zijn definitie is van 'slimme ondernemer' blijft dan ook onbeantwoord. Positief bekeken zouden we kunnen denken dat hij hier nu over nadenkt, de ervaring leert echter dat het niet zo is. De term 'waarde' heeft voor Zwitser enkel een materiële betekenis, een mens kan slechts gezien worden als gereedschap en heeft verder geen betekenis.

Nee, hij zal daar niet over nadenken, voor hem is zelf de mens een stuk koopwaar.
Hij zou nog niet verlegen zijn om hier te komen verkondigen dat hij voorstander is van slavenhandel.

MIS · 23 oktober 2012, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, hij zal daar niet over nadenken, voor hem is zelf de mens een stuk koopwaar. Hij zou nog niet verlegen zijn om hier te komen verkondigen dat hij voorstander is van slavenhandel.

De 'slimme ondernemer' zal vandaag die 'slavenhandel' in andere woorden benoemen, hiervoor heeft hij immers gestudeerd. Politiek heeft ook die neiging, men vraagt ons om solidair naar de slachtbank te gaan. Wat men ons ook vraagt is een 'mentaliteitswijziging', initieel dachten we dat ze het nog meenden ook maar het blijkt om iets totaal anders te gaan. Het simplisme heeft zich in de geschiedenis nog nooit op deze overduidelijke manier geuit, simpel gaat het zo ... 1) gebrek aan geld ... 2) iets produceren om aan geld te komen.

En natuurlijk bergen statistieken om dit simplisme te camoufleren.

@lpha · 23 oktober 2012, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Moest men durven, zou men de bevolking nog een rekening sturen voor het gebruik van natuurlijk licht en voor het inademen van zuurstof.

Durven doet men dat hoor, laat daar maar geen twijfel over bestaan. Alleen is het technisch onmogelijk om te verhinderen ons gratis van zonlicht en zuurstof te laten genieten.

Jantje · 24 oktober 2012, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Durven doet men dat hoor, laat daar maar geen twijfel over bestaan. Alleen is het technisch onmogelijk om te verhinderen ons gratis van zonlicht en zuurstof te laten genieten.

Nee hoor, het is perfect mogelijk om een taks op het aantal uren zonlicht in te voeren, die zijn immers gekend dankzij de weerkundige diensten. En daar iedereen jaarlijks op medisch onderzoek moet op zijn werk, is het ook mogelijk om te meten hoeveel zuurstof iemand verbruikt en daar dus ook een taks op in te voeren.

Technisch is er dus geen probleem. Ze zijn enkel bang dat de bevolking hun keel wel eens zou kunnen dicht knijpen bij het invoeren van zo'n taksen.
Moesten daar niet bang voor zijn, zou er al lang zo'n taks zijn.

MIS · 24 oktober 2012, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee hoor, het is perfect mogelijk om een taks op het aantal uren zonlicht in te voeren, die zijn immers gekend dankzij de weerkundige diensten. En daar iedereen jaarlijks op medisch onderzoek moet op zijn werk, is het ook mogelijk om te meten hoeveel zuurstof iemand verbruikt en daar dus ook een taks op in te voeren. Technisch is er dus geen probleem. Ze zijn enkel bang dat de bevolking hun keel wel eens zou kunnen dicht knijpen bij het invoeren van zo'n taksen. Moesten daar niet bang voor zijn, zou er al lang zo'n taks zijn.

Naargelang hoe je het bekijkt denk ik dat men morgen ook die keel gaat dichtknijpen, in bvb Griekenland en Spanje test de regering nu hoe rekbaar de bevolking is zonder dat ze de regering naar de nek vliegen. Zuurstof en zonlicht kunnen dan ook in figuurlijke betekenis beschouwd worden en als metafoor voor vrijheid en welzijn. Zo kan je in een concentratiekamp nog steeds ademen en in de felle zon arbeid moeten verrichten, die belasting hoef je niet in geld te betalen, ze is er wel. Men zal je nog zuurstof toedienen zolang je nog een winstgevend element bent, in het andere geval ben je een kostenfactor die nog slechts nuttig is om wat testen op te doen. Sommigen noemen het R&D, klinkt intellectueler.

Jantje · 24 oktober 2012, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Naargelang hoe je het bekijkt denk ik dat men morgen ook die keel gaat dichtknijpen, in bvb Griekenland en Spanje test de regering nu hoe rekbaar de bevolking is zonder dat ze de regering naar de nek vliegen. Zuurstof en zonlicht kunnen dan ook in figuurlijke betekenis beschouwd worden en als metafoor voor vrijheid en welzijn. Zo kan je in een concentratiekamp nog steeds ademen en in de felle zon arbeid moeten verrichten, die belasting hoef je niet in geld te betalen, ze is er wel. Men zal je nog zuurstof toedienen zolang je nog een winstgevend element bent, in het andere geval ben je een kostenfactor die nog slechts nuttig is om wat testen op te doen. Sommigen noemen het R&D, klinkt intellectueler.

In Griekenland en Spanje is men bezig het ambtenarenapparaat af te bouwen.
De regeringen proberen de rest van de economie nog te redden, maar zijn veel te laat begonnen met te besparen waar het moest.

Hoor trouwens net dat Ford Genk einde 2013 dicht gaat.