Juist NIET langer werken en GEEN loonkost verlaging

[JurgenD]

Ik wil hier logisch uitleggen waarom langer werken totaal geen goede oplossing is. Alsook ga ik uitleggen waarom loonkostverlaging eveneens geen oplossing is.

Ik wil de liberalen en gelijkdenkenden vragen om LOGISCH te antwoorden en niet om hun politieke agenda te promoten. Ik wil een logisch debat voeren, geen politieke spelletjes van deze personen die uit de hand eten van Unizo, het VBO enzomeer.

Mijn stellingname.

Er komen meer en meer ontslagen en werklozen. Dus komt er meer en meer arbeiders en bedienden beschikbaar op de arbeidsmarkt tot aanwerving. De diversiteit aan kennis, de flexibiliteit aan arbeidskracht neemt toe doordat er meer mensen beschikbaar zijn die werkzoekende zijn.

Het is bekend dat mensen die parttime werken, meer veerkracht hebben. Ze hebben meer tijd voor hun eigen gezin. Als men voor de prijs van één (fulltime), twee mensen (part-time) in dienst zou kunnen nemen zou dit alle partijen ten goede komen.

Het heeft totaal geen zin om mensen langer en meer te doen werken. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie afhaken door ziekte, door stress of als die standhoud, door minder te functioneren op de werkvloer.

Momenteel staan vers afgestudeerde studenten aan de dop en eist de regering en de werkgeversorganisaties dat er MEER gewerkt dient te worden, t.t.z. met oudere werkkrachten. Zo wordt innovatie tegengewerkt want afgestudeerden zijn weer up-to-date met de nieuwe informatie, wetenschap, techniek. Jonge mensen hebben vaak ook meer veerkracht dan oudere mensen.

Ervaring is zeker en vast een voordeel van oudere werkkrachten, dat ga ik niet ontkennen, maar het heeft geen zin dat oudere mensen aan het werk zijn en dat de jongeren, die het leven moeten starten, als jong gezin aan de dop zitten, het OCMW, terwijl ze juist in hun jonge jaren geld moeten verdienen voor een huis enzomeer.

De regering moet dus werk maken van het herverdelen van werk en tergelijkertijd het verlenen van een sociale uitkering, die voor iedereen leefbaar is. het heeft geen zin de ene een hoge uitkering te geven, de andere een te lage, zodat deze niet kan rondkomen. Een forfetaire, gelijkgeschakelde uitkering zou een oplossing zijn.

In een andere thread heb ik zelfs gepleit voor het automatisch, mensueel betalen van een uitkering gelijk aan het leefloon aan alle Belgen, waarbij deze automatisch in mindering wordt gebracht op loonstroken voor de werkenden en eventueel per kwartaal, jaarlijks wordt verrekend in inkomsten gemeld via de belastingsaangifte. Op deze wijze kan veel bureaucratie vermeden worden bij OCMW, RVA, VDAB en kunnen deze diensten zich bezig houden met belangrijker zaken. Het minimumloon is een grondwettelijk recht, maar de bureaucratie, de papieren rommel, de onderzoeken tot toelaatbaarheid kunnen in vele gevallen vermeden worden door dit systeem. Dat is tijdswinst, alsook winst op arbeidskracht.

Ook heb ik gesteld in een thread dat loonkostverlaging totaal geen optie is. Zelfs als men alle lonen in België zou reduceren tot 25% !!!
dan nog zou men niet kunnen concurreren met de arbeidskrachten uit China, India of andere lage loonlanden.

Het verlagen van de loonkosten leidt tot een uithollen van een sociaal systeem waardoor de mensen die nu werkloos zijn, totaal op de kas van de gemeente (OCMW) zullen vallen. En als deze kas het niet meer kan dragen, zal dit leiden tot volstrekte armoede, wat dan weer leidt tot instabiliteit en zelfs onregeling van het land door een sterke verhoging van de criminaliteit. Het is daarom belangrijk dat het leefloon, bestaanszekerheid, ongeacht de werksituatie gegarandeerd is.

We moeten de feiten bekijken zoals ze zijn.

Er is een financiële crisis door gesjoemel van geldzuchtigen, banken. Door fractioneel bankieren, door bij persen van geld, geld dat papier is en dat zelfs losgekoppeld is van de goudnorm. We spreken hier inderdaad van een ongedekte cheque. Ongedekte rommel, want in essentie is papieren geld, een certificaat van een waarde, dat objectief ZOU moeten zijn. Helaas hebben teveel financiële middens dit geldelijk systeem uitgehold, zodat niet alleen de koopkracht daalt, maar ook dat de feitelijke waarde van een euro, een dollar slechte 1/7 is van zijn aangenomen waarde.

Het is eveneens een feit dat het een natuurlijk gevolg is van de evolutie van techniek, wetenschap ik noem hierbij informatica, robotica, enzomeer, dat er minder arbeid dient verricht te worden door mensen om dezelfde goederen en diensten te produceren. Men kan het draaien of keren, maar binnenkort zal iRobot een feit zijn. Wat zal men doen met de mensen ? Het werk ?

Natuurlijk zullen bepaalde jobs veranderd worden in andere jobs. Maar het aantal jobs dat verloren gaat is verhoudingsgewijs veel groter dan het aantal jobs dat erbij komt. Ook zijn de nieuwe jobs minder van permanente aard.

Men moet durven beseffen dat er meer en meer werklozen zullen komen. Minder en minder werk zal nodig zijn voor dezelfde productie.

Dus dient men na te denken om het sociaal systeem verder te versterken, meer efficient te maken, en het werk te herverdelen onder de beschikbare arbeidskrachten. DAT is een verantwoordelijkheid van de regering om dit in goede wetten en beslissingen te gieten.

En nu kan men tegenargumenteren. Gelieve zich te onthouden van cliché uitspraken, propaganda, ik wil een logisch debat.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Ik wil hier logisch uitleggen waarom langer werken totaal geen goede oplossing is. Alsook ga ik uitleggen waarom loonkostverlaging eveneens geen oplossing is.

Ik wil de liberalen en gelijkdenkenden vragen om LOGISCH te antwoorden en niet om hun politieke agenda te promoten. Ik wil een logisch debat voeren, geen politieke spelletjes van deze personen die uit de hand eten van Unizo, het VBO enzomeer.

Mijn stellingname.

Er komen meer en meer ontslagen en werklozen. Dus komt er meer en meer arbeiders en bedienden beschikbaar op de arbeidsmarkt tot aanwerving. De diversiteit aan kennis, de flexibiliteit aan arbeidskracht neemt toe doordat er meer mensen beschikbaar zijn die werkzoekende zijn.

Het is bekend dat mensen die parttime werken, meer veerkracht hebben. Ze hebben meer tijd voor hun eigen gezin. Als men voor de prijs van één (fulltime), twee mensen (part-time) in dienst zou kunnen nemen zou dit alle partijen ten goede komen.

Het heeft totaal geen zin om mensen langer en meer te doen werken. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie afhaken door ziekte, door stress of als die standhoud, door minder te functioneren op de werkvloer.

Momenteel staan vers afgestudeerde studenten aan de dop en eist de regering en de werkgeversorganisaties dat er MEER gewerkt dient te worden, t.t.z. met oudere werkkrachten. Zo wordt innovatie tegengewerkt want afgestudeerden zijn weer up-to-date met de nieuwe informatie, wetenschap, techniek. Jonge mensen hebben vaak ook meer veerkracht dan oudere mensen.

Ervaring is zeker en vast een voordeel van oudere werkkrachten, dat ga ik niet ontkennen, maar het heeft geen zin dat oudere mensen aan het werk zijn en dat de jongeren, die het leven moeten starten, als jong gezin aan de dop zitten, het OCMW, terwijl ze juist in hun jonge jaren geld moeten verdienen voor een huis enzomeer.

De regering moet dus werk maken van het herverdelen van werk en tergelijkertijd het verlenen van een sociale uitkering, die voor iedereen leefbaar is. het heeft geen zin de ene een hoge uitkering te geven, de andere een te lage, zodat deze niet kan rondkomen. Een forfetaire, gelijkgeschakelde uitkering zou een oplossing zijn.

In een andere thread heb ik zelfs gepleit voor het automatisch, mensueel betalen van een uitkering gelijk aan het leefloon aan alle Belgen, waarbij deze automatisch in mindering wordt gebracht op loonstroken voor de werkenden en eventueel per kwartaal, jaarlijks wordt verrekend in inkomsten gemeld via de belastingsaangifte. Op deze wijze kan veel bureaucratie vermeden worden bij OCMW, RVA, VDAB en kunnen deze diensten zich bezig houden met belangrijker zaken. Het minimumloon is een grondwettelijk recht, maar de bureaucratie, de papieren rommel, de onderzoeken tot toelaatbaarheid kunnen in vele gevallen vermeden worden door dit systeem. Dat is tijdswinst, alsook winst op arbeidskracht.

Ook heb ik gesteld in een thread dat loonkostverlaging totaal geen optie is. Zelfs als men alle lonen in België zou reduceren tot 25% !!!
dan nog zou men niet kunnen concurreren met de arbeidskrachten uit China, India of andere lage loonlanden.

Het verlagen van de loonkosten leidt tot een uithollen van een sociaal systeem waardoor de mensen die nu werkloos zijn, totaal op de kas van de gemeente (OCMW) zullen vallen. En als deze kas het niet meer kan dragen, zal dit leiden tot volstrekte armoede, wat dan weer leidt tot instabiliteit en zelfs onregeling van het land door een sterke verhoging van de criminaliteit. Het is daarom belangrijk dat het leefloon, bestaanszekerheid, ongeacht de werksituatie gegarandeerd is.

We moeten de feiten bekijken zoals ze zijn.

Er is een financiële crisis door gesjoemel van geldzuchtigen, banken. Door fractioneel bankieren, door bij persen van geld, geld dat papier is en dat zelfs losgekoppeld is van de goudnorm. We spreken hier inderdaad van een ongedekte cheque. Ongedekte rommel, want in essentie is papieren geld, een certificaat van een waarde, dat objectief ZOU moeten zijn. Helaas hebben teveel financiële middens dit geldelijk systeem uitgehold, zodat niet alleen de koopkracht daalt, maar ook dat de feitelijke waarde van een euro, een dollar slechte 1/7 is van zijn aangenomen waarde.

Het is eveneens een feit dat het een natuurlijk gevolg is van de evolutie van techniek, wetenschap ik noem hierbij informatica, robotica, enzomeer, dat er minder arbeid dient verricht te worden door mensen om dezelfde goederen en diensten te produceren. Men kan het draaien of keren, maar binnenkort zal iRobot een feit zijn. Wat zal men doen met de mensen ? Het werk ?

Natuurlijk zullen bepaalde jobs veranderd worden in andere jobs. Maar het aantal jobs dat verloren gaat is verhoudingsgewijs veel groter dan het aantal jobs dat erbij komt. Ook zijn de nieuwe jobs minder van permanente aard.

Men moet durven beseffen dat er meer en meer werklozen zullen komen. Minder en minder werk zal nodig zijn voor dezelfde productie.

Dus dient men na te denken om het sociaal systeem verder te versterken, meer efficient te maken, en het werk te herverdelen onder de beschikbare arbeidskrachten. DAT is een verantwoordelijkheid van de regering om dit in goede wetten en beslissingen te gieten.

En nu kan men tegenargumenteren. Gelieve zich te onthouden van cliché uitspraken, propaganda, ik wil een logisch debat.

Voor mij mag uw programma in zijn totaliteit toegepast worden, en dit in de hele wereld.
In Europa zou een goed begin zijn.
Verder : een beetje minder vrije handel met Lage Loon Lnaden zou wenselijk zijn . Hoge douane taxen op goederen afkomstig uit landen waar de arbeidsomstandigheden slecht zijn, en de lonen te laag, zouden de norm moeten zijn.
En de E.U. zou volledig in al zijn behoeftes moeten kunnen voorzien. De Unie is er groot genoeg voor, en er is genoeg verscheidenheid.

[Roodkapje]

Iedereen met een beejte gezond verstand weet dat langer werken met behoud van loon één van de weinige middelen zijn om onze concurrentiekracht te verhogen.
Het vermindert drastisch de loonkost en behoudt de koopkracht.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Roodkapje

Iedereen met een beejte gezond verstand weet dat langer werken met behoud van loon één van de weinige middelen zijn om onze concurrentiekracht te verhogen.
Het vermindert drastisch de loonkost en behoudt de koopkracht.

U lijkt mij niet echt tot de categorie te behoren die het gezond verstand gebruiken, want ik heb duidelijk gezegd, geen politieke propaganda met cliché uitspraken, zonder dat je de uitspraken motiveert of uitspraken weerlegt. Ik raad U aan een boek te lezen over logica en bewijsvoering. Als U op dergelijke wijze een stelling in de wetenschappen zou verdedigen of aanvallen, dan zou U gegarandeerd eens mogen terugkomen in de 2e zit.

Uitspraken zoals 'iedereen met gezond verstand' zijn subjectieve uitspraken die totaal geen waarde brengen aan een LOGISCH debat. Het wordt eens tijd dat politici begrijpen dat mensen het BEU zijn dat ze afkomen met cliché uitspraken zonder dat ze hun uitspraken MOTIVEREN, BEWIJZEN of het ONWEERLEGBARE aantonen. Of men nu links of rechts is, het zal inhoudelijk veel interessanter zijn om op dergelijke wijze aan politiek te doen, dan over en het weer standpunten te zitten verdedigen die logisch gezien niet gefundeerd zijn met argumentatie, waarom dit het beste is, maar enkel en alleen het voordeel dient van een bepaalde lobby, organisatie of wat dan ook.

Ik kan evenzeer zeggen, 'iedereen met gezond verstand en een hart', weet dat ik zonder twijfel gelijk heb. Dergelijke uitspraken zijn dogma, subjectief en zijn een stellingname die niks aan het debat toevoegt, dan een opinie. Ik heb duidelijk gezegd, argumenteer.

Het langer laten werken van personen staat zelfs totaal los van de koopkracht als we dit bekijken op de totale bevolking. Want de arbeidsuren die ingevuld worden door langer te werken, zorgen ervoor dat juist diegene die werkloos zijn deze niet kunnen invullen. Zodoende leidt dit tot in zekere zin behoud van koopkracht voor de werkende, maar daling van de koopkracht van diegene die een uitkering krijgt. En deze uitkering wordt zelfs in gevaar gebracht door de verlaging van de loonkost want van deze meerprijs gaat een deel naar de sociale voorzieningen.

[Mambo]

Er zal nog meer moeten sluiten de komende weken zodat Jurgen ook eens begint te begrijpen wat er aan de hand is.

Me dunkt dat er nog teveel "Jurgens" zijn die het nog steeds niet snappen.

Maar dat komt nog wel.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Er zal nog meer moeten sluiten de komende weken zodat Jurgen ook eens begint te begrijpen wat er aan de hand is.

Me dunkt dat er nog teveel "Jurgens" zijn die het nog steeds niet snappen.

Maar dat komt nog wel.

Me dunkt dat er teveel van Uw soort rondlopen die nog steeds denken dat ze onzin kunnen uitkramen of stellingnames of tegenargumentatie kunnen doen met emotionele prietpraat, ongefundeerde uitspraken.

Ook nooit de universiteit van binnen gezien zeker ?

Leest U een boek over logica en bewijsvoering.

[Amon_Re]

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Als je niks te argumenteren hebt, bol het af.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Aligator

Voor mij mag uw programma in zijn totaliteit toegepast worden, en dit in de hele wereld.
In Europa zou een goed begin zijn.
Verder : een beetje minder vrije handel met Lage Loon Lnaden zou wenselijk zijn . Hoge douane taxen op goederen afkomstig uit landen waar de arbeidsomstandigheden slecht zijn, en de lonen te laag, zouden de norm moeten zijn.
En de E.U. zou volledig in al zijn behoeftes moeten kunnen voorzien. De Unie is er groot genoeg voor, en er is genoeg verscheidenheid.

Het is juist dat dit op Europees vlak ingevoerd zou moeten worden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als je niks te argumenteren hebt, bol het af.

Ik zal beginnen argumenteren eens jij toont dat je rudimentaire economische kennis hebt

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Me dunkt dat er teveel van Uw soort rondlopen die nog steeds denken dat ze onzin kunnen uitkramen of stellingnames of tegenargumentatie kunnen doen met emotionele prietpraat, ongefundeerde uitspraken.

Ook nooit de universiteit van binnen gezien zeker ?

Leest U een boek over logica en bewijsvoering.

Nee ik vul altijd de werklozen pronostiek in.
Het is met uw onzin dat het zo slecht gaat.
Me dunkt dat het bewijs dagelijks op het nieuws is.

Zie je dat dan niet?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zal beginnen argumenteren eens jij toont dat je rudimentaire economische kennis hebt

Doet niks terzake aan het inhoudelijke.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee ik vul altijd de werklozen pronostiek in.
Het is met uw onzin dat het zo slecht gaat.
Me dunkt dat het bewijs dagelijks op het nieuws is.

Zie je dat dan niet?

Emotionele prietpraat zonder bewijsvoering.

Ik kan ook een emotionele uitspraak doen, een persoonlijke opinie.

De domste en kortzichtigste ambtenaren die nog leven in de tijd van Napoleon zitten met hun dikke kont op de RVA en zijn totaal wereldvreemd met de echte factoren die de werkloosheid in de hand werken.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Emotionele prietpraat zonder bewijsvoering.

Ik kan ook een emotionele uitspraak doen, een persoonlijke opinie.

De domste en kortzichtigste ambtenaren die nog leven in de tijd van Napoleon zitten met hun dikke kont op de RVA en zijn totaal wereldvreemd met de echte factoren die de werkloosheid in de hand werken.

Van de gemiddelde uurlonen bij Ford (bron de kranten) is het 44€/ uur.
De netto lonen van de arbeiders zelf gemiddeld 1500€ netto en nogmaals belastbaar.
Dat is circa 9 euro voor de arbeider en 35€ voor de regering.

Heb je daar nu nog iets aan toe te voegen?

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het is bekend dat mensen die parttime werken, meer veerkracht hebben. Ze hebben meer tijd voor hun eigen gezin. Als men voor de prijs van één (fulltime), twee mensen (part-time) in dienst zou kunnen nemen zou dit alle partijen ten goede komen.

Het heeft totaal geen zin om mensen langer en meer te doen werken. Uiteindelijk zal de persoon in kwestie afhaken door ziekte, door stress of als die standhoud, door minder te functioneren op de werkvloer.

kom zeg... iemand die 40u werkt zal meer ziek zijn, meer stress hebben en minder functioneren dan iemand die er 20 werkt? van waar haal jij zo'n zever? of ben je hier over jezelf bezig?
ik stel voor dat jij eerst eens begint met een jaar deftig te werken voor je weer met een idee afkomt

[Mambo]

Dat is 388% belasting op het loon die men heft.
388
en die 9 € is nogmaals belastbaar.

ZIJN JULLIE GEK?

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Van de gemiddelde uurlonen bij Ford (bron de kranten) is het 44€/ uur.
De netto lonen van de arbeiders zelf gemiddeld 1500€ netto en nogmaals belastbaar.
Dat is circa 9 euro voor de arbeider en 35€ voor de regering.

Heb je daar nu nog iets aan toe te voegen?

Het gemiddelde uurloon in indonesie is 0,29€ / uur, in china 0,23 € /uur en in in india 0,18 € /uur, terwijl de iPhone evenveel kost als in Europa.

Als er 35 euro naar de regering gaat, dan zijn op zijn minst 7 leefloners, werklozen of gepensioneerden op minumum van een inkomen voorzien.

Dus ruw berekent is er 1 werkende om 7 sociale uitkeringsgerechtigden te onderhouden. We hebben het dus over 8 personen in het totaal voor dit inkomen.

Nemen we hierbij de personen er terug uit die niet op de arbeidsmarkt kunnen zoals gepensioneerden en invalieden, dan meen ik dat er ongeveer 4 personen over zijn die kunnen werken.

Dus kunnen ze meteen 4 personen part-time laten werken, in plaats dat er één zijn botten afdraait en de rest thuis zit.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Het gemiddelde uurloon in indonesie is 0,29€ / uur, in china 0,23 € /uur en in in india 0,18 € /uur, terwijl de iPhone evenveel kost als in Europa.

Als er 35 euro naar de regering gaat, dan zijn op zijn minst 7 leefloners, werklozen of gepensioneerden op minumum van een inkomen voorzien.

Dat is peptalk van doppers.

Ik voorspel u dat uw kinderen niet lang naar school zullen moeten gaan en dat ze 9/10 kansen nooit nog zullen moeten werken ook en ook geen uitkering zullen trekken.

Blijf dus maar volharden in uw opzet.
Ik weet niet of iemand u daar ooit dankbaar voor zal zijn.

[Mambo]

Voor de prijs van 1 arbeider heb je in indonesie een ganse fabriek.
Allee toch een klein fabriekje.
In elk geval een fabriek.

Hier één die zich ziek meld.

[JurgenD]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat is peptalk van doppers.

Ik voorspel u dat uw kinderen niet lang naar school zullen moeten gaan en dat ze 9/10 kansen nooit nog zullen moeten werken ook en ook geen uitkering zullen trekken.

Blijf dus maar volharden in uw opzet.
Ik weet niet of iemand u daar ooit dankbaar voor zal zijn.

Ten eerste. Als je bij de RVA of soortgelijke dienst werkt moet je veel respect hebben voor de doppers, want waren er geen doppers, had U ook geen werk als ambtenaar en zat U ook thuis met Uw vingers te draaien.

Ten tweede U brengt niets inhoudelijk aan de discussie dan emotionele prietpraat. Maar Uw wijze van betoog is het bewijs dat de ambtenaren op de RVA en de bijhorende diensten niet eens logisch kunnen redeneren. Geen wonder dat Uw diensten dan ook grotendeels nutteloos zijn en U zich moet behelpen door U af te reageren op de jongere gezinnen die geen werk hebben en ze nog dieper in de armoede te storten en ze nog een schuldgevoel geven ook !

De mensen waar ik het minst respect voor heb in deze maatschappij zijn juist deze witte boorden die werken voor zogenaamd een sociaal recht, maar die als wolven de mensen de duvel aandoen.

Als men de geschiedenis en ontstaan bekijkt van de RVA komt men al heel vlug bij de Duitse bezetter terecht en de concentratiekampen van de Duitser. Opent U maar de geschiedenisboeken.