Is tussen 77000 en 140000 niet een beetje overdreven?

[flatliner]

Enkele bedenkingen,

Zoals velen weten heb ik een "groene" achtergrond met een lichte afkeer van het misbruik door de vakbonden van de gewone werkman.En we moeten eerlijk zijn, het is voor de natuur en de samenleving een goede zaak dat er minder auto's zijn. Ik heb nooit iemand hogen klagen over de tabaksboeren dewelke hun inkomen verliezen.

Moet er een ontslagvergoeding zijn, zeker weten !!!!!!!!!!!!!!!!

Maar moeten mensen kunnen profiteren van deze ontslagvergoeding, nee.

Waarom niet alle bedragen in een pot storten en verdelen onder alle werknemers dewelke hun werk verliezen?

Voor de "echte" ford werknemers zal dat een groot verlies zijn, in het slechste geval 1/3 van de premie, maar dan zal men wel echte solidariteit hebben tussen werknemers.

Even een gemakkelijke berekening, of E 77.000 voor 4500 werknemers =346500000 euro.

Doe,dit bedrag in een een grote pot. Waarom dat bedrag niet delen voor de +/- 10.000 werknemers dewelke hun job verliezen?

Maar alweer de traditionele vakbondsafgevaardigden verwerpen dit, zie terzake van vandaag. Waarom, dan moeten zij ook inleveren ;(

Ik vraag me nog af, onze leuke jonge dame, met tranen in de ogen, werkte nog 1 dag per week voor ford? Wat met de andere dagen? Ford betaalde dit met als excuse zij was "afgevaardigde"

[Svennies]

Ge vergeet iets gast....

De staat is al met méér dan de helft van ieder ontslagvergoeding weg.....

En zeg eens,wat wil u in zulk een geval krijgen voor uw tientallen jaren dienst....

[Svennies]

Een appel ,een eitje,want dat is wat u krijgt dat alles in één pot wordt gegooid .....

[Groentje-18]

Als ik de reacties lees her en der, in verschillende kranten etc. Men spreekt over drama's, catastrofes, geen brood meer op de plank krijgen, ...

Heb ik iets gemist? Is ons sociale zekerheidssysteem plots afgeschaft misschien?
Ik dacht het niet.
Moeten we dan concluderen dat deze ford-arbeiders toch zoveel meer verdienden dan een werkloosheidsuitkering is?
En wil dat zeggen dat wat ons altijd werd wijsgemaakt, namelijk dat er zoveel on- of laaggeschoolden thuis zitten met overheidssteun terwijl er tal van werkgevers zijn die om hen schreeuwen, waardoor het voor deze groep niet zou renderen om te gaan werken, niet waar is? ...

Ik begin me toch ernstige vragen te stellen bij allerhande dingen.

En 10 000 extra werklozen, bruggepensioneerden of hoe je het ook wilt noemen ... dat is toch geen probleem als die een kleurtje hebben of van buiten België komen? Halfjaarlijks of misschien zelfs trimesterieel komt er zo'n leger van een 10 000 man naar hier, die hier ook niet bijdragen aan de sociale zekerheid maar integendeel dit zien als hun oneindige spaarpot.

Het is eveneens geen probleem als (als dat al gebeurt) deze mensen hier jobs invullen die daardoor niet naar Belgen kunnen gaan.

Wat is dan het probleem?

[Vlanin]

200 miljoen in de kering , 100 minder inkomsten voor de staat en 100 meer pensioen en dop betalen

[AsGardSGO]

ZUCHT!

Natuurlijk moeten wij daar weer negatieve commentaar op geven en telkens opnieuw zijn het diezelfde verdomde discussies!

De CEO en aandeelhouders pakken gezamelijk miljoenen en miljarden maar dat vind iedereen normaal maar als de werknemers die grotendeels voor die woekerwinsten zorgen koudweg aan de deur gezet worden zonder enige degelijke reden (valselijke economische reden) dan staan we te stijgeren dat ze teveel krijgen.

Zien jullie nu ECHT niet in dat dit pure jaloezie is aangevoerd door de eigen hebzucht? Dat is waar zovelen ziekelijk op af durven geven maar zelf wel soske spelen -in de politieke zin dus- als ze geen deel van die koek krijgen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

ZUCHT!

Natuurlijk moeten wij daar weer negatieve commentaar op geven en telkens opnieuw zijn het diezelfde verdomde discussies!

De CEO en aandeelhouders pakken gezamelijk miljoenen en miljarden maar dat vind iedereen normaal maar als de werknemers die grotendeels voor die woekerwinsten zorgen koudweg aan de deur gezet worden zonder enige degelijke reden (valselijke economische reden) dan staan we te stijgeren dat ze teveel krijgen.

Zien jullie nu ECHT niet in dat dit pure jaloezie is aangevoerd door de eigen hebzucht? Dat is waar zovelen ziekelijk op af durven geven maar zelf wel soske spelen -in de politieke zin dus- als ze geen deel van die koek krijgen.

2

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als ik de reacties lees her en der, in verschillende kranten etc. Men spreekt over drama's, catastrofes, geen brood meer op de plank krijgen, ...

Heb ik iets gemist? Is ons sociale zekerheidssysteem plots afgeschaft misschien?
Ik dacht het niet.
Moeten we dan concluderen dat deze ford-arbeiders toch zoveel meer verdienden dan een werkloosheidsuitkering is?
En wil dat zeggen dat wat ons altijd werd wijsgemaakt, namelijk dat er zoveel on- of laaggeschoolden thuis zitten met overheidssteun terwijl er tal van werkgevers zijn die om hen schreeuwen, waardoor het voor deze groep niet zou renderen om te gaan werken, niet waar is? ...

Ik begin me toch ernstige vragen te stellen bij allerhande dingen.

En 10 000 extra werklozen, bruggepensioneerden of hoe je het ook wilt noemen ... dat is toch geen probleem als die een kleurtje hebben of van buiten België komen? Halfjaarlijks of misschien zelfs trimesterieel komt er zo'n leger van een 10 000 man naar hier, die hier ook niet bijdragen aan de sociale zekerheid maar integendeel dit zien als hun oneindige spaarpot.

Het is eveneens geen probleem als (als dat al gebeurt) deze mensen hier jobs invullen die daardoor niet naar Belgen kunnen gaan.

Wat is dan het probleem?

1)Zolang N-VA niet aan de macht komt, nog niet.

2)Ja en ze zullen je dat blijven wijsmaken.
En daar hebben ze genoeg trucjes voor uitgevonden om het te verdoezelen.
Uitzendarbeid, dienstencheques, schijn zelfstandigen, projectcontracten, enz.

Heb jij invloed op wat er in Brussel gebeurd met immigratie en nu steeds meer met emigratie?
Wij konden na de jaren 80 crisis nog terecht in de ons omringende landen, maar die zijn nu, door ons geliefde Europa, allemaal in hetzelfde bedje ziek.
Amerika is door zijn immigratiebeleid, zeker voor gewoon geschoolden ook geen optie, omdat je een sponsor moet vinden voor je sociale zekerheid.
Voor een koppel die beiden werkloos worden is het vooral nu in deze tijd, zeker als ze pas gebouwd hebben een ramp.
Jij weet net zo goed als iedereen dat ze gedurende 1 jaar beiden terugvallen op 60% van hun laatste loon en nadien 1 van de twee op 40%. Het derde jaar voor een van de twee nog minder.
Die 77.000 € waar iedereen zich blind op staart is enkel voor diegenen die in het beste geval verkeren en zoals anderen reeds aanhaalden, waarschijnlijk bruto.
Bij de toeleveranciers is de toestand nog erger, veel uitzendkrachten en voor de rest een gapend gat.
Maak je maar niet ongerust, men zal geld vrijmaken voor reconversie.
Maar dat gebeurt langs de GIMV en LRM, waar het grootste deel weer zal verdwijnen, door onze politieke cumul verdedigers in de bestuursraden en de rest door hun beste vriendjes van VOKA, VBO en Unizo.
Vinden er 50 werk, zal je het groot uitgesmeerd in de media terugzien, de rest word doodgezwegen.

[Roodkapje]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

1)Zolang N-VA niet aan de macht komt, nog niet.

2)Ja en ze zullen je dat blijven wijsmaken.
En daar hebben ze genoeg trucjes voor uitgevonden om het te verdoezelen.
Uitzendarbeid, dienstencheques, schijn zelfstandigen, projectcontracten, enz.

Heb jij invloed op wat er in Brussel gebeurd met immigratie en nu steeds meer met emigratie?
Wij konden na de jaren 80 crisis nog terecht in de ons omringende landen, maar die zijn nu, door ons geliefde Europa, allemaal in hetzelfde bedje ziek.
Amerika is door zijn immigratiebeleid, zeker voor gewoon geschoolden ook geen optie, omdat je een sponsor moet vinden voor je sociale zekerheid.
Voor een koppel die beiden werkloos worden is het vooral nu in deze tijd, zeker als ze pas gebouwd hebben een ramp.
Jij weet net zo goed als iedereen dat ze gedurende 1 jaar beiden terugvallen op 60% van hun laatste loon en nadien 1 van de twee op 40%. Het derde jaar voor een van de twee nog minder.
Die 77.000 € waar iedereen zich blind op staart is enkel voor diegenen die in het beste geval verkeren en zoals anderen reeds aanhaalden, waarschijnlijk bruto.
Bij de toeleveranciers is de toestand nog erger, veel uitzendkrachten en voor de rest een gapend gat.
Maak je maar niet ongerust, men zal geld vrijmaken voor reconversie.
Maar dat gebeurt langs de GIMV en LRM, waar het grootste deel weer zal verdwijnen, door onze politieke cumul verdedigers in de bestuursraden en de rest door hun beste vriendjes van VOKA, VBO en Unizo.
Vinden er 50 werk, zal je het groot uitgesmeerd in de media terugzien, de rest word doodgezwegen.

Die 77.000 is een gemiddelde.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ge vergeet iets gast....

De staat is al met méér dan de helft van ieder ontslagvergoeding weg.....

En zeg eens,wat wil u in zulk een geval krijgen voor uw tientallen jaren dienst....

Inderdaad 57% als ik me niet vergis.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

ZUCHT!

Natuurlijk moeten wij daar weer negatieve commentaar op geven en telkens opnieuw zijn het diezelfde verdomde discussies!

De CEO en aandeelhouders pakken gezamelijk miljoenen en miljarden maar dat vind iedereen normaal maar als de werknemers die grotendeels voor die woekerwinsten zorgen koudweg aan de deur gezet worden zonder enige degelijke reden (valselijke economische reden) dan staan we te stijgeren dat ze teveel krijgen.

Zien jullie nu ECHT niet in dat dit pure jaloezie is aangevoerd door de eigen hebzucht? Dat is waar zovelen ziekelijk op af durven geven maar zelf wel soske spelen -in de politieke zin dus- als ze geen deel van die koek krijgen.

Ja maar, met zo'n uitbetaling en langdurig betaald loon zonder werken zijn ze eigenlijk rijk geworden die arbeiders. Iemand die daar brugpensioen krijgt zal 15 jaar aan een stuk 2000 euro per maand krijgen om niet te werken, dat is 360.000 euro. Handwerkers worden dus ook rijk, je zal ze even zwaar moeten belasten als je consequent wil zijn.

[Mosasaurus]

Wat houden ze er netto aan over?

Wat voor zij die niet bij ford werken en ook werkloos worden?

[Doa]

toen sabena over kop ging kreeg je bij 20 jaar dienst zo'n 5 miljoen belgische frank

[De schoofzak]

Die ontslagvergoeding, en de discussie bruto / netto:

de vakbonden, en vooral het abvv, waren letterlijk en overduidelijk: de belastingen op inkomsten mogen hoger, en de afhoudingen op die bedragen zijn er voor de solidariteit.

Meer moet daar niet over gezeverd worden.

.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door flatliner

Enkele bedenkingen,

Zoals velen weten heb ik een "groene" achtergrond met een lichte afkeer van het misbruik door de vakbonden van de gewone werkman.En we moeten eerlijk zijn, het is voor de natuur en de samenleving een goede zaak dat er minder auto's zijn. Ik heb nooit iemand hogen klagen over de tabaksboeren dewelke hun inkomen verliezen.

Moet er een ontslagvergoeding zijn, zeker weten !!!!!!!!!!!!!!!!

Maar moeten mensen kunnen profiteren van deze ontslagvergoeding, nee.

Waarom niet alle bedragen in een pot storten en verdelen onder alle werknemers dewelke hun werk verliezen?

Voor de "echte" ford werknemers zal dat een groot verlies zijn, in het slechste geval 1/3 van de premie, maar dan zal men wel echte solidariteit hebben tussen werknemers.

Even een gemakkelijke berekening, of E 77.000 voor 4500 werknemers =346500000 euro.

Doe,dit bedrag in een een grote pot. Waarom dat bedrag niet delen voor de +/- 10.000 werknemers dewelke hun job verliezen?

Van mij mag het gerust dubbel zo hoog liggen, ford betaald laat een bedrijf maar "bloeden" als het zoiet doet .

Ik vraag me nog af, onze leuke jonge dame, met tranen in de ogen, werkte nog 1 dag per week voor ford? Wat met de andere dagen? Ford betaalde dit met als excuse zij was "afgevaardigde"

Vind ik nog het ergste van allemaal, ik heb de laatste jaren 2 herstructurering en 1 outsourcing meegemaakt , waar zijn de tranen voor mij? Of zijn politici enkel geïnteresseerd als ze er persoonlijk betrokken bij zijn?

plat populisme die tranen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Van mij mag het gerust dubbel zo hoog liggen, ford betaald laat een bedrijf maar "bloeden" als het zoiet doet .

Alleen zal een nieuwe bedrijf wel twee, drie, vier... keer nadenken vooraleer ze zich hier komen vestigen.

[kelt]

De ontslagen werknemers hebben recht op zoveel als mogelijk is van diegene die hen buitensmijt....En Ford Motor Company,het moet gezegd,wil best genereus zijn.

Maar het zou onze politici en vakbonden sieren om niet prompt af te komen met "brugpensioen" op 50","boskabouters" en andere zever.
Ik denk eerder dat de overheid een systeem zou moeten opmaken waarbij de betreffende 50+-ers niet een aanzienlijk deel van dit bedrag" wegbelast" worden,maar integendeel de optie krijgen om dat in hun eerste peiler van hun pensioenrekening te storten.....En voor de rest gaan ze in het begeleidngstraject van werklozen net als iedereen anders!Er zijn al maatregelen waarbij werkgevers minder sociale lasten zouden moeten betalen voor oudere werknmers,en hier zouden er een paar duizend zijn die zelfs al hun overblijvende bijdrages aan het pensioensysteem voorafbetaald hebben!

Het mag nu onderhand duidelijk zijn dat men moet proberen om zo min mogelijk "sociale maatregelen," te treffen die feitelijk een aanslag zouden zijn op ons sociaal systeem"...


Het ophouden van de pensioenrechten,en bijgevolg het ophouden van de eerste peiler van de pensioenkas is fundamenteel,willen we de jonge werknemers niet platduwen!

CREATIVITEIT in plaats van REACTIVITEIT graag!

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ja maar, met zo'n uitbetaling en langdurig betaald loon zonder werken zijn ze eigenlijk rijk geworden die arbeiders. Iemand die daar brugpensioen krijgt zal 15 jaar aan een stuk 2000 euro per maand krijgen om niet te werken, dat is 360.000 euro. Handwerkers worden dus ook rijk, je zal ze even zwaar moeten belasten als je consequent wil zijn.

2000 euro per maand ?

man man, als het zo doorgaat gaat de prijs van de varkens nog ongekende hoogtes kennen, want er word al lang niet meer met spek geschoten, maar met ganse varkens.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Van mij mag het gerust dubbel zo hoog liggen, ford betaald laat een bedrijf maar "bloeden" als het zoiet doet .


Vind ik nog het ergste van allemaal, ik heb de laatste jaren 2 herstructurering en 1 outsourcing meegemaakt , waar zijn de tranen voor mij? Of zijn politici enkel geïnteresseerd als ze er persoonlijk betrokken bij zijn?

plat populisme die tranen

Wij herhalen:

Ford weigerde om auto's te blijven in mekaar steken, zelfs al zouden die op immens grote parkings onverkocht moeten staan roesten ...

d�*t moet bestraft worden !!

(het had, volgens sommigen, natuurlijk veel beter geweest om de Spaanse fabriek te sluiten. Ze hebben ginder toch al 25 procent werkloosheid, daar kan wel iets bij ...
wat niet belet dat ik de Ford werknemers dit leed wou bespaard zien; en als iemand goesting heeft om de vorige zin te quoten maar dit doet zonder deze laatste erbij, die zal ik een been uitvijzen. Zonder verdoving natuurlijk.)

.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

ZUCHT!

Natuurlijk moeten wij daar weer negatieve commentaar op geven en telkens opnieuw zijn het diezelfde verdomde discussies!

De CEO en aandeelhouders pakken gezamelijk miljoenen en miljarden maar dat vind iedereen normaal maar als de werknemers die grotendeels voor die woekerwinsten zorgen koudweg aan de deur gezet worden zonder enige degelijke reden (valselijke economische reden) dan staan we te stijgeren dat ze teveel krijgen.

Zien jullie nu ECHT niet in dat dit pure jaloezie is aangevoerd door de eigen hebzucht? Dat is waar zovelen ziekelijk op af durven geven maar zelf wel soske spelen -in de politieke zin dus- als ze geen deel van die koek krijgen.

²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²²

IEDEREEN die de kans krijgt om dit te kunnen meepakken zal dit doen...

Omdat het over 100% zuiver privégeld gaat zijn de enigen die recht van klagen hebben de werknemers van de toeleveranciers die ook ontslagen gaan worden..de rest is 100% pure jaloezie..begrijpelijk maar daarom nog niet eerlijk..

Trowens als we (-50 'ers) mochten kiezen tussen die premies of 10 langer gegarandeerde werkzekerheid koos ik voor het laatste, het verlies aan inkomen door de verwachte langdurige werkloosheidsperiodes en de lagere lonen in andere sectoren als we al andr werk zouden vinden ,wordt niet gecompenseerd door zulke prmies..alles is relatief..