Rechts-liberale lijkenpikkers zijn daar weer met hun gekende leugen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U hebt allang de N-VA - Modus ingesteld.
Niet meer te helpen dus......

U bent inderdaad niet meer te helpen dat heeft u dan toch al begrepen. Samen met heel Luik de dieperik in en u zou graag heel Vlaanderen meesleuren in uw val.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Roodkapje

Als PVDA fanaat heb je waarschijnlijk ook het volgende gezelen:
'Noord-Koreaanse officier geëxecuteerd voor het drinken van alcohol
Joker,

Zij die hoopten dat de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un het vorig jaar van zijn vader geërfde regime een menselijker gezicht zou geven zijn eraan voor de moeite.

Volgens Zuid-Koreaanse media liet Jong-un onlangs een officier executeren omdat die het tijdens de 100 dagen durende rouwperiode volgend op de dood van Grote Leider Kim Jong-il had aangedurfd alcohol te drinken.

Al wie zich in de dagen na de dood van Jong-il niet uitermate triest had getoond werd voor zes maanden naar een strafkamp gestuurd, maar het drinken van alcohol werd als een dermate ernstig vergrijp beschouwd, waarop enkel de doodstraf van toepassing kon zijn.

In totaal zouden onlangs 14 hoogwaardigheidsbekleders van het stalinistische regime zijn geëxecuteerd op bevel van de in Zwitserland opgegroeide Kim Jong-un.

Volgens waarnemers wijst niets er op dat de zuivering in de politieke en militaire kringen voorbij zou zijn.'

http://www.express.be/joker/nl/platd...hol/179767.htm

Lijkenpikkers hebben ginder dus nog voldoende werk, zeker als men de 30 uren werkweek instelt.

Zo kan ik het ook. Volgens Russische bronnen, werden in Amerika 10 tallen mensen geëxecuteerd.
Ze wilden hun Amerikaanse droom van zo snel mogelijk rijk worden waarmaken en schoten daarom maar wat mensen dood.
Hun grote voorbeeld Georges Bush, die zelfs niet te beroerd was, om enkele oorlogen te starten om in het bezit van olie rijkdommen te komen.
De vrije meningsuiting en de vrije wapenverkoop waren geen verzachtende omstandigheden.

Klinkt toch goed, niet?

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Goed, je hebt een punt... Monovolumes zijn wagens die praktisch moeten zijn, vaak ten koste van de esthetiek.

Maar als je de evolutie ziet die er is, vind ik dat Ford met de S-Max een aanvaardbaar compromis heeft tussen esthetiek en goede huisvader zijn.

groot verschil idd maar ik kies dan toch nog liever voor een break wagen
of misschien de merc RL dan

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zo kan ik het ook. Volgens Russische bronnen, werden in Amerika 10 tallen mensen geëxecuteerd.
Ze wilden hun Amerikaanse droom van zo snel mogelijk rijk worden waarmaken en schoten daarom maar wat mensen dood.
Hun grote voorbeeld Georges Bush, die zelfs niet te beroerd was, om enkele oorlogen te starten om in het bezit van olie rijkdommen te komen.
De vrije meningsuiting en de vrije wapenverkoop waren geen verzachtende omstandigheden.

Klinkt toch goed, niet?

voor iemand die klaar is voor het gekkenhuis klinkt het al bij al nog redelijk idd. goeie poging

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat had moeten gebeuren is afscherming via invoerrechten en quota's van de nationale markt door de nationale overheid voor alle automerken die hier niet investeren in productie of ontwikkelingscentra. Hoe exotischer de producent, hoe zwaarder de voorwaarden.

Wow, u heeft het protectionisme terug uitgevonden.
Beseft u dan ook dat de VS dan kunnen beslissen om zware invoerrechten op alle Belgische producten te leggen ?
Ik daag u uit om eens in uw huis rond te kijken naar alle producten die er staan en te kijken hoeveel er echt van Belgische/Vlaamse makelij zijn.
Ik denk niet dat u er echt veel zult vinden.

Anders gezegd, we zijn al eeuwen een open economie, en we kunnen niet meer terug naar de tijd waarin elk landje of gebiedje zijn economie afschermde voor de boze buitenwereld.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zo kan ik het ook. Volgens Russische bronnen, werden in Amerika 10 tallen mensen geëxecuteerd.
Ze wilden hun Amerikaanse droom van zo snel mogelijk rijk worden waarmaken en schoten daarom maar wat mensen dood.
Hun grote voorbeeld Georges Bush, die zelfs niet te beroerd was, om enkele oorlogen te starten om in het bezit van olie rijkdommen te komen.
De vrije meningsuiting en de vrije wapenverkoop waren geen verzachtende omstandigheden.

Klinkt toch goed, niet?

De Amerikaanse droom van Bush is in Irak uitgedraaid op een sisser.
In Afghanistan konden de Russen ook hun matten oprollen. De Amerikanen zullen dat zéééééker doen.
De eeuw van Azië is begonnen

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

groot verschil idd maar ik kies dan toch nog liever voor een break wagen
of misschien de merc RL dan

Dit soort wagens is vooral bedoeld voor gezinnen met drie kinderen. De middelste stoel van de Mercedes R-klasse is echt te smal daarvoor. En wat betreft breaks, enkel de Peugeot 308SW heeft min of meer volwaardige stoeltjes op de achterbank, maar een veel te kleine koffer.

Vito heeft er zo eentje besteld:



Was S-Max of deze en eerlijk gezegd: met de sluiting van Ford Genk voel ik me niet schuldig (en ben ik blij, want op tijd geleverd worden zal nu niet evident zijn).

[Vito]

En dan nog liever dan een Mercedes R-klasse, zo'n gedrocht...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Wow, u heeft het protectionisme terug uitgevonden.
Beseft u dan ook dat de VS dan kunnen beslissen om zware invoerrechten op alle Belgische producten te leggen ?
Ik daag u uit om eens in uw huis rond te kijken naar alle producten die er staan en te kijken hoeveel er echt van Belgische/Vlaamse makelij zijn.
Ik denk niet dat u er echt veel zult vinden.

Anders gezegd, we zijn al eeuwen een open economie, en we kunnen niet meer terug naar de tijd waarin elk landje of gebiedje zijn economie afschermde voor de boze buitenwereld.

De Fransen voeren het protectionisme weer in: ze zullen de accijnzen op bier met 160 % ( ja, 160!) verhogen. De accijnzen op Franse wijn blijven onveranderd.
Ze hebben geen ongelijk: eigen volk eerst beschermen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Fransen voeren het protectionisme weer in: ze zullen de accijnzen op bier met 160 % ( ja, 160!) verhogen. De accijnzen op Franse wijn blijven onveranderd.
Ze hebben geen ongelijk: eigen volk eerst beschermen.

²

Alleen, bij dom-rechts gaan ze ervan uit dat protectionisme automatisch leidt tot minder aanbod aan producten en dat bepaalde zaken hier niet meer zouden te verkrijgen zijn. Tja, ze doen maar...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Fransen voeren het protectionisme weer in: ze zullen de accijnzen op bier met 160 % ( ja, 160!) verhogen. De accijnzen op Franse wijn blijven onveranderd.
Ze hebben geen ongelijk: eigen volk eerst beschermen.

1 : Frankrijk doet het economisch niet goed.
2 : U spreekt van protectionisme, dat zou zo zijn indien ze bijv. Italiaanse, Spaanse, Portugese, Chileense, enz. wijn extra zouden belasten, maar dat niet doen voor Franse wijn.
Dat doen ze niet, het is gewoon op bier, Belgisch bier, Duits bier, en ook Frans bier, voor zover dat bestaat natuurlijk.
In die zin kun je zeggen dat de federale regering ook al uw toveroplossing gebruikt heeft, ze heeft namelijk bedrijfswagens zwaarder belast.
Zowel deze hier gemaakt als de andere, met minder verkochte wagens als gevolg.
En als je dan weet dat men bij de keuze welke fabriek te sluiten rekening houdt met de grootte van de locale afzetmarkt, dan snap je dat Di Rupo en zijn bende clowns voor een deel zelf verantwoordelijk is voor de sluiting van Ford Genk...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De Fransen voeren het protectionisme weer in: ze zullen de accijnzen op bier met 160 % ( ja, 160!) verhogen. De accijnzen op Franse wijn blijven onveranderd.
Ze hebben geen ongelijk: eigen volk eerst beschermen.

Niets belet ons toch om hetzelfde te doen met de Franse wijn. Dan kunnen ze daar hun wijn aan de varkens voeren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

²

Alleen, bij dom-rechts gaan ze ervan uit dat protectionisme automatisch leidt tot minder aanbod aan producten en dat bepaalde zaken hier niet meer zouden te verkrijgen zijn. Tja, ze doen maar...

Minder aanbod ??? laat ons lachen.
Bepaalde zaken...???
Moest dat zo worden, dan maken we dat allemaal zélf: goed voor de tewerkstelling. Indertijd heeft men Z. Afrika geboycot over de ganse lijn.
Na enkele jaren maakten ze alles zelf, tot ultra-moderne straaljagers toe !!!

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En dan nog liever dan een Mercedes R-klasse, zo'n gedrocht...

de bmw's kosten even veel als hun concurenten van mercedes en audi maar zijn een pak minder mooi, veel meer problemen met de motor en de interactieve electronica zuigt gewoon dus no thx
btw in mijn cls zitten ze ook regelmatig met 3 achteraan hoor

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

de bmw's kosten even veel als hun concurenten van mercedes en audi maar zijn een pak minder mooi, veel meer problemen met de motor en de interactieve electronica zuigt gewoon dus no thx
btw in mijn cls zitten ze ook regelmatig met 3 achteraan hoor

In mijn wagentje zitten ze ook dikwijls met 3 achteraan: nog nooit problemen gehad. Ze moet wel dicht bij (op?) elkaar zitten.
Gezellig !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

²

Alleen, bij dom-rechts gaan ze ervan uit dat protectionisme automatisch leidt tot minder aanbod aan producten en dat bepaalde zaken hier niet meer zouden te verkrijgen zijn. Tja, ze doen maar...

Daar ging de opmerking niet over. Wel over de gevolgen die er kunnen zijn aan een protectionistisch beleid. Als u de invoer van bepaalde goederen moeilijk maakt en de eigen productie door invoerbeperkingen veilig stelt, kunnen andere landen gelijkaardige maatregelen nemen tegenover het andere land.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar ging de opmerking niet over. Wel over de gevolgen die er kunnen zijn aan een protectionistisch beleid. Als u de invoer van bepaalde goederen moeilijk maakt en de eigen productie door invoerbeperkingen veilig stelt, kunnen andere landen gelijkaardige maatregelen nemen tegenover het andere land.

Om nog maar te zwijgen van het feti dat je niet lid kunt zijn van de EU en aan protectionisme kunt doen.
Vrij verkeer van goederen en diensten is nu eenmaal één van de hoekstenen van de EU.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tuurlijk niet. Als extremist hou jij enkel rekening met jezelf en je eigen materiële belangen. De essentie van het liberalisme: egoïsme. Handig verkocht aan de goegemeente als "vrijheid voor het individu".

Ooit een interessante quote gehoord. De socialisten zijn voorstander van 'krijgen naar behoefte en presteren naar vermogen' terwijl de de liberalen meer voorstander zijn van 'krijgen naar vermogen en presteren naar behoefte'. Er is iets te zeggen over beide systemen en het lijkt er inderdaad op dat het liberalisme het egoïsme omarmt. Het blijkt toch wel dat het liberalisme een maatschappij sneller vooruit help en dat de minder gegoeden daar ook van profiteren.

Bvb: een KMO-er investeert in zijn fabriek om meer winst te maken om nog meer geld te verdienen om nog dikkere auto's te kunnen kopen en nog meer in luxe te leven. Inderdaad egoïstisch. Maar ondertussen geeft hij werk aan meerdere mensen die hun boterham ermee verdienen en ook een auto (zij het dan een kleinere) kunnen kopen. De werknemers proberen op hun beurt de winsten van de KMO-er af te romen (ook een vorm van egoïsme dus) door zich te organiseren in vakbonden en te staken indien er niet genoeg loonsverhoging of andere voordelen komen. Als reactie zal de KMO-er investeren in automatisering om met minder mensen hetzelfde werk te doen. Daardoor blijft zijn fabriek winstgevend en kan hij overleven. Dit creëert een spiraal waarbij de productiviteit constant groeit. Deze productiviteit (veroorzaakt door het liberalisme met behulp van het egoïsme) bezorgt ons de luxe die we vandaag hebben.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Om nog maar te zwijgen van het feti dat je niet lid kunt zijn van de EU en aan protectionisme kunt doen.
Vrij verkeer van goederen en diensten is nu eenmaal één van de hoekstenen van de EU.

Daar vegen de Fransen vierkant hun botten aan: ze verhogen de accijnzen op bier met 160 % (ja, 160!). Zo beschermen ze hun eigen volk eerst tegen de geldgieren van Inbev.
Ze hebben groot gelijk.

[Doa]

de fransen hebben ook bier, dit is totaal niet gericht op buitenlandse producten.
in belgie betalen we toch ook accijnzen op benzine enzo?