Indexsprong

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Even een quote : "Een indexsprong kan 2,5 miljard opbrengen, maar kan ook banenverlies opleveren"
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...van-2013.dhtml
Hoe zou dat dan kunnen leiden tot banenverlies?

Heel veel hangt af hoe de burgers reageren op zo'n indexsprong. Als mensen massaal beginnen te besparen op hun aankopen, omwille van hun dalende koopkracht en omwille van onzekerheid over de toekomst, dan moeten er ook veel minder producten geproduceerd worden. Dus ook geen mensen meer nodig om die dingen te produceren. Waardoor de onzekerheid en angst stijgt, en de consumptie nog verder daalt....

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

In Nederland (en ook in andere europese landen) is er ook een aanpassing van de lonen aan de levensduurte. Maar dat gebeurt éénmaal per jaar bij een loonronde waarin wordt bepaald hoevvel er eerst wordt bijgepast ingevolge de gemiddelde evolutie van de index. Daarna wordt gekeken of er, rekening gehouden met de internationale concurrentiepositie, nog ruimte is voor een extraatje. Zo moet het.

En in verschillende sectoren is het in dit land eigenlijk ook zo. Eén keer per jaar (meestal op 1 jan) wordt er bijgepast door de evolutie van de index, en daarna wordt door vakbonden en werkgevers onderling afgesproken welke ruimte er daarbovenop nog is voor extraatjes.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

En in verschillende sectoren is het in dit land eigenlijk ook zo. Eén keer per jaar (meestal op 1 jan) wordt er bijgepast door de evolutie van de index, en daarna wordt door vakbonden en werkgevers onderling afgesproken welke ruimte er daarbovenop nog is voor extraatjes.

Centen ipv procenten, zodat iedereen gewoon de gelijke som krijgt voor dezelfde levensduurtestijging, maar dat is te moeilijk voor de hogere lonen, waar toevallig al diegenen, die ons vertellen dat we te duur zijn, iets minder gaan krijgen, maar nog steeds evenveel als een gemiddelde verdiener.

Te belachelijk voor woorden.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Heel veel hangt af hoe de burgers reageren op zo'n indexsprong. Als mensen massaal beginnen te besparen op hun aankopen, omwille van hun dalende koopkracht en omwille van onzekerheid over de toekomst, dan moeten er ook veel minder producten geproduceerd worden. Dus ook geen mensen meer nodig om die dingen te produceren. Waardoor de onzekerheid en angst stijgt, en de consumptie nog verder daalt....

Dat is zelfs de deadlock waarin de gehele EU verzeild is.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

En in verschillende sectoren is het in dit land eigenlijk ook zo. Eén keer per jaar (meestal op 1 jan) wordt er bijgepast door de evolutie van de index, en daarna wordt door vakbonden en werkgevers onderling afgesproken welke ruimte er daarbovenop nog is voor extraatjes.

Nog eens correct.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je bent me kwijt, de regering bespaart op loonmassa

Ambtenaren

[tschoon verdiep]

http://www.dewereldmorgen.be/artikel...6523-euro-en-u

http://www.indexo.be/nl

[Lampedeir]

Waarom geen index aanpassing met plafond.
Geef de lage lonen hun indexaanpassing, de hogere lonen dan eens niet, dat maakt het verschill tussen de lonen weer wat kleiner.
Een aanpassing van 1.4 % op 2000 euro bruto of 6000 euro is toch wel een vershil.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Centen ipv procenten, zodat iedereen gewoon de gelijke som krijgt voor dezelfde levensduurtestijging, maar dat is te moeilijk voor de hogere lonen, waar toevallig al diegenen, die ons vertellen dat we te duur zijn, iets minder gaan krijgen, maar nog steeds evenveel als een gemiddelde verdiener.

Te belachelijk voor woorden.

Als de ene 1000X kan kopen en de andere 2000X en de prijs van X stijgt met 50%, dan moet het loon van de andere dubbel zoveel stijgen als het loon van de ene -oftewel percentueel evenveel- opdat ze nog hetzelfde zouden kunnen kopen.

Wel kopen de armste en de rijkste werknemers niet dezelfde producten en stijgen die producten niet even hard in prijs. De rijkste werknemers kopen meer luxeproducten. De armste werknemers kopen meer basisproducten. Als die basisproducten sterker in prijs toenemen dan die luxeproducten, dan moeten de laagste lonen percentueel meer omhoog dan de hoogste lonen. Anders ben je die minst betaalde werknemers aan het wijsmaken dat de index ervoor zorgt dat ze evenveel kunnen kopen zonder dat het ook werkelijk zo is.
Een mechanisme dat rekening houdt met de mate van luxe en met het loon van de werknemer, dat kan een goed idee zijn.

Maar centen i.p.v. procenten is op zich plat populisme dat geen rekening houdt met de realiteit.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als de ene 100 kan kopen en de andere 200 en de prijs van X stijgt met 50%, dan moet het loon van de andere dubbel zoveel stijgen als het loon van de ene -oftewel percentueel evenveel- opdat ze nog hetzelfde zouden kunnen kopen.

Wel kopen de armste en de rijkste werknemers niet dezelfde producten en stijgen die producten niet even hard in prijs. De rijkste werknemers kopen meer luxeproducten. De armste werknemers kopen meer basisproducten. Als die basisproducten sterker in prijs toenemen dan die luxeproducten, dan moeten de laagste lonen percentueel meer omhoog dan de hoogste lonen. Anders ben je die minst betaalde werknemers aan het wijsmaken dat de index ervoor zorgt dat ze evenveel kunnen kopen zonder dat het ook werkelijk zo is.
Een mechanisme dat rekening houdt met de mate van luxe en met het loon van de werknemer, dat kan een goed idee zijn.

Maar centen i.p.v. procenten is op zich plat populisme dat geen rekening houdt met de realiteit.

Het beste bewijs van een klasse maatschappij!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Waarom geen index aanpassing met plafond.
Geef de lage lonen hun indexaanpassing, de hogere lonen dan eens niet, dat maakt het verschill tussen de lonen weer wat kleiner.
Een aanpassing van 1.4 % op 2000 euro bruto of 6000 euro is toch wel een vershil.

Onder de versimpeling van de werkelijkheid waarbij alle producten (basis en luxe) dezelfde prijsevolutie volgen, moeten alle lonen evenveel percent omhoog om voor iedereen de koopkracht te behouden.

We stellen vast dat de producten niet dezelfde prijsevolutie volgen. ENKEL daarom heeft de indexering niet op iedereen hetzelfde effect. De redenering dat een percent van 10 erbij niet hetzelfde is als een percent van 4 erbij klopt, maar een percent van 10 eraf is ook niet hetzelfde als een percent van 4 eraf.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pipi

Calimero

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Het beste bewijs van een klasse maatschappij!

Ik begrijp die reacties niet. Ik probeer enkel een neutrale analyse te maken.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Onder de versimpeling van de werkelijkheid waarbij alle producten (basis en luxe) dezelfde prijsevolutie volgen, moeten alle lonen evenveel percent omhoog om voor iedereen de koopkracht te behouden.

We stellen vast dat de producten niet dezelfde prijsevolutie volgen. ENKEL daarom heeft de indexering niet op iedereen hetzelfde effect. De redenering dat een percent van 10 erbij niet hetzelfde is als een percent van 4 erbij klopt, maar een percent van 10 eraf is ook niet hetzelfde als een percent van 4 eraf.

De lagere klasse krijgen dus minder koopkracht toegewezen...?
De ene mag naar de aldi en de andere naar de delhaize.
Misschien moeten we dit principe eens veranderen...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

De lagere klasse krijgen dus minder koopkracht toegewezen...?
De ene mag naar de aldi en de andere naar de delhaize.
Misschien moeten we dit principe is veranderen...

De ene gaat naar de aldi, de andere naar de delhaize.
En dan veranderen de prijzen.
De bedoeling van de index is dan dat de ene naar de aldi kan blijven gaan en de andere naar de delhaize, om te vermijden dat de ene uit de vuilbakken moet eten en de andere noodgedwongen naar de aldi moet.

De index is een middel tot behoud.
Uiteraard mag je vinden dat de lonen meer gelijk zouden moeten zijn, maar dat heeft niets met de index te maken.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De ene gaat naar de aldi, de andere naar de delhaize.
En dan veranderen de prijzen.
De bedoeling van de index is dan dat de ene naar de aldi kan blijven gaan en de andere naar de delhaize, om te vermijden dat de ene uit de vuilbakken moet eten en de andere noodgedwongen naar de aldi moet.

De index is een middel tot behoud.
Uiteraard mag je vinden dat de lonen meer gelijk zouden moeten zijn, maar dat heeft niets met de index te maken.

Akkoord en ik begrijp je analyse, maar ik ben van mening dat we dit anno 2012 mogen veranderen.

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

De lagere klasse krijgen dus minder koopkracht toegewezen...?
De ene mag naar de aldi en de andere naar de delhaize.
Misschien moeten we dit principe eens veranderen...

Dat is een andere discussie. De mensen die nu al naar de Aldi moeten gaan moeten evenveel kunnen kopen met hun loon; de mensen die naar de Delhaize gaan ook. Dus voor een volle kar met dezelfde producten (andere merken) is de ene meer kwijt dan de andere. Hun loon moet in geldwaarde dan ook meer stijgen om diezelfde koopkracht te behouden.

Voor mij mag er eventueel een indexsprong komen voor de hogere lonen; zij zullen niet minder gaan consumeren, misschien wel anders. Ok, ik kan mij dan wel indenken dat bijv de Delhaize (en vooral dan de werknemers daar) daar de dupe van worden. Moeilijke keuze dus...

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

Dat is een andere discussie. De mensen die nu al naar de Aldi moeten gaan moeten evenveel kunnen kopen met hun loon; de mensen die naar de Delhaize gaan ook. Dus voor een volle kar met dezelfde producten (andere merken) is de ene meer kwijt dan de andere. Hun loon moet in geldwaarde dan ook meer stijgen om diezelfde koopkracht te behouden.

Voor mij mag er eventueel een indexsprong komen voor de hogere lonen; zij zullen niet minder gaan consumeren, misschien wel anders. Ok, ik kan mij dan wel indenken dat bijv de Delhaize (en vooral dan de werknemers daar) daar de dupe van worden. Moeilijke keuze dus...

Dus als we de lijn van de index blijven doortrekken....gaat binnen dit en 100 jaar er een enorm verschil zijn tussen een loon van een bandwerker en bv. iemand in de beter betaalde sector.

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Akkoord en ik begrijp je analyse, maar ik ben van mening dat we dit anno 2012 mogen veranderen.

waarom? je wilt dat een medewerker van de groendienst bijna even veel gaat verdienen als pakweg een ingenieur?
de dag dat een gewone arbeider of bediende in de buurt komt van mijn loon geef ik mijn ontslag en ga ook gewoon hun job gaan doen

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

waarom? je wilt dat een medewerker van de groendienst bijna even veel gaat verdienen als pakweg een ingenieur?
de dag dat een gewone arbeider of bediende in de buurt komt van mijn loon geef ik mijn ontslag en ga ook gewoon hun job gaan doen

Geen slecht idee...ik weet niet wat voor job je doet

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

waarom? je wilt dat een medewerker van de groendienst bijna even veel gaat verdienen als pakweg een ingenieur?
de dag dat een gewone arbeider of bediende in de buurt komt van mijn loon geef ik mijn ontslag en ga ook gewoon hun job gaan doen

Dus je bent voorstander van een klassemaatschappij?