De Islaam niet terugdringen is gelijk aan WO 3 niet voorkomen.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

natuurlijk is het de schuld van de zeikende en buitenpestende moslims. De staat heeft dan ook nog eens de rechten van de originele bewoners ingeperkt, want die mogen geen actie ondernemen, (probeer maar eens een elektrische draad te installeren waardoor ze een paar weken hun ballen voelen bengelen), en de politie onderneemt niks. Ook niet als de pesters het helemaal bont maken. Dat iemands huis dan nog in waarde zakt is nog eens een "verrijking" die de originele bewoner op zijn conto krijgt.

Waar zit de slapjanus en wie zijn de verantwoordelijken?

Gebrek aan zelfredzaamheid.
En dan maar bleiren over de stoute Moslims.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Gebrek aan zelfredzaamheid.

Eerder een overdosis POCO-isme.
Waar schrijf ik hier enig verkeerds mee?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Daarom dat snotapen die een doorsnee huisvrouwtje uitschelden voor Salle Pute zelden het verdiende pak slaag krijgen. En als het al eens gebeurd- dan is de kans enorm groot dat die vuile racist die het pak slaag uitdeelde fikse strafmaten tegemoet ziet komen.

En dan maar bleiren over de stoute Moslims.

Klopt, we hebben VEEL meer last van zatte Finnen nietwaar.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Ben je daar absoluut zeker van?

Ik denk dan aan de Italianen en Turken die in de mijnen hebben gewerkt.
Zij werden geïmporteerd door onze bevolking op vraag van onze bevolking.

Het huidige immmigratiebeleid hangt daar rechtevenredig aan vast hoor.
Niet dat ik ermee akkoord ga in tegendeel.

Maar nu echt gaan beweren dat we er zelf niet om gevraagd of geen keuze hebben is wel belachelijk. We liggen zelf mee aan de grondslag van dit gebeuren.

Het is uit de hand gelopen absoluut akkoord.

Beetje rare stelling en MIX

Zijn Italianen dan geen Europeanen ?

Hebben we met de Italianen de zelfde problemen als met Moslims ?

Heeft er één burger om gevraagt om Marokanen of moslims naar hier te halen ?

Zou dat niet eerder een koehandel van de politiek geweest zijn ?

Had men toen ipv met Moslims , mensen uit Spanje , Portugal en de oost Europese landen aangetrokken, dan was Europa nu het rijkste continent ter wereld en hadden we leegzuigerij van de moslim gemeenschap en de mentale verstoring niet .

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

We moeten inderdaad geen oorlog beginnen tegen de islam, dat doen zij wel voor ons, maar dat is nog niet voor in de korte toekomst als je 't mij vraagt

Deze is al lang aan gang, in het geniep. Momenteel ervaart de Wereld van de ongelovigen een zachte bezetting.
Geleidelijk maar zeker, zonder slag of stoot, zullen de musulmannen onze instellingen overnemen en ons allen naar hun hand kneden. (dit is momenteel aan gang)

Het lijkt zelfs niet zo utopisch dat wij er zullen toe verplicht worden om met een 'Davidsster' of 'Jezuskruis' genaaid op onze kledij rond te lopen, naar gelang.

Het fenomeen heeft zich daadwerkelijk tot een onevenaard schoolvoorbeeld ontpopt.

De 'taliban's' die hun meester van ver overtreffen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

En een groot deel van de bevolking is ook links.
Dus mijn antwoord staat ... op vraag van de bevolking.

Ik vond dus niet dat een gastarbeider ook de rechten van het land zomaar had moeten meekrijgen zonder aan plichten en gedragingen te voldoen .

Ik vind niet dat U als gastarbeider onmiddelijk het recht had moeten verkrijgen om hier eigendom te verwerven en de hele familie te importeren in ons sociaal stelsel .

Waarom , was het niet mooi genoeg voor een gastarbeider hier voor 3 of 5 jaar te werken en met zijn verdiende centen terug te keren en daar in zijn eigen land tussen zijn eigen familie een mooiere toekomst op te bouwen .

Dat zou pas een succesvolle wereldverbetering geweest zijn .

Een alloschtoon die hier 5 jaar of 10 jaar gewerkt en met een flinke cent terkeert naar zijn thuisland , en !!! niet vergeten normalieter een enorme ervaring van levensstijl en materiele en beroepsinzicht had kunnen meenemen om zin zijn familie en omgeving een nieuwe start te kunnen nemen met een startkapitaal en mat een prachtige ervaring en kannis , twee zaken die hij nooit zonder hier te werken had kunnen mee nemen .
Hij had in zijn land ovoor een hele ommezwaai in sociaal en economisch leven kunnen teweeg brengen . en ... gelijk vrede in de wereld .

Wat hebben we nu gedaan , Da allochtoon heeft ipv zijn positieve ervaing naar zijn land te brengen , zijn familie en de onkunde en armoede inclus een onaangepaste leefwijze en mentaliteit naar hier gebracht .

Dat is EN een kans laten liggen om zijn land beter te maken , EN het westen in de afgrond gebracht , en de wereldvrede in een wakele situatie gebracht .

Daar hadden onze linkse kloten niet aan gedacht hé

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Een slapjanus uw vriend. En dan is het de schuld van de Moslims.

Ga je dat ontkennen, dat het de schuld is van de moslims . hun samenklitten en de waarde van mentaliteit rust en de economische waarde van de straat is enkel door hun onaangepaste overheersing naar beneden gahaald . en niet door mijn vriend die zijn huisje als een parel verzorgde en nu mentaal getreroriseerd werd .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Gebrek aan zelfredzaamheid.
En dan maar bleiren over de stoute Moslims.

Klopt , mooi van U .

Als je geen verzet biedt , geen ruzie maakt , onenigheid niet beantwoord met agressie en verweer , als je er niet in slaagt U als buurt te organiseren om met 200 op straat te komen voor een burengeschil , dan heb je een gebrek aan zelfredzaamheid .

Stel dat je als antwoord een klacht in dient krijg je een ganse bende op uw dak en maak je het enkel erger .

Stel dat je als antwoord ook eens aan hun voordeur gaat zeiken . wil jij eens de reacties zien ? heethoofden .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Deze is al lang aan gang, in het geniep. Momenteel ervaart de Wereld van de ongelovigen een zachte bezetting.
Geleidelijk maar zeker, zonder slag of stoot, zullen de musulmannen onze instellingen overnemen en ons allen naar hun hand kneden. (dit is momenteel aan gang)

Het lijkt zelfs niet zo utopisch dat wij er zullen toe verplicht worden om met een 'Davidsster' of 'Jezuskruis' genaaid op onze kledij rond te lopen, naar gelang.

Het fenomeen heeft zich daadwerkelijk tot een onevenaard schoolvoorbeeld ontpopt.

De 'taliban's' die hun meester van ver overtreffen.

Voila , dat is het gevaar dat ik bedoel .

Ik zal even een bedenking maken om aan te tonen hoe zwak we nu staan .

Terug naar wereld oorlog 2 .


De duitsers , kwamen hier toe .
Ze kenden de weg niet .
Ze moesten op zoek naar plaatsen om te slapen en te eten .
Ze hadden geen onderdak .
Door dat ze geen onderdak hadden , werden ze heel snel opgemerkt in het straatbeeld .


De situatie NU .

Ze moeten niet meer komen , ze zijn er al .
Ze hebben huisvesting en onderkomen en een batalion moslimwijven die hun kunnen verzorgen en te eten geven .

In oorlog zijn zonder familie of vrouwen is enorm uitputtend voor mannen , dus dat voordeel hebben ze ook .

Ze kennen veel beter de weg dan wij zelf want ze rijden al jaren de hele nacht rond met 3 broeders in één wagen .

Hun infiltratie en onderkomen zorgd gelijk voor het verbergen van vele wapens en eventuele soldaten of strijders .


Bovendien hebben we hen zelfs laten infiltreren in onze openbare diensten , waardoor ze al onze kennis en informatie zo kunnen misbruiken .

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"een goede Moslim is een dooie Moslim"

Een waarheid als een koe, want natuurlijk heeft de TS groot gelijk. Met de moslins valt gewoon niet te onderhandelen. Die willen maar een ding en dat is overheersing. Ze voeren zowat overal oorlog in de wereld en verdoen hun tijd met het plannen of uitvoeren van aanslagen en onrust stoken. Er zijn natuurlijk nog vele "goede moslims" waar de linkse pamperaars het over hebben. Die zgn. goede moslims zijn nu op het ogenblik in een soort "slaaptoestand", en wees er maar zeker van dat die binnen de kortste keren hun meer strijdvaardige broeders zullen volgen. Wie daaraan twijfelt moet maar de reacties zien van de meerderheid van de moslims als er nog maar de spot word gedreven met hun Mohammed.

Aanval is daarom naar mijns inziens zoals de TS stelt steeds de beste verdediging. Maar de praktische uitvoering hiervan zal nooit gebeuren, tenzij het te laat is natuurlijk. Maar dan heet dat verdediging.

Op het ogenblik is de politiek van de VS: "If you can't beat them join them". Wat ze hiermee trachten te bereiken is een groot mysterie voor mij. Vrede in elk geval toch niet. Als je ziet hoe het uitdraait in de landen die een "lente" gekend hebben of een "lente" aan het ondergaan zijn, dat is volgens mij erger als wat die landen voor die lente kenden. Het steunen van die fanatieke moslimrebellen in Syrie en de redenen erachter snap ik ook niet.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zeker, die aanslagen waren het werk van radicale Islamitische terreurgroepen, je hoort me zeker niet zeggen dat die niet bestaan.
Radicaal gedachtengoed moet je bestrijden, ook hier, in Belgie.

Maar aliceke heel de moslimwereld is radicaal, en alvast volgens de koran dan toch. Dat er zijn die niet volgens de koran handelen is meegenomen en nog een geluk voor ons, maar kijk om je heen: neemt het radicalisme van de islam onder hen toe of niet ?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Op het ogenblik is de politiek van de VS: "If you can't beat them join them". Wat ze hiermee trachten te bereiken is een groot mysterie voor mij. Vrede in elk geval toch niet. Als je ziet hoe het uitdraait in de landen die een "lente" gekend hebben of een "lente" aan het ondergaan zijn, dat is volgens mij erger als wat die landen voor die lente kenden. Het steunen van die fanatieke moslimrebellen in Syrie en de redenen erachter snap ik ook niet.

nochtans poepsimpel: OIL

in Libië meenden ze de olievelden veilig te kunnen stellen.
in Syrië gaan ze echter niet tégen Assad omdat ze anders niks meer te vertellen hebben ginderachter.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Een waarheid als een koe, want natuurlijk heeft de TS groot gelijk. Met de moslins valt gewoon niet te onderhandelen. Die willen maar een ding en dat is overheersing. Ze voeren zowat overal oorlog in de wereld en verdoen hun tijd met het plannen of uitvoeren van aanslagen en onrust stoken. Er zijn natuurlijk nog vele "goede moslims" waar de linkse pamperaars het over hebben. Die zgn. goede moslims zijn nu op het ogenblik in een soort "slaaptoestand", en wees er maar zeker van dat die binnen de kortste keren hun meer strijdvaardige broeders zullen volgen. Wie daaraan twijfelt moet maar de reacties zien van de meerderheid van de moslims als er nog maar de spot word gedreven met hun Mohammed.

Aanval is daarom naar mijns inziens zoals de TS stelt steeds de beste verdediging. Maar de praktische uitvoering hiervan zal nooit gebeuren, tenzij het te laat is natuurlijk. Maar dan heet dat verdediging.

Op het ogenblik is de politiek van de VS: "If you can't beat them join them". Wat ze hiermee trachten te bereiken is een groot mysterie voor mij. Vrede in elk geval toch niet. Als je ziet hoe het uitdraait in de landen die een "lente" gekend hebben of een "lente" aan het ondergaan zijn, dat is volgens mij erger als wat die landen voor die lente kenden. Het steunen van die fanatieke moslimrebellen in Syrie en de redenen erachter snap ik ook niet.

Inderdaad .

Mogen we vooral spreken van gematigde moslims ipv goede moslims, dat zal meer tot de werkelijkheid aansluiten . Goed en slecht is dat niet , dat zijn vieze woorden in een wereld van politiek correct denken en zijn de gemakkelijke doelwitten om het onder racisme te plaatsen .PPPPPFFFFFF

Stel dat er gematigde moslims zouden zijn , dan wil ik de volgende uitwerking eens zien .

Wanneer er een moslim broeder iets op zijn kerfstok heeft , en hij is op de vlucht , dan zal de gematigde moslim het nooit nalaten hem op te vangen , Wat de moslim broeder ook heeft uitgevreten, hij zal zijn broeder nooit aan de ongelovigen hun democratische rechtstaat overleveren .

Draai of keer het , het onderdak verschaffen van misdadigers is medeplichtigheid . Iw medeplichtigheid een daad van gematigdheid ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Inderdaad .

Mogen we vooral spreken van gematigde moslims ipv goede moslims, dat zal meer tot de werkelijkheid aansluiten . Goed en slecht is dat niet , dat zijn vieze woorden in een wereld van politiek correct denken en zijn de gemakkelijke doelwitten om het onder racisme te plaatsen .PPPPPFFFFFF

Stel dat er gematigde moslims zouden zijn , dan wil ik de volgende uitwerking eens zien .

Wanneer er een moslim broeder iets op zijn kerfstok heeft , en hij is op de vlucht , dan zal de gematigde moslim het nooit nalaten hem op te vangen , Wat de moslim broeder ook heeft uitgevreten, hij zal zijn broeder nooit aan de ongelovigen hun democratische rechtstaat overleveren .

Draai of keer het , het onderdak verschaffen van misdadigers is medeplichtigheid . Iw medeplichtigheid een daad van gematigdheid ?

Dat gebeurt inderdaad...daarom zou je die mensen moeten straffen voor medeplichtigheid, maar dat is wel iets anders dan jou rare plannen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Maar aliceke heel de moslimwereld is radicaal, en alvast volgens de koran dan toch. Dat er zijn die niet volgens de koran handelen is meegenomen en nog een geluk voor ons, maar kijk om je heen: neemt het radicalisme van de islam onder hen toe of niet ?

Heel de moslimwereld radicaal? Dus iedere moslim? Denk het niet.
Neemt radicalisering ook hier toe? Zeker weten, door een te laks beleid wat vooral zich concentreert op kiesvee paaien, omdat zij zo aan hun macht komen.
Moet je dit probleem aanpakken? Zeker weten, maar niet door islam in het algemeen "aan te vallen", wel door er zeer kritisch tegenover te staan en die kritiek ook te uiten, ongeacht de dreigementen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heel de moslimwereld radicaal? Dus iedere moslim? Denk het niet.
Neemt radicalisering ook hier toe? Zeker weten, door een te laks beleid wat vooral zich concentreert op kiesvee paaien, omdat zij zo aan hun macht komen.
Moet je dit probleem aanpakken? Zeker weten, maar niet door islam in het algemeen "aan te vallen", wel door er zeer kritisch tegenover te staan en die kritiek ook te uiten, ongeacht de dreigementen.

& uitgesqproken solidair te zijn met de talrijke moslims die het radicalisme en de anti-iedereen stemming van sommige moslims bevechten. Dat is moeilijk omdat de verdeeldheid binnen de moslimwereld zowat te vergelijken is met de houding van katholieke noordieren tegenover protestantse & men als niet-moslim doorgaans niet gehoord zal worden.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat gebeurt inderdaad...daarom zou je die mensen moeten straffen voor medeplichtigheid, maar dat is wel iets anders dan jou rare plannen.

Welke rare plannen ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Heel de moslimwereld radicaal? Dus iedere moslim? Denk het niet.
Neemt radicalisering ook hier toe? Zeker weten, door een te laks beleid wat vooral zich concentreert op kiesvee paaien, omdat zij zo aan hun macht komen.
Moet je dit probleem aanpakken? Zeker weten, maar niet door islam in het algemeen "aan te vallen", wel door er zeer kritisch tegenover te staan en die kritiek ook te uiten, ongeacht de dreigementen.

Meer , de islaam zegt dat de wetten van de democratische westerse rechtstaten ondergeschikt zijn aan de geschriften van de profeet .

En de minste achtie dat je onderneemt om een moslim terecht te wijzen staan er 200 man op straat met gebalde vuisten en zet men aan tot rellen .
wat zijn Uw maatregelen ? nog 20 gevangenissen bijbouwen ?

Je moet hen ook geen boetes opleggen , want ze zijn veel slimmer dan dat .

zij die hun nek uitsteken om keet te schoppen hebben geen werk , geen inkomen en geen eigendom . Dus laat den deurwaarder maar komen .

En zij die keet schoppen wonen in een huurwoning , OF van het ocmw of van een broeder en betalen de huur van het ocmw .

Je maatregelen zijn er aan voor de moeite , ten minste humane maatregelen toch .
Leefloon afpakken en hen op straat zetten is in dit land onaanvaardbaar .

Op het vliegtuig zetten , onmogelijk , de opgefokte loozers zijn vaak jaongeren die hier geboren zijn en dus .... Belgen , te beschamend om waar te zijn .

Sluit je hen helemaal uit dan ................. is daar iets fundamenteels , hun gematigde broedertjes zullen hen met plezier en liefde opvangen .

Hoe ver staan je half gegaarde maantregelen nu ? NERGENS .

En zeg nu niet dat ik ze wil kapot maken of uitroeien .

Er moetn maatregelen komen om onze cultuur te beschermen .

In de bruselse rand zijn er maatregelen omdat een anderstalige landgenoot geen huis meer kan kopen om de identiteit en karacter van het dorp niet te vervlaamsen of verfransen . ( wat ik zever vind omdat ik belg ben .)

Maar het beperken van het verwerven van eigendom door moslims zou ik toejuihen . en het afnemen van werkloosheidsvergoeding en andere hangmat maatregelen eveneens . zodat ze het hier niet meer interessant vinden , als dat niet al te laat is , hun menigte is al te voltallig om ze nog te treffen , en ook hun zwarte interne economie is al stek genoeg om op zichzelf te bestaan .

[bf62]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Een waarheid als een koe, want natuurlijk heeft de TS groot gelijk. Met de moslins valt gewoon niet te onderhandelen. Die willen maar een ding en dat is overheersing. Ze voeren zowat overal oorlog in de wereld en verdoen hun tijd met het plannen of uitvoeren van aanslagen en onrust stoken. Er zijn natuurlijk nog vele "goede moslims" waar de linkse pamperaars het over hebben. Die zgn. goede moslims zijn nu op het ogenblik in een soort "slaaptoestand", en wees er maar zeker van dat die binnen de kortste keren hun meer strijdvaardige broeders zullen volgen. Wie daaraan twijfelt moet maar de reacties zien van de meerderheid van de moslims als er nog maar de spot word gedreven met hun Mohammed.

Aanval is daarom naar mijns inziens zoals de TS stelt steeds de beste verdediging. Maar de praktische uitvoering hiervan zal nooit gebeuren, tenzij het te laat is natuurlijk. Maar dan heet dat verdediging.

Op het ogenblik is de politiek van de VS: "If you can't beat them join them". Wat ze hiermee trachten te bereiken is een groot mysterie voor mij. Vrede in elk geval toch niet. Als je ziet hoe het uitdraait in de landen die een "lente" gekend hebben of een "lente" aan het ondergaan zijn, dat is volgens mij erger als wat die landen voor die lente kenden. Het steunen van die fanatieke moslimrebellen in Syrie en de redenen erachter snap ik ook niet.

De arabist Hans Jansen heeft een tijdje geleden een mooie analogie gepost over 'goede moslims'.

Mijn ouders hebben goede Duitsers gekend. Nog voor de oorlog begonnen was, hadden die goede Duitsers al voor het gevaar van Duitsland gewaarschuwd.

Die goede Duitsers zeiden niet dat je Hitlers Mein Kampf maar niet zo letterlijk moest nemen. Evenmin scholden ze op wie Duitsland kritiseerde, of uitten ze bedreigingen jegens zulke mensen.

Goede Duitsers beoordeelden Duitse gruweldaden niet als incidentele excessen. Zij veroordeelden daarentegen zulke gruweldaden als onvermijdelijk gevolg van de ideologie die Duitsland in zijn greep had gekregen. Zij waren niet van oordeel dat de nieuwe Duitse ideologie (afgezien van de excessen) voor het overige verder wel invoegbaar was in onze democratie.

Goede Duitsers zeiden niet dat zij tot in het diepst van hun hart geprovoceerd en gekwetst werden als Nederlanders bij hen navraag deden over Duitse gewelddadigheden. Zij stelden niet dat zij het ‘echte Duitsland’ waren, en dat Nederlanders de ogen maar moesten sluiten voor wat er verder in Duitsland omging.

Goede Duitsers namen het dan ook niemand kwalijk dat sceptische Nederlanders scherp op bleven letten wat voor plannen de niet-goede Duitsers aan het maken waren. Goede Duitsers hadden geen principiële bezwaren tegen huwelijken tussen Duitse vrouwen en Nederlandse mannen.

Goede Duitsers probeerden niet met overheidssubsidies projecten op te zetten om het Nederlandse volk op de hoogte te brengen van de goede kanten van Duitsland. Ze waren niet van oordeel dat Hollanders alleen zo bang waren voor Duitsland omdat ze er te weinig vanaf wisten: onbekend maakt onbemind.

Goede Duitsers ijverden er niet voor de Duitse wetgeving gedeeltelijk al vast maar in Nederland in te voeren om de spanningen in de wijken tussen Duitsers en Nederlanders onder controle te krijgen. Ze legden geen deftige verklaringen af dat het Duitse recht en het Nederlands recht toch al voor meer dan 95% identiek waren.

Goede Duitsers waren niet van oordeel dat hun landgenoten niet anders konden, vanwege de vele vernederingen die het Westen hen had aangedaan, en de onderdrukking die hen jarenlang van de zijde van de westerse wereld ten deel was gevallen. Dat, met alle respect maar toch, om het zo te zeggen, de niet-Duitsers het aan zichzelf te danken hadden. Aan hun eigen arrogantie.

Die goede Duitsers zouden het zorgelijk gevonden hebben als in sommige wijken de openbare orde niet meer gehandhaafd werd door de Nederlandse politie naar Nederlands recht, maar door een ongecontroleerde militie van Duitse rijpe huisvaders.

Die goede Duitsers zouden niet kunnen begrijpen hoe het mogelijk was dat in sommige straten en pleinen van Nederland de openbare orde bepaald werd door individuele jonge Duitsers die in vechtsporten waren getraind op kosten van de Nederlandse overheid.

Goede Duitsers betoogden niet dat je om het nieuwe Duitsland en Mein Kampf te begrijpen en te mogen beoordelen, wel heel erg goed Duits moest kennen. Die probeerden niet journalisten en (hoog)leraren die vraagtekens bij aspecten van het nieuwe Duitsland zetten, de mond te snoeren, te belasteren en ongeloofwaardig te maken. Of erger.

Goede Duitsers drongen er niet op aan dat ter wille van de dialoog er speciale Polderhoofdkwartieren ingericht werden. Die vroegen niet om overheidsgeld om rondreizende buitenlandse gematigde Duitsers Nederlandse jongeren te laten toespreken.

Goede Duitsers lieten geen fotografie in een krant plaatsen van zichzelf, met een deel van het verzameld werk van Goebbels op schoot. Die brachten hun vakantie niet in Duitsland door. Die gingen niet op audiëntie in Brechtesgaden. Die namen niet deel aan jaarlijkse, rituele partijbijeenkomsten in Neurenberg.

Goede Duitsers drongen er niet op aan dat iedereen die met de goede kanten van het nieuwe Duitsland sympathiseerde, in volle vrijheid in een Duits uniform over de Nederlandse straten zou moeten kunnen lopen, compleet met goed herkenbare Duitse hoofdbedekking.

Goede Duitsers maakten geen processen aanhangig tegen Nederlanders die de Duitse leider, het hoogste goede voorbeeld voor alle Germanen, beledigd hadden, of verondersteld werden dat gedaan te hebben. Die dienden geen klachten in bij Discriminatiebureaus tegen tekenaars, schrijvers en cabaretiers die iets negatiefs over de ideologie van het nieuwe Duitsland beweerd hadden.

Goede Duitsers vroegen er niet voortdurend aandacht voor dat niet alle Duitsers misdadigers waren. Goede Duitsers wezen er normaliter niet op dat de Duitse ideologie ook heus wel Duitse slachtoffers maakte: de Nederlanders moesten niet denken dat zij de enigen waren die van de wreedheden van de aanhangers van deze ideologie te lijden hadden.

Goede Duitsers plaatsten geen oproepen in de krant om met hen over de goede kanten van het nieuwe Duitsland te komen discussiëren. Die grepen niet elke gelegenheid aan om er op te wijzen dat de nieuwe Duitse heersersideologie toch ook een hele mooie spirituele kant had.

Tot slot twee raadseltjes. Wie heeft er gezegd: ‘Doodt elke Jodenman die in uw handen valt’? En wie: ‘De Joden zijn uw ergste vijand’? Goede Duitsers vonden het niet afgezaagd en flauw om zulke vragen te stellen en te beantwoorden.

HansJansen

Bron: http://hoeiboei.blogspot.be/2009/07/goede-duitsers.html

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

& uitgesqproken solidair te zijn met de talrijke moslims die het radicalisme en de anti-iedereen stemming van sommige moslims bevechten. Dat is moeilijk omdat de verdeeldheid binnen de moslimwereld zowat te vergelijken is met de houding van katholieke noordieren tegenover protestantse & men als niet-moslim doorgaans niet gehoord zal worden.

Ik snap uw opmerking niet.
Over het algemeen zwijgen moslims onderling, je mag namelijk andere gelovigen niet bekritiseren over hun geloofsbeleving, dat recht komt je niet echt toe, enkel radicalen overschrijden graag die regel maar de meeste gematigde moslims zwijgen, juist vanuit dit principe.

Er is geen enkel raakvlak met uw voorbeeld over Katholieken en Protestanten, wanneer het over radicale en andere moslims gaat.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik snap uw opmerking niet.
Over het algemeen zwijgen moslims onderling, je mag namelijk andere gelovigen niet bekritiseren over hun geloofsbeleving, dat recht komt je niet echt toe, enkel radicalen overschrijden graag die regel maar de meeste gematigde moslims zwijgen, juist vanuit dit principe.

Er is geen enkel raakvlak met uw voorbeeld over Katholieken en Protestanten, wanneer het over radicale en andere moslims gaat.

Ik wijs enkel op het probleem :

de gewelddadige radikaliteit kan in wezen enkel door de moslims zelf in een interne discussie naar een oplossing gaan & het is de aard van hun doctrine die deze discussie in wezen verhindert. Nu is het uiteraard zo dat binnen elke religie het altijd "de radikalen" zijn die het meeste lawaai maken, dus ook bij protestanten en katholieken.

Stellen dat iedere godsdienst "uniek" is en de interne dialoog binnen die godsdiensten en ook hun relatie tot "anderen" ook is vanzelfsprekend even waar dan de vaststelling dat religies inclusief het atheïsme desondanks gemeenschappelijke trekken hebben (eigen aan het gemeenschappelijke van alle mensen).

Het accent op het gemeenschappelijke leggen ipv op de verschillen is misschien een nuttige eerste stap in de af te leggen weg naar samen-leven en wederzijds respect.