Meer werk en ondernemerschap, zonder financieel zwakkeren te pesten

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Ik reageerde op zijn statement dat ik enkel voor vlaktax ben omdat ik minder belastingen zou willen betalen dan mensen die minder dan mij verdienen . Ik ben voorstander van vlaktax omwille van ideologische redenen juist deze die je opnoemt: Een mens moet je niet controleren, een mens moet vrij zijn , en je zal zien dat hij productief , creatief en moedig zal zijn .

Wat betreft een volledige verschuiving naar lasten op consumptie ben ik het niet met je eens. Iemand die minder verdiend zal % meer uitgeven van zijn inkomsten en zal zwaarder belast worden.

Deze redenatie kan ik niet volgen , is mij niet duidelijk.

Vandaag heeft iemand die 1200 € netto verdient nagenoeg 100 % van zijn loon nodig aan consumptie . en iemand die 1800 € verdiend zou bv 200 € kunnen sparen of maar 90 % van zijn inkomsten uitgeven aan consumptie en dan volgens U minder belastingen betalen .

Dat houd geen steek .

De man die dan 90 % van zijn 1800 € uitgeeft zal vb meer luxe producten consumeren waarvan de percentage belasting hoger ligt .

ook de 10 % die hij niet onmiddelijk consumeert maar tijdelijk spaart zal niet eeuwig in zijn kast liggen rotten . en ooit aangewend worden voor een dienst , een veranda of een luxe auto of ipv één slaapkamer om de 20 jaar er een nieuwe kopen na 8 jaar en hup daar is de belasting op consumptie weer ?

DUS , ik begrijp Uw vissie niet .

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het plan gaat als volgt:

Schaf de belastingen op arbeid af. Nettoloon wordt brutoloon.
Schaf de vennootschapswinstbelasting af.
Om dat op de langetermijnbegroting te compenseren, verhoog de dividendbelasting.
Klaar.

Voordelen:
* Werknemers in dienst nemen wordt goedkoper, zonder dat de werknemers daarbij inboeten. Minder werkloosheid, positief voor de begroting.
* Dividendbelasting is i.t.t. belasting op arbeid en vennootschapswinst een belasting die betaald wordt wanneer de onderneming blijkbaar geld kan missen. Moeilijke periodes worden zo makkelijker overbrugd.
* Aansluitend bij dat vorige, de eerste moeilijke periode wordt zo ook makkelijker doorstaan. Groeien wordt niet afgestraft. Een kleine onderneming kan sneller groot worden. Dat kan ondernemerschap aanwakkeren.

Nadeel:
* Het is mogelijk dat er dan de eerste paar jaar minder belastinginkomsten zijn. Maar uiteindelijk, het is natuurlijk de lange termijn die telt, los van de contraproductieve hedendaagse focus altijd op de begroting van de moment. (Als we dat tijdelijke fenomeen dan toch willen bestrijden, gebeurt dat best met tijdelijke maatregelen, aangezien die achteraf toch overbodig worden.)

De voordelen overklassen het nadeel. Althans mij lijkt het zo. Wat denkt de rest?

probeer eens een budgetneutraal voorstel uit te werken

je kunt perfect de lasten op arbeid afschaffen, maar je zult ze moeten vervangen door een belasting op energie en alle producten van 300%

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Deze redenatie kan ik niet volgen , is mij niet duidelijk.

Vandaag heeft iemand die 1200 € netto verdient nagenoeg 100 % van zijn loon nodig aan consumptie . en iemand die 1800 € verdiend zou bv 200 € kunnen sparen of maar 90 % van zijn inkomsten uitgeven aan consumptie en dan volgens U minder belastingen betalen .

Dat houd geen steek .

De man die dan 90 % van zijn 1800 € uitgeeft zal vb meer luxe producten consumeren waarvan de percentage belasting hoger ligt .

ook de 10 % die hij niet onmiddelijk consumeert maar tijdelijk spaart zal niet eeuwig in zijn kast liggen rotten . en ooit aangewend worden voor een dienst , een veranda of een luxe auto of ipv één slaapkamer om de 20 jaar er een nieuwe kopen na 8 jaar en hup daar is de belasting op consumptie weer ?

DUS , ik begrijp Uw vissie niet .

vlaktaks is vooral alle vormen van inkomen evenveel belasten. Belast alles bvb 25% inkomsten uit arbeid, inkomsten uit huur, inkomsten uit kapitaal, inkomsten via dividend. Zodat je nooit of nooit uw dossier moet zitten optimaliseren met een boekhouder.

vlaktaks is ook zorgen dat bvb de BTW lasten op de consumptie van alle goederen even hoog liggen. Dus 33% bvb op de goederen, maar ook op aardgas, mazout, lmaar ook alle overheidsdiensten, zodat je nooit vervalsing van concurrentie hebt tussen al die diensten. Maar ook belangrijk, zorg dat lasten op arbeid lager zijn, en lasten op energie hoger zijn zodat de neiging tot een groene economieverbeteren (want nu loopt het scheef en veel schever dan mensen doorhebben)

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik heb ook nooit begrepen waarom socialisten een systeem verdedigen dat mensen die hard werken zwaar belast en dat kapitalisten in staat stelt hun geld voor hun te laten werken, nauwelijks belast. Daar kan ik met m'n verstand echt niet bij.

Bestaan er dan socialisten die tegen een verschuiving van lasten op arbeid naar vermogenswinst zijn?

Tegen minder lasten op arbeid om die naar BTW te verschuiven of om de sociale zekerheid te kunnen afbreken, zo'n socialisten bestaan uiteraard wel.

Je moet de dingen in zijn context zien.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En een belastingvrije schijf bij verbruik: vergeet het maar.

Je kan wel een progressief systeem invoeren dat voor elk soort belasting werkt: een basisinkomen voor iedereen, dat aangevuld kan worden, ter vervanging van werkloosheidsuitkeringen.

Dan heb je bij BTW ook eenzelfde soort herverdeling als bij 'echte' progressieve belastingen, zonder het ingewikkeld te hoeven maken.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

probeer eens een budgetneutraal voorstel uit te werken

je kunt perfect de lasten op arbeid afschaffen, maar je zult ze moeten vervangen door een belasting op energie en alle producten van 300%

Als de lasten op arbeid verdwijnen, dan vergroten de inkomsten uit de belastingen op vennootschapswinst en dividenden, zelfs zonder de tarieven ervan te verhogen.

De lasten op arbeid verkleinen immers de vennootschapswinst en het bedrag dat als dividend uitgekeerd kan worden.

Het tarief van het dividend hoeft niet zo fenomenaal veel omhoog om het verlagen van lasten op arbeid te compenseren.

Op de lange termijn is het voorstel helemaal budgetneutraal. (De korte termijn is onzeker. Hangt ervan af of er in de eerste jaren toevallig veel of weinig dividend uitgekeerd wordt. Het kan evengoed net een positieve invloed op de begroting hebben op de korte termijn.) Er was nog enkel een modificatie nodig om een voor de hand liggend misbruik eruit te halen, als arbeid vermomd dividend. De tarieven van last op arbeid verlagen en van dividend verhogen om ze gelijk te stellen is al volledig waterdicht. En vennootschapsbelasting afschaffen, daar zit niet echt een probleem in. (Maar dat zou om een andere reden helaas ook op hetzelfde niveau als arbeid moeten: discriminatie van menselijke arbeid t.o.v. machinale arbeid moet niet bevorderd worden.)

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

maar 90 % van zijn inkomsten uitgeven aan consumptie en dan volgens U minder belastingen betalen .
De man die dan 90 % van zijn 1800 € uitgeeft zal vb meer luxe producten consumeren waarvan de percentage belasting hoger ligt .

De statistieken zijn duidelijk: ten opzichte van het loon dat je ontvangt is BTW een degressieve belasting. Ondanks de 21% op luxe producten en 6% (of zelfs 0%) op basisproducten, betalen mensen met een hoger loon een lagere belasting.

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

ook de 10 % die hij niet onmiddelijk consumeert maar tijdelijk spaart zal niet eeuwig in zijn kast liggen rotten . en ooit aangewend worden voor een dienst , een veranda of een luxe auto of ipv één slaapkamer om de 20 jaar er een nieuwe kopen na 8 jaar en hup daar is de belasting op consumptie weer ?

Ik vermoed ook dat dit effect de statistieken verklaart - veel mensen, vooral die met een hoger inkomen, sparen 'voor hun oude dag'. En dat betekent dat ze op die oude dag in de categorie zitten met een laag inkomen en relatief hoge uitgaven.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door Perzik

Hoeveel denkt u misschien dat ik verdien? Ik ben junior medewerker in een revisoren kantoor, kan je nu niet echt grootverdieners noemen , zeker niet voor de uren die we moeten kloppen. Ik wil een vlaktaks op alle soorten ikomens. Progressiviteit kan behouden blijven door een belastingsvrije som. Zo verschuif je de lasten van inkomsten op arbeid, dez van vermogen. Schaf het gros vd aftrekposten af, deze hebben veel perverse effecten en worden vaak misbruikt door mensen die boekhouders kunnen betalen.

Jij bent dus ook zo'n idealist die echt nog denkt dat grotere vermogens hier gaan blijven als je ze hoge belastingen gaat doen betalen.
De ondernemer, die mensen als u tewerk stelt, heeft deze aftrekposten waar u zo tegen bent, nodig om zijn zaak betaalbaar en voldoende winstgevend te houden (want wat u misschien ook denk, ondernemers doen dit niet uit liefdadigheid voor hun medemens). Met die vlaktaks zou u zelfs geen inkomsten als junior medewerker hebben, u zou gewoon geen werk hebben omdat de ondernemers er hier helemaal de brui aan geven dan.
Door die vlaktaks breng je ook de kwetsbare budgetaire economische rotatie in het gedrang, waardoor u na enige tijd ook, jawel, zonder werk komt te zitten omdat het geld niet meer aanwezig zal zijn om uw kantoor te betalen.
(de rotatiesnelheid ligt huidig ergens rond de 15)

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bestaan er dan socialisten die tegen een verschuiving van lasten op arbeid naar vermogenswinst zijn?

Tegen minder lasten op arbeid om die naar BTW te verschuiven of om de sociale zekerheid te kunnen afbreken, zo'n socialisten bestaan uiteraard wel.

Je moet de dingen in zijn context zien.

Nee, je moet maar de realiteit zien. Er is geen enkele socialist die al heeft voorgesteld om Android en kapitaal gelijk te belasten, zonder discriminatie tussen de twee.

[Hot_rod]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De statistieken zijn duidelijk: ten opzichte van het loon dat je ontvangt is BTW een degressieve belasting. Ondanks de 21% op luxe producten en 6% (of zelfs 0%) op basisproducten, betalen mensen met een hoger loon een lagere belasting.

Wat mij vandaag de dag nog altijd fascineert en ook wel verwonderd is dat mensen met een laag inkomen zich nog steeds slachtoffer voelen van een systeem, waarin ze zelf hun talenten kunnen aanwenden om een hoger inkomen te bedingen. Er is veel moed voor nodig om tegen je baas te stellen dat hij niet zonder jou talent kan en je daarvoor ook moet betalen, maar het kan.
Hier heerst nog teveel een soort hangmatmentaliteit die alles statisch houdt en de schuld daarvan afschuift op een rijker deel, die evident zijn rijkdom op die statische eerder bescheiden houding opbouwt.

En voor iemand die denkt geen talent te bezitten die het verschil kan maken moet nodig eens op zoek naar zijn eigen persoon en eens ontdekken wat zijn sterke punten zijn. Dan kan hij die door opleiding en/of studie verder uitbouwen om alsnog uit te spelen op een veranderende markt.
Uiteindelijk gaan de rijkere delen moeten buigen om nog enige rijkdom uit te bouwen, maar dan aan de hand van samenwerking met het talent van de anderen die ze nodig hebben.

Maar da's dan weer mijn mening natuurlijk.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je kan wel een progressief systeem invoeren dat voor elk soort belasting werkt: een basisinkomen voor iedereen, dat aangevuld kan worden, ter vervanging van werkloosheidsuitkeringen.

Dan heb je bij BTW ook eenzelfde soort herverdeling als bij 'echte' progressieve belastingen, zonder het ingewikkeld te hoeven maken.

De huidige belastingvrije schijf bedraagt €6800, dus iets meer dan€550 per maand. Als je dat als basisinkomen biedt, zal de armoede enkel toenemen. Je zou alle budgetten die naar vervangingsinkomen gaan hierbij kunnen tellen, maar vind jij als sociaal voelend persoon dat die beter zouden gaan naar de mensen die dit echt nodig hebben ipv de gehele bevolking dun uitgesmeerd? En dan spreken we nog niet over fraude constructies die op poten zullen gezet worden.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als de lasten op arbeid verdwijnen, dan vergroten de inkomsten uit de belastingen op vennootschapswinst en dividenden, zelfs zonder de tarieven ervan te verhogen.

De lasten op arbeid verkleinen immers de vennootschapswinst en het bedrag dat als dividend uitgekeerd kan worden.

Het tarief van het dividend hoeft niet zo fenomenaal veel omhoog om het verlagen van lasten op arbeid te compenseren.

Op de lange termijn is het voorstel helemaal budgetneutraal. (De korte termijn is onzeker. Hangt ervan af of er in de eerste jaren toevallig veel of weinig dividend uitgekeerd wordt. Het kan evengoed net een positieve invloed op de begroting hebben op de korte termijn.) Er was nog enkel een modificatie nodig om een voor de hand liggend misbruik eruit te halen, als arbeid vermomd dividend. De tarieven van last op arbeid verlagen en van dividend verhogen om ze gelijk te stellen is al volledig waterdicht. En vennootschapsbelasting afschaffen, daar zit niet echt een probleem in. (Maar dat zou om een andere reden helaas ook op hetzelfde niveau als arbeid moeten: discriminatie van menselijke arbeid t.o.v. machinale arbeid moet niet bevorderd worden.)

heb je dit met een uitgestreken gezicht getypt? Als jij beweert dat dit budgetneutraal is, wil ik een simulatie met cijfers zien. Het volstaat niet te zeggen dat iets budgetneutraal is om het zo te maken. Dit is geen selffulfilling prophecy.

[Perzik]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Jij bent dus ook zo'n idealist die echt nog denkt dat grotere vermogens hier gaan blijven als je ze hoge belastingen gaat doen betalen.
De ondernemer, die mensen als u tewerk stelt, heeft deze aftrekposten waar u zo tegen bent, nodig om zijn zaak betaalbaar en voldoende winstgevend te houden (want wat u misschien ook denk, ondernemers doen dit niet uit liefdadigheid voor hun medemens). Met die vlaktaks zou u zelfs geen inkomsten als junior medewerker hebben, u zou gewoon geen werk hebben omdat de ondernemers er hier helemaal de brui aan geven dan.
Door die vlaktaks breng je ook de kwetsbare budgetaire economische rotatie in het gedrang, waardoor u na enige tijd ook, jawel, zonder werk komt te zitten omdat het geld niet meer aanwezig zal zijn om uw kantoor te betalen.
(de rotatiesnelheid ligt huidig ergens rond de 15)

Als de lasten op arbeid lager zijn heeft deze ondernemer al veel meer ademruimte. Momenteel zijn het de MNO's die het meeste gebruik maken van onze aftrekposten. Dit merk ook als ik naar de belastingsaangifte vn mn verschillende klanten kijk.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot_rod

Wat mij vandaag de dag nog altijd fascineert en ook wel verwonderd is dat mensen met een laag inkomen zich nog steeds slachtoffer voelen van een systeem, waarin ze zelf hun talenten kunnen aanwenden om een hoger inkomen te bedingen. Er is veel moed voor nodig om tegen je baas te stellen dat hij niet zonder jou talent kan en je daarvoor ook moet betalen, maar het kan.

Een vrachtwagenchauffeur die vandaag tegen zijn baas zegt dat hij meer moet verdienen, ziet een paar dagen later een Pool achter zijn stuur zitten.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De huidige belastingvrije schijf bedraagt €6800, dus iets meer dan€550 per maand.

Ons huidige belastingsysteem is helemaal niet zo progressief en sociaal als men je wilt doen geloven. Eigenlijk komt het neer op een vlaktaks van 48% op alle inkomsten boven ongeveer 10.000€. Alleen ... de vlaktaks-variant is socialer voor hen die tussen 6800 en 10000 zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

En dan spreken we nog niet over fraude constructies die op poten zullen gezet worden.

Al een geluk dat in ons huidige systeem niet of nauwelijks gefraudeerd kan worden

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als de lasten op arbeid verdwijnen, dan vergroten de inkomsten uit de belastingen op vennootschapswinst en dividenden, zelfs zonder de tarieven ervan te verhogen.

De lasten op arbeid verkleinen immers de vennootschapswinst en het bedrag dat als dividend uitgekeerd kan worden.

Het tarief van het dividend hoeft niet zo fenomenaal veel omhoog om het verlagen van lasten op arbeid te compenseren.

Op de lange termijn is het voorstel helemaal budgetneutraal. (De korte termijn is onzeker. Hangt ervan af of er in de eerste jaren toevallig veel of weinig dividend uitgekeerd wordt. Het kan evengoed net een positieve invloed op de begroting hebben op de korte termijn.) Er was nog enkel een modificatie nodig om een voor de hand liggend misbruik eruit te halen, als arbeid vermomd dividend. De tarieven van last op arbeid verlagen en van dividend verhogen om ze gelijk te stellen is al volledig waterdicht. En vennootschapsbelasting afschaffen, daar zit niet echt een probleem in. (Maar dat zou om een andere reden helaas ook op hetzelfde niveau als arbeid moeten: discriminatie van menselijke arbeid t.o.v. machinale arbeid moet niet bevorderd worden.)

ALs je morgen de lasten op arbeid verlaagt, dan heb je gewoon bvb 30% belasting op uw loon, dan wordt uw loon gewoon 10% netto hoger ? Dus als alle produkten 10% duurder worden door een compenserende BTW heeft iedereen gewoon dezelfde koopkracht PUNT.

Heeft dus niets met dividend t emaken
DIvidend moet je gewoon vlak belasten met het inkomen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Nee, je moet maar de realiteit zien. Er is geen enkele socialist die al heeft voorgesteld om Android en kapitaal gelijk te belasten, zonder discriminatie tussen de twee.

Niet zonder discriminatie tussen de twee. Dat moet je eens uitleggen. Welke discriminatie laten zij ontstaan door alles gelijk te belasten?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

De huidige belastingvrije schijf bedraagt €6800, dus iets meer dan€550 per maand. Als je dat als basisinkomen biedt, zal de armoede enkel toenemen. Je zou alle budgetten die naar vervangingsinkomen gaan hierbij kunnen tellen, maar vind jij als sociaal voelend persoon dat die beter zouden gaan naar de mensen die dit echt nodig hebben ipv de gehele bevolking dun uitgesmeerd? En dan spreken we nog niet over fraude constructies die op poten zullen gezet worden.

Dat basisinkomen moet genoeg zijn om van te leven. Niet lager dan de gemiddelde werkloosheidsuitkering van vandaag.

Maar we moeten niet enkel ervoor zorgen dat iedereen genoeg heeft om van te leven. We moeten hen ook motiveren om te werken. Dat gebeurt beter wanneer werken meer opbrengt dan niet werken. Daar is ongeveer iedereen het mee eens. Er dan voor zorgen dat er een kloof ontstaat tussen werken en niet werken zónder de werkloosheidsvergoedingen te hoeven verlagen, dat is de sociale oplossing, lijkt me. De laagste inkomens zullen dankzij een regeling met een basisinkomen ook beter kunnen rondkomen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ALs je morgen de lasten op arbeid verlaagt, dan heb je gewoon bvb 30% belasting op uw loon, dan wordt uw loon gewoon 10% netto hoger ? Dus als alle produkten 10% duurder worden door een compenserende BTW heeft iedereen gewoon dezelfde koopkracht PUNT.

Heeft dus niets met dividend t emaken
DIvidend moet je gewoon vlak belasten met het inkomen.

In het voorstel werd het netto inkomen het bruto inkomen. Het verschil tussen netto en bruto inkomen wordt dan vennootschapswinst en wat daarvan overblijft wordt uiteindelijk dividend (of verdoken dividend).

Over die BTW. Dat is een mogelijk alternatief voor lasten op arbeid, maar daar kan je niet in overdrijven. Zeker niet te ver over die van de buurlanden gaan. We hebben nu toevallig wel het geluk dat Frankrijk en Nederland al een verhoging doorvoerden of zullen doorvoeren.

Dividend hoeft niet echt vlak belast te worden met arbeid. Gewoon het percentage van de hoogste belastingschijf van arbeid en het percentage van dividend gelijkstellen gaat ook en inkomsten 'zogezegd uit arbeid' van wie minstens 10% van de aandelen bezit ook op dat tarief brengen.

[AnarchoChristophe]

Vraag: Denk je daarmee genoeg binnen te rijven elk jaar om dit monster van een spilzuchtige welvaartstaat draaiende te houden? Ik vrees ervoor.

Bemerking: Daar gaan de werknemers/aandeelhouders enkele sociaal progressive ondernemingen die een mutualistisch model volgen niet blij mee zijn. Van alle mensen ga jij een socialistisch model van ondernemen afstraffen?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Nadeel:
* Het is mogelijk dat er dan de eerste paar jaar minder belastinginkomsten zijn. Maar uiteindelijk, het is natuurlijk de lange termijn die telt, los van de contraproductieve hedendaagse focus altijd op de begroting van de moment. (Als we dat tijdelijke fenomeen dan toch willen bestrijden, gebeurt dat best met tijdelijke maatregelen, aangezien die achteraf toch overbodig worden.)

Dat is geen probleem, als je de nodige maatregelen durft nemen. Een hoop ambtenaren afdanken. Die moeten dan wel een echte job zoeken in een competitieve markt, in tegenstelling tot hun beveilige postje in een gemonopoliseerde sector. Al zal dat laatste minder problemen geven als men stopt in dit land met (potentiële) ondernemers in kilometers rood lint te draaien.