Fabre in mekaar geklopt. En echt waar, hij zegt: schuld N-VA

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kunstenaars zijn dus mensen die in het verleden zijn blijven steken en denken dat ze het terug kunnen invoeren.

Wie zei daar ook alweer dat moderne kunst sterk steunt op 'vernieuwing'...?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

1: Ik heb nergens gezegd dat het leuk amusement is, ik beweer alleen dat het geen dierenmishandeling is.

Uw notie van 'dierenmishandeling' is dan de mijne niet. 'n Hond bij de staart nemen en eventjes rondzwieren, is volgens u dan ook geen mishandeling...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Net zoals slagers in slachthuizen ook vrijuit gaan, wat is je punt?

Ik zie geen enkel verband tussen een slager die dieren voor consumptie doodt met een zogezegde kunstenaar die katten in de lucht gooit en dat als 'kunst' verkoopt.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Hond bij de staart nemen en eventjes rondzwieren, is volgens u dan ook geen mishandeling...

Probeer dit met mijn leeuw, jongen

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het toont enkel de volkse haat tegenover kunst(enaars) aan.

De haat van de zelfverklaarde grote kunstenaars in dit land tegenover het volk zal daar niks mee te maken hebben zeker?

Die katten zijn gewoon een flauw excuus. Degenen die echt bezorgd zijn over dierenmishandeling reageren niet op een dergelijke manier en ook niet uitsluitend in zo'n gevallen.

Toch wel.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De hele column is ervan doordrongen.

Ik lees dat niet. Ik lees terechte kritiek op de moderne kunstwereld door BDW. Zoals:

Dat choqueren werd gaandeweg een loutere routine, een zichzelf herhalende stijlfiguur. Vandaag kan kunst nog amper de gemeenschap beroeren, hoe krampachtig sommige kunstenaars dat ook via het schokeffect proberen.

Dat is een grote waarheid. De kunstwereld is tegenwoordig geducht voor een publiek dat het kunstwerk dat bedoeld was tot controverse aan te zetten, via recepten zoals choqueren of zich onder te dompelen in onbenulligheid, onthaalt op ONVERSCHILLIGHEID. Dan snelt soms de media te hulp op zoek naar een paar schaarse verontwaardigden om te interviewen.

Vorig jaar sprak ik met een galerijhouder in La Paz die zijn galerij had open gesteld voor een modern tweejaarlijks kunstenfestival (SIART), betaald grotendeels door Europese ambassades in Bolivia. Op het einde van het evenement organiseerde hij een debat met de organisatoren en critici...omdat hij had vastgesteld, zei hij, dat de overgrote meerderheid van het publiek helemaal geen 'onbegrip' of wat dan ook voor reactie toonden op de actuele kunst, maar gewoon ONVERSCHILLIGHEID. Een van de kunstcritici die op het debat aanwezig waren, ging zelfs zo ver om te stellen dat onverschilligheid ook een REACTIE was, alsof daarmee heel het evenement kon goedgepraat worden. (Ik heb me daar goed uitgeleefd op dat debat en gemerkt dat mijn kritiek op de actuele kunstwereld snijdt en zonder goede repliek bleef. En...ik had het publiek mee.)

De actuele kunstwereld zoekt de controverse op omdat dat haar tenminste nog wat aandacht opbrengt hoopt men (en aldus subsidies verantwoord blijkbaar). Dat de controverse meestal beperkt is tot het belachelijk vinden van het publiek van de kunstmanifestatie is daarbij niet van belang...men reageerde tenminste. Van zo'n houding van de kunstwereld kan men terecht afvragen of ze niet grenst aan het pathetische.

Wat BDW in dat artikel over Kippenberger zegt toont ook dat hij niet bekrompen denkt ivm kunst m.i. Hij denkt er tenminste over na in plaats van een kunstparadigma dat zichzelf aan het verteren is, ondertussen echter nog steeds gelovend in de illusie van haar posthistorisch karakter, achterna te lopen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De haat van de zelfverklaarde grote kunstenaars in dit land tegenover het volk zal daar niks mee te maken hebben zeker?

²

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Als ik de gehele huizenindustrie afwijs als zijnde bandwerk, waarom zou ik dan voor ander bandwerk opteren. Je moet eens herlezen wat ik geschreven heb.

Je schept een vals dilemma. Een huis dat voldoet aan de zaken waar een gezin heden te dage nood aan heeft betekent niet dat het huis niet in een traditionele stijl gebouwd kan zijn, en dat betekent ook zeker niet dat het huis modernistisch moet zijn.

In de huidige ruimteinrichting lijkt het me voldoende dat de architect kijkt naar de rest van de straat wat betreft stilistische vormgeving.

Als je door gelijk welk gehucht, dorp of stad in Vlaanderen rijdt, merk je juist het omgekeerde: er is geen enkel inhoudelijke samenhang tussen de verschillende huizen. Er is bij ons een wildgroei aan de meest uiteenlopende stijlen, maar ook naar inplanting waar de woning niet tot zijn recht kan komen. 't Is een gruwelijke verschrikking. Lelijk, een waar gedrocht.

Eigenlijk vroeg ik me het eerder al af, maar wat verstaat u eigenlijk onder "traditioneel huis"? 'n Huis met schuin dak? 'n Huis met rode pannen? 'n Huis met vooraan de woonkamer en achteraan de keuken? 'n Woning met de slaapkamers boven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Elke nieuwe stroming in de kunst is er gekomen door vernieuwing. Die vernieuwing kan weliswaar ook geïnspireerd zijn door oudere stromingen, maar dat maakt ze niet minder nieuw. Er is nog nooit een kunststroming geweest die een eenvoudige kopie was van vroegere kunststroming. Dat is ook logisch, aangezien ze zich in een andere tijd worden afspelen en die tijd onvermijdelijk een stempel geeft.

Ja, kunst. Wat Fabre doet met katten, kan ik op geen enkele wijze als 'kunst' omschreven. Net zo min veel van die gedrochten die moeten doorgaan voor 'moderne kunst'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ah ja? Geloof je dat werkelijk zelf? Het is je ontgaan dat veel kunstenaars die nu als belangrijk worden beschouwd, tijdens hun leven werden verguisd? En dacht je echt dat kunst iets was waar de meerderheid van de bevolking zelfs maar interesse in had tijdens pakweg de middeleeuwen of in de oudheid?

Dergelijke uitspraken zijn gewoon een zoveelste variant van "vroeger was het beter".

Kunt u mij dan voorbeelden geven van kunstenaars uit de Oudheid, Middeleeuwen, Renaissance of Barok die werden "verguisd"? In al die perioden sprak de toenmalige kunst ook tot de verbeelding van de gewone mensen. Dat is een van de verschillen met de moderne 'kunst' die in elkaar geflanst wordt door 'kunstenaars' die iedere voeling met de werkelijkheid verloren hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Helemaal niet. Jij mag dat gerust denken. Net zoals andere er het hunne van mogen denken. En blijkbaar is er wel een publiek voor zijn kunst. Niet alleen hier, maar ook in het buitenland. Niemand verplicht je om zijn werk te appreciëren, maar tegelijk kan je andere niet verbieden om dat wel te doen. Het is ook niet zo dat "een bijzonder kleine" minderheid dicteert hoe je over moderne kunst hoort te denken. Maar het is nogal logisch dat degenen die met kunst bezig zijn (of dat nu is als kunstenaar, conservator of collector) natuurlijk wel mogen bepalen hoe hun kunst eruit ziet. En het staat iedereen vrij om zich met kunst bezig te houden.

Jawel, hoor. Er is naar aantal bijzonder marginale groep die een bijzondere invloed uitoefent. Hun mening wordt in het milieu als normerend gezien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Bovendien stelt de dierenwelzijnswet handelingen strafbaar die in het kader van een enscenering, filmopnames, reclame en dergelijke, een dier vermijdbaar lijden toebrengen.

In dat geval dient Fabre vervolgt te worden omdat er onvoldoende voorzieningen getroffen waren om de landing van de dieren te verzachten.

Dit onafhankelijk van het psychisch welzijn van de dieren dat een gevolg is van het omhoog werpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

inderdaad

"fermettes" zijn de laatste commercieel succesvolle moderne wending in Vlaanderen. het zijn helemaal geen rustieke dingen. ze zijn het prototype van wat "modern" kan betekenen. modern = "hedendaags".

Mij ontgaat er ook iets in dit alles: er zijn hoe langer hoe minder landbouwers, maar schijnbaar willen de mensen toch zo graag in een 'boerderijtje' wonen. Net zo dunt het pastoorsbestand uit, maar steeds meer mensen verlangen naar de woning van de pastoor...

[De schoofzak]

De Fab heeft nog geen klacht ingediend tegen zijn zachte aanvallers die hem wel voor dood sloegen, maar niet kwetsten.

Maar heeft iemand al klacht ingediend tegen de Fab, voor dierenmishandeling ?

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Fab heeft nog geen klacht ingediend tegen zijn zachte aanvallers die hem wel voor dood sloegen, maar niet kwetsten.

Maar heeft iemand al klacht ingediend tegen de Fab, voor dierenmishandeling ?

.

Iets voor Vandenbosch?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het staat het volk dat andere kunst wil zien vrij om ze te maken, tentoon te stellen en te bezichtigen.

Je doet alsof er een 'level playing field' is voor alle kunstenaars, maar dat is niet zo. Die tentoonstellingen waarnaar je verwijst, of de aankopen van kunst...dat is belastinggeld dat gaat naar bepaalde kunstenaars, naar bepaalde kunstuitingen, en niet naar andere.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Tuurlijk wel, maar kunst en conservatisme rijmen niet zo goed.

De kunstscène in dit land is anders bijzonder conservatief, ook al doen ze alsof een machine die stront maakt heel vernieuwend en controversieel is.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je door gelijk welk gehucht, dorp of stad in Vlaanderen rijdt, merk je juist het omgekeerde: er is geen enkel inhoudelijke samenhang tussen de verschillende huizen. Er is bij ons een wildgroei aan de meest uiteenlopende stijlen, maar ook naar inplanting waar de woning niet tot zijn recht kan komen. 't Is een gruwelijke verschrikking. Lelijk, een waar gedrocht.

Dat bekritiseerde ik ook toch?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk vroeg ik me het eerder al af, maar wat verstaat u eigenlijk onder "traditioneel huis"? 'n Huis met schuin dak? 'n Huis met rode pannen? 'n Huis met vooraan de woonkamer en achteraan de keuken? 'n Woning met de slaapkamers boven?

Er is geen eenvormig 'traditioneel huis'. Vernaculaire architectuur is altijd divers en afhankelijk van regio geweest. Het is pas na de Tweede Wereldoorlog dat er echte stijlen zijn gekomen, en die wildgroei ontstaan is.

En hoe vaak ga je nu die belachelijke opsomming nog blijven herhalen? Wat heeft dat trouwens allemaal nog met stijl te maken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat bekritiseerde ik ook toch?

Er is geen eenvormig 'traditioneel huis'. Vernaculaire architectuur is altijd divers en afhankelijk van regio geweest. Het is pas na de Tweede Wereldoorlog dat er echte stijlen zijn gekomen, en die wildgroei ontstaan is.

En hoe vaak ga je nu die belachelijke opsomming nog blijven herhalen? Wat heeft dat trouwens allemaal nog met stijl te maken?

U blijft de vraag ontgaan: "Wat is dan wel een traditionele woning?"

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft de vraag ontgaan: "Wat is dan wel een traditionele woning?"

Een traditionele woning is een woning die stilistisch niet modern is.

Ik heb het de hele tijd over stijl, en jij komt af met dakpannen en ruimteverdeling. Je leest selectief.