Fabre in mekaar geklopt. En echt waar, hij zegt: schuld N-VA

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Neeneen, dat is dan weer niet waar. We kunnen zonder vlees. Wat in vlees zit zit in veel andere producten. de vraag is of we zonder voedsel van dierlijke oorsprong kunnen.

Ja natuurlijk, maar het zit niet in die verscheidenheid in andere producten. En hierdoor is vlees wel een noodzakelijk gegeven, tenzij we heel veel moeite willen doen bij het samenstellen van een geheel aan supplementen en alternatieve voedingsmiddelen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarom ook leg ik hem een reeks vragen voor als over het type dak, het grondplan, ramen of deuren, indeling...

Als ermee bedoeld wordt: een woning met een hellend dak, dan ken ik echter vele afgrijslijk lelijke woningen.

iderdaad: art deco + platte daken zijn immers prachtig erfgoed EN werden in hun tijd "modern" genoemd.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja natuurlijk, maar het zit niet in die verscheidenheid in andere producten. En hierdoor is vlees wel een noodzakelijk gegeven, tenzij we heel veel moeite willen doen bij het samenstellen van een geheel aan supplementen en alternatieve voedingsmiddelen.

dat weet ik zo niet hoor
Welke verscheidenheid bedoel je?
Je hebt enkel voedzaam vlees (alle wild, kleinschalig pluimvee, paard, ...) en niet voedzaam vlees (massaproductie, fabriekskip, vet varken ...) In het één zit het in het ander niet.
Eieren en melk bevatten hoogwaardigere eiwitten en vit B en ijzer zit in ei en vis.

Combinatie van brood en melk bv dekt alle noodzakelijke aminozuren. Vlees maar 60 a 70%.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Boeiend, de supplementen zijn er toch?

µ

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

van dierlijke oorsprong dan ... of van vlees zelf.

Interessante discutie !
Dus omdat je vlees eet , mogen anderen rustig met katten gooien zonder dat je daarover iets mag zeggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

iderdaad: art deco + platte daken zijn immers prachtig erfgoed EN werden in hun tijd "modern" genoemd.

Er zijn inderdaad een aantal pareltjes van de "nieuwe zakelijkheid".

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dus omdat je vlees eet , mogen anderen rustig met katten gooien zonder dat je daarover iets mag zeggen.

huh?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

huh?

Lees de start van deze "discutie?" binnen deze draad er maar eens op na.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

µ

Interessante discutie !
Dus omdat je vlees eet , mogen anderen rustig met katten gooien zonder dat je daarover iets mag zeggen.

Je mag er er iets over zeggen, alleen als je sentimenteel/emotioneel gaat doen over iemand die katten loopt te gooien maar je wel elke dag een lekker stukje vlees op je bord wil. Ben je gewoon een hypocriet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je mag er er iets over zeggen, alleen als je sentimenteel/emotioneel gaat doen over iemand die katten loopt te gooien maar je wel elke dag een lekker stukje vlees op je bord wil. Ben je gewoon een hypocriet.

Ik zie hier niets schijnheilig in. Er zijn immers dieren die gekweekt worden voor consumptie en andere zijn er voor ons huiselijk leven. Alleen kweken we geen dieren louter en alleen om te pijnigen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie hier niets schijnheilig in. Er zijn immers dieren die gekweekt worden voor consumptie en andere zijn er voor ons huiselijk leven. Alleen kweken we geen dieren louter en alleen om te pijnigen.

Wel voor de kunst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wel voor de kunst.

Ook niet.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

iderdaad: art deco + platte daken zijn immers prachtig erfgoed EN werden in hun tijd "modern" genoemd.

Het gewone volk bouwde geen woningen in art deco. Daarbij, zoals ik zei, heb ik een heel ongenuanceerde opdeling gemaakt, omdat al die kleine nuances alleen maar zorgen voor meer zinloze nitpicking zoals nu gebeurt. Mensen zoals jij die even in een discussie komen, slechts het laatste bericht lezen en dan de discussie weer helemaal op nul brengt, en mensen zoals Jan die koppig blijven ingaan om steeds irrelevantere dingen waardoor de hoofddiscussie nu al helemaal zoek is.

Gotiek werd in zijn tijd ook modern genoemd. Art nouveau en Catalaans modernisme evengoed, terwijl wat we nu modernisme noemen net een reactie daarop was.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je mag er er iets over zeggen, alleen als je sentimenteel/emotioneel gaat doen over iemand die katten loopt te gooien maar je wel elke dag een lekker stukje vlees op je bord wil. Ben je gewoon een hypocriet.

Ik heb het even opgezocht.

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De een mishandeld en dood zijn dieren voor consumptie, en de ander *mishandeld* de dieren voor kunst.

Ik zie eerder het verschil niet, alleen dat de een voor consumptie is en de ander als kunst word gezien.

Heel het gedoe hier over kunst en katten wordt me toch te surrealistisch.
Ik vind dat je een dier, elk dier moet met respect behandelen.
Dus je smijt met geen dieren, zelf niet als het om "kunst" zou daan.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook niet.

Er zijn geen katten in de lucht gegooid?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ik heb het even opgezocht.






Heel het gedoe hier over kunst en katten wordt me toch te surrealistisch.
Ik vind dat je een dier, elk dier moet met respect behandelen.
Dus je smijt met geen dieren, zelf niet als het om "kunst" zou daan.

Helemaal mee eens, alleen in slachthuizen wordt er ook niet respectvol om gegaan met dieren.

En ik neem aan dat jij altijd biologisch vlees eet?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie hier niets schijnheilig in. Er zijn immers dieren die gekweekt worden voor consumptie en andere zijn er voor ons huiselijk leven. Alleen kweken we geen dieren louter en alleen om te pijnigen.

Hier kan ik weer volgen.
Feit is dat er in de dierenhandel heel wat ontoelaatbare dingen gebeurden en misschien nog gebeuren.
Ik ken geen "kat" die dat goedkeurt of probeert in een "hoger kader" te vergoelijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Helemaal mee eens, alleen in slachthuizen wordt er ook niet respectvol om gegaan met dieren.

En ik neem aan dat jij altijd biologisch vlees eet?

Wat bedoel je met "niet respectvol"? Hoe wordt 'biologisch vlees" in slachthuizen dan wel verwerkt.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoel je met "niet respectvol"? Hoe wordt 'biologisch vlees" in slachthuizen dan wel verwerkt.

Biologisch vlees komt van dieren die vrij rond hebben kunnen lopen, dat is vooral mijn punt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Hier kan ik weer volgen.
Feit is dat er in de dierenhandel heel wat ontoelaatbare dingen gebeurden en misschien nog gebeuren.
Ik ken geen "kat" die dat goedkeurt of probeert in een "hoger kader" te vergoelijken.

In de vleessector gebeuren er inderdaad zaken die het daglicht niet mogen zien, maar dat wordt op z'n minst niet vergoeilijkt.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Get enige wat duidelijk is is dat Koenraad er geen "moderne" woning mee bedoelt.

Dat is ook het hele punt. Ik heb een erg versimpelde opdeling gemaakt om de discussie makkelijk te maken.

Maar wat is een "moderne" woning?

De stijl die we kennen als modernisme.

een lelijke? Dan is traditionele woning een "mooie" woning... etc etc

Nee, dat zou duidelijk geweest zijn indien jij en Jan de rest van de discussie gelezen zouden hebben.