Dexia op de tafel van begrotingsoverleg

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het ware tof geweest dat de grootste partij van ons land eens openlijk durfde stelen dat de Arco Coöperanten maar naar ACW kunne fluiten voor hun geld. Als grootste partij hebben ze niet het lef om 780.000 potentiële kiezers zelf het slechte nieuws te brengen.

Zal niet mogen van Europa . Wat heeft de N-VA daar dan mee te maken ?
Het is trouwens de CD&V die hen dat heeft wijsgemaakt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat een belangrijk deel van die investeringen gebeurt door de zuilenorganisaties in de sociale sector, en de SP.A en CD&V hun zuilen goed in de watten willen leggen. Of wat dacht jij? SP.A en CD&V gedragen zich op Vlaams niveau niet anders dan op federaal niveau. Eerst oompje, en dan oompje's kinderen.

Dat is een effect van de etatisering 2.0. Waarom laat N-VA dit begaan ?

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, ik beweer dat jij bewust liegt.

Citeer dan het rekenhof letterlijk. Dat is beter dan een spelletje liar, liar te spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat zou het verschil zijn met de huidige situatie?

De Noord-Belgische machtspartijen benoemen de Nederlandse kamer, de Franstalige benoemen de Franstalige kamer.

Alfacam bewijst net dat het garantiefonds voor innovatieve bedrijven zijn nut heeft. Zonder dat was Alfacam allang failliet. Maar dat heb jij natuurlijk nog het liefst van al: weer wat doppers bij die voor de linkse totalitaristen kunnen stemmen.
De kostprijs van het garantiestelsel voor innovatieve bedrijven is een schijntje in vergelijking met de gecreëerde tewerkstelling (en dus extra belastingsinkomen).

Een vereffening of een faillissement voor Alfacam ware beter geweest. Het heeft een averechts effect om in concurrentie te gaan met de privé door je als overheid borg te stellen. De overheid stelt zich enkel borg als de privé dit niet ziet zitten of te veel veel premie eist.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik weet het niet djimi.
De idioten die ons besturen lijken precies te denken dat die kapitaalsverhoging van 3,5 miljard euro buiten de begroting kan gehouden worden.
Niets is minder waar. Als ze dat geld geven , zullen ze direct 3,5 miljard besparingen moeten doorvoeren , door de verhoging van de belastingen of door het ontslag van 60 a 70 duizend ambtenaren.

RPI, Royal Park Investments hebben ze ook buiten de begroting gehouden. Het wil niet zeggen dat omdat het buiten de begroting staat dat het niet weegt op de betrouwbaarheid van ons land. Nu is het een feit dat de financiële markten reeds rekening houdt dat België volledig voor haar deel moet opdraaien voor de kostprijs van de afwikkeling van Dexia. Ondanks dat dit onze schuld van 100% tot 120% van het bbp kan doen stijgen kunnen we uitlenen aan de laagste rentevoet ooit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Deze som voor Dexia is niet virtueel zoals een borgstelling, maar reële cash die moet opgehoest worden, niet? Ik zou niet weten hoe de EU zou kunnen toestaan dat dit buiten de begroting voor 2013 en 2014 gehouden wordt. Je kunt natuurlijk dromen... maar dat is andere koek.

Het is inderdaad reële cash die door de FPMI ( of een nieuwe overheidsvehicle) zal worden opgehoest. De FPMI zal dit op de markt lenen.

Wat de visie van de EU betreft; die gaan het niet pikken dat België systemische risico's op haar begroting neemt die zich voornamelijk in andere landen bevinden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zal niet mogen van Europa . Wat heeft de N-VA daar dan mee te maken ?
Het is trouwens de CD&V die hen dat heeft wijsgemaakt.

Kunnen ze niet zelf zeggen of het van hun al dan niet mag ipv van altijd maar Europa als excuus in te roepen ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kunnen ze niet zelf zeggen of het van hun al dan niet mag ipv van altijd maar Europa als excuus in te roepen ?

Waarom ? Zij zijn niet verantwoordelijk voor die valse beloftes. Het is aan de CD&V om ze waar te maken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Omdat een belangrijk deel van die investeringen gebeurt door de zuilenorganisaties in de sociale sector, en de SP.A en CD&V hun zuilen goed in de watten willen leggen. Of wat dacht jij? SP.A en CD&V gedragen zich op Vlaams niveau niet anders dan op federaal niveau. Eerst oompje, en dan oompje's kinderen.

Eerst oompje VOKA sponsoren om het bij jou en mij te komen terughalen.

Nee, ik beweer dat jij bewust liegt.

Iedereen die ook maar iets beweert over hetzelfde gekonkelfoes achter de mensen hun rug en N-VA is er net zo goed bij betrokken liegt.
Het Rekenhof liegt niet als het in jouw kraam past, maar altijd als het jou niet past.

Wat zou het verschil zijn met de huidige situatie?

De Noord-Belgische machtspartijen benoemen de Nederlandse kamer, de Franstalige benoemen de Franstalige kamer.

Liever weeral twee administraties betalen om hetzelfde werk te doen?
[quote]

Alfacam bewijst net dat het garantiefonds voor innovatieve bedrijven zijn nut heeft. Zonder dat was Alfacam allang failliet. Maar dat heb jij natuurlijk nog het liefst van al: weer wat doppers bij die voor de linkse totalitaristen kunnen stemmen.
De kostprijs van het garantiestelsel voor innovatieve bedrijven is een schijntje in vergelijking met de gecreëerde tewerkstelling (en dus extra belastings inkomen).

13,5 miljard waar ze je achter je rug om voor hebben garant gesteld is een schijntje?
3,5 miljard federaal is een pak geld?
Probeer iemand anders wat blaasjes wijs te maken.
Eenmaal verkozen, zal de keizer van Vlaanderen je belonen, met dezelfde trucs als de traditionele partijen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is enkel eerlijk wanneer je ALLE aandeelhouders mee laat betalen. Dat betekent dat de Gemeentelijke Holding evenveel te betalen heeft als Arcofin. En ACV is maar een deeltje van Arcofin.
De aandeelhouders laten opdraaien voor Dexia, uiteraard evenredig met het aantal aandelen, dat is het failliet van veel Vlaamse gemeenten. Dat zijn uiteindelijk toch weer de belastingbetalers...

De oplossing die je nu voorstelt -één specifieke aandeelhouder eruit pikken- lijkt eerder op een klopjacht tegen vakbonden dan op een oprechte poging een rechtvaardige verdeling van de schulden voor te stellen.

De Gemeentelijke Holding is opgeheven en de gemeenten likken hun wonden. De gokholen van het ACV daarentegen gaan vrijuit en alle Vlamingen mogen daar voor opdraaien, ook al hebben ze niks met de ACV te maken. Dat is de realiteit.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, als ze niemand anders vinden, nemen ze dat kapitaal achter de rug om van de belastingbetaler en injecteren dat in bedrijven en ze kunnen dat langs banken om doen, zodat het minder opvalt. Maken die bedrijven winst krijg je geld + intresten terug, gaan die bedrijven op de fles ben je net zoals bij Dexia je geld kwijt, of je mag weer een nieuwe kapitaalsinjectie toepassen enz. net als nu bij Dexia.
Degenen die niets verloren hebben zijn weer de banken, want die hebben de garantie dat jij betaald.

Leg me even uit wie voor Alcafam gaat betalen, meer moet je niet doen.

2+

Kort, bondig, duidelijk en vooral, realistisch omschreven.

[Carnivore]

Nog even dit, voor wie er wat van kent;

http://columns.skynetblogs.be/archiv...an-rossem.html

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Dexia is structureel verlieslatend en zal decennia lang vers kapitaal nodig hebben van België en Frankrijk. De laatste verplichting loopt af ergens in 2072!
Indien men besluit om Dexia failliet te laten gaan dan kost dat België onmiddellijk 43 miljard Euro. Wij hebben dat geld niet dus moeten wij dat gaan lenen. De kans dat wij dat kunnen ophalen op de markten is nul. Dan moeten wij aankloppen bij het ECB.
Op dat moment komt de troica in actie en komt eenzijdig keiharde saneringsmaatregelen opleggen waar niet onderuit te komen valt. Dit gaat ondermeer over het afslanken vh overheidsapparaat met laten wij zeggen 30%. Of het afschaffen vd dubbele overheidspensioenen. Zo'n interventie beslaat meestal honderden maatregelen die structureel zijn en die als gevolg hebben een onmiddellijke drastische verarming van de gehele bevolking.
U begrijpt dat de politici dit scenario niet wensen, niet uit zorg voor de bevolking ...
Zij kunnen zich dan niet meer vrij ts de mensen begeven en moeten vrezen voor fysiek geweld jegens hun persoon of zelfs erger!
Nu is Dexia maar klein bier ivm de pensioen-, vergrijzings-, migratie- en schuldafbouwkosten (België krijgt 15 jaar de tijd om zijn schuld tov het BBP van 105% naar 60% af te bouwen, het gaat om ongeveer 180 miljard Euro).
Indien je kijkt wat op ons afkomt dan is het ook begrijpelijk waarom de 200 rijkste Belgische industriëlen reeds dit land verlaten hebben met owel hun geld, fabrieken, fysiek (bron: actua TV ; boek over de 200 rijkste Belgische industriëlen door Verdun).
Hier is geen toekomst meer!

juist.
Zo heb ik het ook begrepen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Gemeentelijke Holding is opgeheven en de gemeenten likken hun wonden. De gokholen van het ACV daarentegen gaan vrijuit en alle Vlamingen mogen daar voor opdraaien, ook al hebben ze niks met de ACV te maken. Dat is de realiteit.

Wat bedoel je met "opgeheven" ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom ? Zij zijn niet verantwoordelijk voor die valse beloftes. Het is aan de CD&V om ze waar te maken.

Ik vrees dat jij gelijk hebt en dat N-VA de CD&V hierin steunt.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door 'XIII'

Men had dit avontuur gewoon niet mogen aangaan en het ACW voor zijn eigen onverantwoordelijkheid moeten laten opdraven. Het zou - en daarom heeft men dan ook bij de CD&V eieren voor zijn geld gekozen - de CD&V helemaal van de kaart geblazen hebben als politieke partij. Nuja, het zal weldra uitstel van executie blijken.

Wat men wel of niet had moeten doen is vrij duidelijk.
Men deed het echter wel.
D�*t is de hoofdvraag, waarom deed men het wel?
Voor die 30.000 werknemers?
Of voor de Dehaene's en Janssens onder ons hun goedbetaalde vetpotjes?

't Is niet moeilijk, als ik via de partijpolitiek kan laten beslissen of men mijn jobke, dat jaarlijks ettelijke miljoenen euro's oplevert gaat laten kapotgaan of op andermans kap redden... Dan is de rekening rap gemaakt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Borgstelling is een vorm van belegging. Je heb recht voor een vergoeding zonder dat je onmiddellijk kapitaal moet vrijmaken. Als het fout loopt moet je wel het kapitaal vrij maken en kan je het kwijtspelen ten belope van je borgstelling.

Nee, borgstelling is een verzekering als extra zekerheid voor een belegging die iemand anders doet. Dat kan natuurlijk fout aflopen. Daarom moet er voor de verzekering ook betaald worden.
In sommige gevallen, in het bijzonder het Gigarant stelsel waar Alfacam onder valt, is er sprake van een verdoken vorm van overheidssubsidiëring. De EU verbiedt rechtstreekse subsidiëring, maar laat in bepaalde gevallen garantieregelingen toe. De Vlaamse overheid heeft weinig zeggenschap over vennootschaps- en andere belastingen die federaal worden vastgelegd. Dergelijke garantiestelsels vormen een van de weinige vrijheidsgraden die de Vlaamse Overheid heeft om de industrie selectief te steunen. Maar van zodra Vlaanderen vrij is om zelf zijn sociaal-economisch beleid uit te stippelen, zouden ze beter verdwijnen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat bedoel je met "opgeheven" ?

Ontbinding, vereffening, liquidatie.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Nee, borgstelling is een verzekering als extra zekerheid voor een belegging die iemand anders doet.

Het is inderdaad een verzekering. Verzekeringen zijn ook een vorm van beleggen.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat kan natuurlijk fout aflopen. Daarom moet er voor de verzekering ook betaald worden.
In sommige gevallen, in het bijzonder het Gigarant stelsel waar Alfacam onder valt, is er sprake van een verdoken vorm van overheidssubsidiëring. De EU verbiedt rechtstreekse subsidiëring, maar laat in bepaalde gevallen garantieregelingen toe. De Vlaamse overheid heeft weinig zeggenschap over vennootschaps- en andere belastingen die federaal worden vastgelegd. Dergelijke garantiestelsels vormen een van de weinige vrijheidsgraden die de Vlaamse Overheid heeft om de industrie selectief te steunen. Maar van zodra Vlaanderen vrij is om zelf zijn sociaal-economisch beleid uit te stippelen, zouden ze beter verdwijnen.

Ze zouden beter op dit eigenste moment verdwijnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ontbinding, vereffening, liquidatie.

Dat zijn 3 verschillende termen. De Gemeentelijke Holding is nog steeds in vereffening maar is nog altijd niet vereffend. En zeker niet "opgeheven".

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ja, als ze niemand anders vinden, nemen ze dat kapitaal achter de rug om van de belastingbetaler en injecteren dat in bedrijven en ze kunnen dat langs banken om doen, zodat het minder opvalt. Maken die bedrijven winst krijg je geld + intresten terug, gaan die bedrijven op de fles ben je net zoals bij Dexia je geld kwijt, of je mag weer een nieuwe kapitaalsinjectie toepassen enz. net als nu bij Dexia.
Degenen die niets verloren hebben zijn weer de banken, want die hebben de garantie dat jij betaald.

Je haalt hier weer alles door elkaar.

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Leg me even uit wie voor Alcafam gaat betalen, meer moet je niet doen.

Alfacam is nog lang niet failliet. Dus voorlopig betaalt er niemand. Als ze failliet zouden gaan, dan kost dat de Vlaamse Overheid 16 Miljoen Euro, een fractie van de portefeuille van Gigarant.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is inderdaad een verzekering. Verzekeringen zijn ook een vorm van beleggen.

Ze zouden beter op dit eigenste moment verdwijnen.

Dan verzaak je ook aan de impact die Gigarant heeft op de tewerkstelling in innovatieve bedrijven. De balans zou behoorlijk negatief zijn.