Lang geleden, dus nog eens een draadje over roken - Pagina 8

Eigenzinnig · 26 november 2012, 18:28

Uw obsessie met rokers is tocjh vrij opmerkelijk...
Maar u was toch ook diegene die zijn schoonmoeder uit de auto wilde smijten als ze achteraan geen gordel droeg...

***zoekt even naar de talloze studies over het vroegtijdig overlijden bij chronisch verzuurde pessimistjes***

Another Jack · 26 november 2012, 18:47

Ik blijf als liberaal het rookverbod in de horeca fundamenteel fout vinden.

quercus · 26 november 2012, 18:49

Rokers zouden doodeenvoudig hogere bijdragen moeten betalen voor de ziekteverzekering. Ze zijn immers verzekerden met een merkelijk hoger risico op allerlei kwalen. Hoe groter het risico, hoe hoger de premie.

De vakbonden zouden voor zoiets natuurlijk moord en brand staan schreeuwen, want veel van de dragers van rode en groene plastic-vuilniszakken zijn rokers. But who cares? Er zoiets als primaat van de politiek.

quercus · 26 november 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik blijf als liberaal het rookverbod in de horeca fundamenteel fout vinden.

Ik vind het fundamenteel fout dat rokers een café door hun gedrag feitelijk monopoliseren. Het, volstaat dat rokers tijdens hun café-bezoek niet roken en het café staat open voor iedereen, ook niet-rokers. Maar wanneer ze de lucht zitten te verpesten door kankerstokken te zitten paffen dan ontzeggen ze de toegang aan niet-rokers. Dat is in hoge mate asociaal.

Another Jack · 26 november 2012, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Rokers zouden doodeenvoudig hogere bijdragen moeten betalen voor de ziekteverzekering. Ze zijn immers verzekerden met een merkelijk hoger risico op allerlei kwalen. Hoe groter het risico, hoe hoger de premie.

De vakbonden zouden voor zoiets natuurlijk moord en brand staan schreeuwen, want veel van de dragers van rode en groene plastic-vuilniszakken zijn rokers. But who cares? Er zoiets als primaat van de politiek.

Ook voor truckchauffeurs (meer kansen op ongevallen) bedrijfsleiders (meer kansen op hartinfarcten) metsers (meer kansen op ruggeletsels) ...?

Another Jack · 26 november 2012, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind het fundamenteel fout dat rokers een café door hun gedrag feitelijk monopoliseren. Het, volstaat dat rokers tijdens hun café-bezoek niet roken en het café staat open voor iedereen, ook niet-rokers. Maar wanneer ze de lucht zitten te verpesten door kankerstokken te zitten paffen dan ontzeggen ze de toegang aan niet-rokers. Dat is in hoge mate asociaal.

Het is de cafébaas die dat zou mogen beslissen, hij alleen.
Het is zijn zaak, de uwe niet.

Carnivore · 26 november 2012, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Rokers zouden doodeenvoudig hogere bijdragen moeten betalen voor de ziekteverzekering. Ze zijn immers verzekerden met een merkelijk hoger risico op allerlei kwalen. Hoe groter het risico, hoe hoger de premie.

De vakbonden zouden voor zoiets natuurlijk moord en brand staan schreeuwen, want veel van de dragers van rode en groene plastic-vuilniszakken zijn rokers. But who cares? Er zoiets als primaat van de politiek.

Dat doen ze toch al?
Al eens bekeken wat een pakje sigaretten kost aan productie, winst voor de producent en taksen voor de staat.
Een roker heeft zijn kankerbehandeling dubbel en dik betaald.

De schoofzak · 26 november 2012, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Uw obsessie met rokers is tocjh vrij opmerkelijk...
Maar u was toch ook diegene die zijn schoonmoeder uit de auto wilde smijten als ze achteraan geen gordel droeg...

***zoekt even naar de talloze studies over het vroegtijdig overlijden bij chronisch verzuurde pessimistjes***

Typisch voor mannekes die zo graag een andere beschimpen als verzuurd: liederlijk overdrijven.

ik heb mijn schoonmoeder nooit willen uit een auto smijten, maar ik vertrok simpelweg niet, stapte uit en ging haar zogezegd helpen die gordel aan te doen. Maar ... die gordel is nog nooit zo rap omgegespt geraakt. Zonder mijn hulp welteverstaan.

Ge moet de Schoof niet onderschatten jong !

.

De schoofzak · 26 november 2012, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik blijf als liberaal het rookverbod in de horeca fundamenteel fout vinden.

Behoort het tot het liberalisme dat men het recht zou hebben om andere mensen te vergiftigen ?

En wat zijt ge in de eerste plaats?
Liberalist, met vrijheid van vergiftigen?
Of democraat, die zich neerlegt bij een democratisch gestemde wet ?

.

Another Jack · 26 november 2012, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Typisch voor mannekes die zo graag een andere beschimpen als verzuurd: liederlijk overdrijven.

ik heb mijn schoonmoeder nooit willen uit een auto smijten, maar ik vertrok simpelweg niet, stapte uit en ging haar zogezegd helpen die gordel aan te doen. Maar ... die gordel is nog nooit zo rap omgegespt geraakt. Zonder mijn hulp welteverstaan.

Ge moet de Schoof niet onderschatten jong !

.

Nooit uw schoonmoeder schofferen, Schoof.
Vroeg of laat zult ge wel merken waarom...

quercus · 26 november 2012, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Dat doen ze toch al?
Al eens bekeken wat een pakje sigaretten kost aan productie, winst voor de producent en taksen voor de staat.
Een roker heeft zijn kankerbehandeling dubbel en dik betaald.

Goed zo! Het mag wat mij betreft nog véél hoger.

Another Jack · 26 november 2012, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Behoort het tot het liberalisme dat men het recht zou hebben om andere mensen te vergiftigen ?

En wat zijt ge in de eerste plaats?
Liberalist, met vrijheid van vergiftigen?
Of democraat, die zich neerlegt bij een democratisch gestemde wet ?

.

Er is geen plicht om u te begeven naar een privé-aangelegenheid waarvan de eigenaar zichzelf samen met anderen wensen te vergiftigen.
Ik blijf dus die regelneverij jammer vinden.

Ik ben in de eerste plaats democraat.

De schoofzak · 26 november 2012, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Er is geen plicht om u te begeven naar een privé-aangelegenheid waarvan de eigenaar zichzelf samen met anderen wensen te vergiftigen.
Ik blijf dus die regelneverij jammer vinden.

Ik ben in de eerste plaats democraat.

Er is inderdaad geen plicht.

Het is daarentegen wel degelijk een recht.
(illustratie: de liberaal heeft het recht om in een dancing binnen te gaan; de homo in een café; de vreemdeling in de sportclub .... en voor mij hebt gij zelfs het recht om te pogen staatshoofd te worden ... oeps).
(verdere illustratie: in echte vzw's, maar dan echte, en mits de voorwaarde dat er geen personeel te werk gesteld is, moogt ge wel discrimineren voor zover ge de categorieën in de discriminatiewet niet weigert ... bla bla ...)

Maar voor de rest, als democraten onder malkander: de wet is hard maar het is de wet. De veroordeelde cafébaas werd beboet a) wegens de vergiftiging, en b) wegens de concurrentievervalsing (zie de tekst).

Eigenzinnig · 26 november 2012, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Typisch voor mannekes die zo graag een andere beschimpen als verzuurd: liederlijk overdrijven.

ik heb mijn schoonmoeder nooit willen uit een auto smijten, maar ik vertrok simpelweg niet, stapte uit en ging haar zogezegd helpen die gordel aan te doen. Maar ... die gordel is nog nooit zo rap omgegespt geraakt. Zonder mijn hulp welteverstaan.

Ge moet de Schoof niet onderschatten jong !

.

Dat zegt al voldoende hoor over uw 'persoonlijkheid'...enkel verzuurde regelfreaks reageren zo...

Eigenzinnig · 26 november 2012, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik vind het fundamenteel fout dat rokers een café door hun gedrag feitelijk monopoliseren. Het, volstaat dat rokers tijdens hun café-bezoek niet roken en het café staat open voor iedereen, ook niet-rokers. Maar wanneer ze de lucht zitten te verpesten door kankerstokken te zitten paffen dan ontzeggen ze de toegang aan niet-rokers. Dat is in hoge mate asociaal.

Ontzegt een restaurant zonder veggie schotel ook de toegang voor vegetariers ?

Asociaal is het gedrag van anderen willen bepalen omdat u dat gewoon niet zint...de café's zitten momenteel nog altijd te wachten op de gezondheidsfreaks die massaal gingen terugkeren....

Henri1 · 26 november 2012, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is de cafébaas die dat zou mogen beslissen, hij alleen.
Het is zijn zaak, de uwe niet.

Akkoord. Wie niet akkoord is dat er gepaft wordt gaar maar elders zijn drank zoeken.

quercus · 26 november 2012, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ontzegt een restaurant zonder veggie schotel ook de toegang voor vegetariers ?

Asociaal is het gedrag van anderen willen bepalen omdat u dat gewoon niet zint...de café's zitten momenteel nog altijd te wachten op de gezondheidsfreaks die massaal gingen terugkeren....

Niet-vegetariërs brengen geen schade toe aan de gezondheid van vegetariër. Wanneer een vegetariër zijn eigen darmen volperst met half-gaar gebakken rood vlees, dan ondervindt de vegetariër daar geen hinder van. Ook niet wanneer hij dat niet-vegetarisch restaurant zou binnenstappen om een slaatje te eten.

Rokers daarentegen veroorzaken het ongewenst "mee-roken", wat volstrekt schadelijk is (en ik heb het nog niet eens over de keel- een oog-prikkelingen evenals de stank die daarna in je kleren hangt). Nee, rokerscafés evenals het roken in het algemeen zou moeten flink beboet worden.

dat face soldier · 26 november 2012, 22:29

Uitlaatgassen van auto's hinderen mij als fietser ook. Terwijl je je ochtans elektrische auto's kan aanschaffen. Daarom stel ik voor de aankoop van verbrandingsmotoren enorm te belasten (zonder daarvoor de prijs van elektrische wagens omlaag gaat). Ook stel ik een sappige jaarlijkse luchtvervuilingsbelasting voor per verbrandingsmotor dat iemand bezit.

De schoofzak · 27 november 2012, 08:37

Ik kan er ook niet aan doen dat de artikelen in de pers zo vlug na mekaar komen:

Roken tast denken en geheugen aan

http://www.standaard.be/artikel/deta...21126_00382445

Citaat:

BRUSSEL - Een Britse studie bevestigt dat roken niet alleen slecht is voor het hart, de bloedvaten en de longen, maar ook voor de hersenen. Dat meldt de BBC.

Onderzoekers van King's College in Londen volgden 8.800 personen van boven de vijftig. Er werd informatie ingezameld over hun levensstijl en gewoonten, en om de vier jaar moesten ze proeven afleggen om de conditie van hun hersenen te peilen. Daarbij werd hun denkvermogen, hun geheugen en hun vermogen om nieuwe dingen te leren op de proef gesteld. Volgens de onderzoekers scoorden de rokers gemiddeld merkbaar lager in de tests.

Ook een hoge bloeddruk en overgewicht gingen samen met lagere scores.

Onderzoeker Alex Dregan wijst erop dat het allemaal risicofactoren zijn die iedereen zelf in de hand heeft. ‘We moeten de mensen bewust maken van de nood om hun levensstijl aan te passen wegens het risico op cognitieve achteruitgang.' Hij raadt aan niet te roken en gezond te eten.

De schoofzak · 27 november 2012, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nooit uw schoonmoeder schofferen, Schoof.
Vroeg of laat zult ge wel merken waarom...

Ik heb het inderdaad in tienvoud mogen "terug betalen".
Ge had mij wel enkele decennia vroeger mogen inlichten hé maat.

Zie mij hier nu zitten ...

.

26 november 2012, 22:29	#158
dat face soldier Partijlid Geregistreerd: 10 september 2012 Berichten: 212	Uitlaatgassen van auto's hinderen mij als fietser ook. Terwijl je je ochtans elektrische auto's kan aanschaffen. Daarom stel ik voor de aankoop van verbrandingsmotoren enorm te belasten (zonder daarvoor de prijs van elektrische wagens omlaag gaat). Ook stel ik een sappige jaarlijkse luchtvervuilingsbelasting voor per verbrandingsmotor dat iemand bezit. __________________ tegenwoordige tijd 3e persoon enkelvoud = stam + t. Altijd, overal Iemand die meerdere leestekens na elkaar gebruikt ("???????" en zeker "!!!!!!!!!") komt marginaal of tenminste niet erg intelligent over.

26 november 2012, 18:28	#141
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Uw obsessie met rokers is tocjh vrij opmerkelijk... Maar u was toch ook diegene die zijn schoonmoeder uit de auto wilde smijten als ze achteraan geen gordel droeg... *zoekt even naar de talloze studies over het vroegtijdig overlijden bij chronisch verzuurde pessimistjes*

26 november 2012, 18:47	#142
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Ik blijf als liberaal het rookverbod in de horeca fundamenteel fout vinden.

26 november 2012, 18:49	#143
quercus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 maart 2009 Locatie: De Verenigde Nederlanden Berichten: 43.696	Rokers zouden doodeenvoudig hogere bijdragen moeten betalen voor de ziekteverzekering. Ze zijn immers verzekerden met een merkelijk hoger risico op allerlei kwalen. Hoe groter het risico, hoe hoger de premie. De vakbonden zouden voor zoiets natuurlijk moord en brand staan schreeuwen, want veel van de dragers van rode en groene plastic-vuilniszakken zijn rokers. But who cares? Er zoiets als primaat van de politiek.