Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De maatschappij is, zoals ik stelde en zoals u weet, véél ruimer dan dit forum. Het is best mogelijk dat enkele deelnemers aan dit forum gekant zijn tegen huwelijken tussen partners van verschillende rassen, maar het zou volstrekt onzinnig zijn om er van uit te gaan dat dit de visie van de ganse maatschappij weergeeft.

U bouwt mooie drogredeneringen op. Doorzichtig, maar mooi. U legt me hier woorden in de mond, die ik nooit uitgesproken heb. In dit specifieke geval een stropop. Ik heb nergens gesteld dat dit de "visie van de ganse maatschappij" zou weergeven; ik heb enkel gesteld dat uw uitspraak dat dergelijke huwelijken maatschappelijk aanvaard zijn niet juist is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wil mijn post 448 lezen : daar leg ik uit dat het kerkelijk huwelijk wel degelijk kan worden verward met een wettelijke staat, en dat de wetgever dit heeft willen vermijden.

Ik lees geen gedegen argumentatie, daar er helemaal geen verwarring mogelijk is. Zeker niet als u iets van de katholieke leer over het huwelijk afweet. Er is een wereld van verschil tussen beide instituties.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat ik u gewoon meegeven dat ik al lang op dit forum ronddwaal en met beide heren al menig discussie heb gevoerd. Ondertussen kennen zij mijn opvattingen over veel zaken en ik de hunne. Vandaar.

Dat is u gegund. Maar dat betekent niet dat ik verondersteld moet worden te weten wat de religieuze achtergronden van elkeen zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar stel ik dat? U echter eist schijnbaar wel het alleenrecht op voor de overheid.

De overheid en het huwelijk bestonden dan ook al voor het katholicisme bestond. Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat de kerk een andere naam verzint voor haar ritueel als zij werkelijk niet kan leven met het gebruik van de term door de rest van de wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat is u gegund. Maar dat betekent niet dat ik verondersteld moet worden te weten wat de religieuze achtergronden van elkeen zijn.

Daarom ook is uw wijze van spreken echt wel grappig. Net alsof u door ons allen op een hoopje te gooien enige kracht zou kunnen geven aan uw beweringen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Dat is onjuist. Niemand wordt tot het burgerlijk huwelijk verplicht.

Gelovigen die kerkelijk willen huwen wel. Dat is toch echt niet zo ingewikkeld?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Denkt u dat veel moslims "uit persoonlijke keuze" tot hun geloof kwamen?

U stelt dus in feite dat religie dwang is?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik heb het genoegen beide heren niet persoonlijk te kennen, dus ik zou begot niet weten welk geloof zij belijden.

Maar tenzij ik mij zwaar vergis zijn voornoemde heren en u niet de enige deelnemers aan deze draad...

Het genoegen is geheel wederzijds en ik kan u verzekeren dat ik geen enkel geloof belijd.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het kerkelijk sacrament heeft van oudsher de naam "huwelijk". Lang voor er nog maar sprake was van een burgerlijk huwelijk.

Natuurlijk heeft het kerkelijk huwelijk geen juridische waarde voor de seculiere overheid.

Best begrijpbaar maar bedenk dat je vanuit die traditie moeilijk alleenrecht kunt hebben op enkel die naam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U stelt dus in feite dat religie dwang is?

Dwang is daarbij niet noodzakelijk het juiste woord. Er zijn heel wat mensen die door opvoeding, traditie... een bepaald geloof delen. Ongetwijfeld zal er in bepaalde gevallen dwang zijn, bijvoorbeeld onder de vorm van maatschappelijke druk. Alleen durf ik sterk te betwijfelen of men daardoor tot geloof komt. Hoogstens tot het zich conformeren aan een bepaald aantal rituelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wil mijn post 448 lezen : daar leg ik uit dat het kerkelijk huwelijk wel degelijk kan worden verward met een wettelijke staat, en dat de wetgever dit heeft willen vermijden.

Heeft de wetgever u dat hoogstpersoonlijk medegedeeld?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U stelt dus in feite dat religie dwang is?

Hij stelt dat katholieke scholen geen katholieke opvoeding geven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij stelt dat katholieke scholen geen opvoeding geven, en dus al zeker geen katholieke.


Is het niet zo Jan? Dat heb ik toch goed begrepen?

De meeste deelnemers aan dit forum weten dat het geen geheim is dat ik de huidige katholieke scholen niet meer katholiek beschouw.

Voor het overige lijkt me uw woordkeuze niet echt toepasselijk: scholen bieden immers in de eerste plaats opleiding eerder dan opvoeding. Dat laatste gebeurt echter wel in het gezin.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Best begrijpbaar maar bedenk dat je vanuit die traditie moeilijk alleenrecht kunt hebben op enkel die naam.

Inderdaad. Een wijziging van de term "huwelijk" in burgerlijke context zou een effect hebben op de hele maatschappij, terwijl een nieuwe naam voor het kerkelijk ritueel alleen een invloed heeft op de gelovigen. De keuze tussen wie van beiden een andere naam moet bedenken, lijkt me redelijk evident. Nogmaals: dat is natuurlijk alleen zo indien gelovigen ècht niet kunnen leven met het feit dat het huwelijk in burgerlijke context een andere betekenis heeft dan dat in religieuze context. Mij lijkt het eerder een marginaal probleem.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft de wetgever u dat hoogstpersoonlijk medegedeeld?

Zou hij Napoleon onlangs gesproken hebben misschien?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dwang is daarbij niet noodzakelijk het juiste woord. Er zijn heel wat mensen die door opvoeding, traditie... een bepaald geloof delen. Ongetwijfeld zal er in bepaalde gevallen dwang zijn, bijvoorbeeld onder de vorm van maatschappelijke druk. Alleen durf ik sterk te betwijfelen of men daardoor tot geloof komt. Hoogstens tot het zich conformeren aan een bepaald aantal rituelen.

Dan blijft mijn stelling staande dat religie een kwestie van vrije keuze is, ook al is die keuze onderhevig aan externe invloeden. Maar is elke keuze dat uiteindelijk niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan blijft mijn stelling staande dat religie een kwestie van vrije keuze is, ook al is die keuze onderhevig aan externe invloeden. Maar is elke keuze dat uiteindelijk niet?

Veel mensen komen nooit tot een keuzemoment, laat staan een bewuste keuze.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

U bouwt mooie drogredeneringen op. Doorzichtig, maar mooi. U legt me hier woorden in de mond, die ik nooit uitgesproken heb. In dit specifieke geval een stropop. Ik heb nergens gesteld dat dit de "visie van de ganse maatschappij" zou weergeven; ik heb enkel gesteld dat uw uitspraak dat dergelijke huwelijken maatschappelijk aanvaard zijn niet juist is.

Ik reageerde op uw stelling (post 457) dat “als er op dit forum deelnemers zijn voor wie huwelijken tussen partners van een verschillend ras niet door de beugel kunnen en die deelnemers maken deel uit van de maatschappij” , mijn eerdere stelling dat er niet langer een taboe rust op huwelijken tussen partners van verschillende rassen onjuist is.

In deze deeldiscussie heb ik het over de maatschappij, en derhalve over wat voor de maatschappij aanvaardbaar is of taboe is. Niet over wat voor enkele forumdeelnemers taboe is.
U grijpt evenwel hetgeen voor enkele forumdeelnemers misschien taboe is aan om mijn stelling dat huwelijken tussen mensen van verschillend ras maatschappelijk aanvaard worden onjuist is.

Ik stel dat de visie van enkele forumdeelnemers niet de visie van de ganse maatschappij weergeeft. U mag mij altijd aantonen dat ik daarin ongelijk heb.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De meeste deelnemers aan dit forum weten dat het geen geheim is dat ik de huidige katholieke scholen niet meer katholiek beschouw.

Voor het overige lijkt me uw woordkeuze niet echt toepasselijk: scholen bieden immers in de eerste plaats opleiding eerder dan opvoeding. Dat laatste gebeurt echter wel in het gezin.

Je moet wel veel nostalgie hebben naar de tijd toen ze nog echte katholieke opvoeding gaven zoals ik nog traumatisch genoten heb

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik stel dat de visie van enkele forumdeelnemers niet de visie van de ganse maatschappij weergeeft. U mag mij altijd aantonen dat ik daarin ongelijk heb.

Los van de inhoud: er bestaat niet zoiets als "een visie van de hele maatschappij". In onze tijd is de maatschappij diep verdeeld en versplinterd, waardoor er een veelheid aan opinies en visies bestaat.