Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk - Pagina 55

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, dat is het huwelijk wat plaats vind en legitiem is. Ik schreef dan ook niet dat er bij een wettig huwelijk geen ceremonie is of dit niet van belang zou zijn voor de wettiging. Het ging over het huwlijkstelsel! Dat is na het afsluiten van enkel dit huwelijk, voor die burgelijke stand van toepassing op beide gehuwden. Los daarvan mag en daar eender welke ceremonie nog aan toevoegen, dus laat uw pot maar staan.

Wat stelt u nu eigenlijk? Juist, wat we al lang weten en geenszins onderwerp is van discussie, nl. dat het burgerlijk huwelijk juridische consequenties heeft.

Bijgevolg speelt het geen enkele rol of de kerkelijke ceremonie nu voor of na het burgerlijk huwelijk gebeurt. Er is dus geen enkele redelijk gegeven de bestaande verplichting te behouden.

Fijn dat u het schijnbaar een beetje begint in te zien...

Raf · 2 december 2012, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Vandaar dat het ook geen legitiem huwelijk is.Want natuurlijk heeft een huwelijk ook juridische gevolgen.

Het burgerlijk huwelijk heeft juridische gevolgen, alice, het kerkelijk huwelijk niet en daar vraagt ook niemand om. Is dat nu ècht zo moeilijk te begrijpen?

alice · 2 december 2012, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk kan dat probleemloos. Nergens in het kerkelijk recht staat er immers dat men eerst voor de burgerlijke overheid gehuwd hoort te zijn. Nergens.

Leeft u naast de realiteit of zo?De kerk; voor de zoveelste keer, kan dat niet, wanneer die mensen die kerk uitgaan, zijn ze nog steeds ongehuwd, ongeacht de gehouden ceremonie.

De kerk is geen instituut wat een wettig huwelijk kan of mag afsluiten, en daarom moet je eerst echt trouwen voor de instantie die wel bevoegd is, voordat de kerk inzegent.

eno2 · 2 december 2012, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kan er iemand in de zaal opstaan om alice duidelijk te maken dat ze voortdurend strijdt tegen haar eigen gedachten en niet de opvattingen van iemand anders?

Alice strijdt tegen haar eigen gedachten en niet tegen de opvattingen van iemand anders

Raf · 2 december 2012, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Toch wel, leg anders maar eens uit hoe een huwelijk wat niet legitiem is, wil gelijkschakelen aan een huwelijk wat wel legitiem werd afgesloten.

Waar vraagt Jan om het kerkelijk huwelijk gelijk te schakelen aan het burgerlijk huwelijk?

eno2 · 2 december 2012, 01:46

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leeft u naast de realiteit of zo?De kerk; voor de zoveelste keer, kan dat niet, wanneer die mensen die kerk uitgaan, zijn ze nog steeds ongehuwd, ongeacht de gehouden ceremonie.

Ze zijn dan wel kerkelijk gehuwd

Citaat:

De kerk is geen instituut wat een wettig huwelijk kan of mag afsluiten, en daarom moet je eerst echt trouwen voor de instantie die wel bevoegd is, voordat de kerk inzegent.

Daar zijn ze dan vrij in, in plaats van verplicht

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leeft u naast de realiteit of zo?De kerk; voor de zoveelste keer, kan dat niet, wanneer die mensen die kerk uitgaan, zijn ze nog steeds ongehuwd, ongeacht de gehouden ceremonie.

De kerk is geen instituut wat een wettig huwelijk kan of mag afsluiten, en daarom moet je eerst echt trouwen voor de instantie die wel bevoegd is, voordat de kerk inzegent.

Begrijpt u ergens iets niet? Of voelt u niet aan dat er een verschil is tussen het kerkelijk en burgerlijk huwelijk?

eno2 · 2 december 2012, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar vraagt Jan om het kerkelijk huwelijk gelijk te schakelen aan het burgerlijk huwelijk?

In de gedachten van Alice

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alice strijdt tegen haar eigen gedachten en niet tegen de opvattingen van iemand anders

We herhalen elkaar nu toch even niet, nietwaar?!

alice · 2 december 2012, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het burgerlijk huwelijk heeft juridische gevolgen, alice, het kerkelijk huwelijk niet en daar vraagt ook niemand om. Is dat nu ècht zo moeilijk te begrijpen?

Ja hallo jongen?
En daarom heeft een kerkelijk huwelijk zoals ik al schreef, geen enkele waarde, omdat de kerk niet gemachtigd is een huwelijk te wettigen.

" Daar vraagt niemand om" zeg eens, wanneer je dan die kerk uitloopt met dat huwelijk zonder juridische gevolgen, hoe getrouwd ben je dan? Juist ja...niet.

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Leeft u naast de realiteit of zo?De kerk; voor de zoveelste keer, kan dat niet, wanneer die mensen die kerk uitgaan, zijn ze nog steeds ongehuwd, ongeacht de gehouden ceremonie.

Ja, en dat is al honderd keer gezegd. Vandaar dat in mijn lijstje staat:

een kerkelijk huwelijk zonder burgerlijke trouw: voor de overheid zijn die mensen ongehuwd.

Daar is toch niets moeilijks aan?

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo jongen?
En daarom heeft een kerkelijk huwelijk zoals ik al schreef, geen enkele waarde, omdat de kerk niet gemachtigd is een huwelijk te wettigen.

Ja, daar is iedereen het over eens.

Dus?

eno2 · 2 december 2012, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg speelt het geen enkele rol of de kerkelijke ceremonie nu voor of na het burgerlijk huwelijk gebeurt. Er is dus geen enkele redelijk gegeven de bestaande verplichting te behouden.

De volgorde is essentieel voor de bedoelingen van de wetgever, namelijk het kerkelijk huwelijk recupereren

eno2 · 2 december 2012, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, daar is iedereen het over eens.

Dus?

Jullie zijn het weer eens eens

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

" Daar vraagt niemand om" zeg eens, wanneer je dan die kerk uitloopt met dat huwelijk zonder juridische gevolgen, hoe getrouwd ben je dan? Juist ja...niet.

Je bent gehuwd naar de opvattingen van de Kerk. Opvattingen die je als gelovige deelt, net zoals je dan ook het geloof deelt.

In uw ogen is dat ongetwijfeld van geen enkele waarde, maar in de mijne als gelovige wel.

Alleen niemand komt af dat de kerkelijke ceremonie enige andere gevolgen zou moeten hebben dan die welke een gelovige eraan hecht.

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De volgorde is essentieel voor de bedoelingen van de wetgever, namelijk het kerkelijk huwelijk recupereren

De overheid recupereert dat huwelijk niet, daar het totaal iets anders is. Of gaat u nu beweren dat de overheid een sacrament recupereert...?

Raf · 2 december 2012, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja hallo jongen?
En daarom heeft een kerkelijk huwelijk zoals ik al schreef, geen enkele waarde, omdat de kerk niet gemachtigd is een huwelijk te wettigen.

Dat beweert ook niemand, alice. Voor de wet heeft dat kerkelijk huwelijk inderdaad geen enkele waarde. Daar zijn we het allemaal al lang over eens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

" Daar vraagt niemand om" zeg eens, wanneer je dan die kerk uitloopt met dat huwelijk zonder juridische gevolgen, hoe getrouwd ben je dan? Juist ja...niet.

Voor de wet niet, maar voor de ogen van je god en je geloofsgemeenschap wel. Kan jij je voorstellen dat dat voor gelovigen belangrijker is dan dat boterbriefje?

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De kerk is geen instituut wat een wettig huwelijk kan of mag afsluiten, en daarom moet je eerst echt trouwen voor de instantie die wel bevoegd is, voordat de kerk inzegent.

Ik zie even de draad in uw redenering niet.

Als de Kerk een huwelijk inzegent, dan wettigt ze immers niets. In de ogen van de Kerk werkt het immers zo niet.

eno2 · 2 december 2012, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De overheid recupereert dat huwelijk niet, daar het totaal iets anders is. Of gaat u nu beweren dat de overheid een sacrament recupereert...?

De overheid usurpeert het maatschappelijk belang van het kerkelijk huwelijk

Jouw sacrament zal ze worst wezen

Herhaling nr 19

Jan van den Berghe · 2 december 2012, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor de wet niet, maar voor de ogen van je god en je geloofsgemeenschap wel. Kan jij je voorstellen dat dat voor gelovigen belangrijker is dan dat boterbriefje?

Ik denk dat we het dan even kunnen opentrekken tot mensen die voor de wet ongehuwd blijven, omdat ze geen enkel belang hechten aan het "boterbriefje". Er zijn koppels die immers stellen dat hun liefde voor elkaar niet door de wet ingekaderd moet worden.