Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Eigenaardige redenering. Dat het religieus huwelijk ondergeschikt moet zijn aan het burgerlijk huwelijk is helemaal NIET "van geen enkel belang".

En wat is dat belang dan wel?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het probleem is dat het gelovigen niet vrij staat die zegen van de kerk te halen zonder bij de burgerlijke stand langs te gaan.

Omdat de kerk hen niet als gehuwd kan beschouwen.
Omdat de kerk niet de macht heeft om die verbintenis te wettigen, houden zo!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkele, net zoals er ook geen enkel juridisch gevolg is aan het kerkelijk huwelijk.

Dus?

Dat komt doordat het geüsurpeerd is

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tiens, ik begreep die direct

Uiteraard. U bent immens veel slimmer dan wij allen samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een huwelijk zonder consequenties is gewoon geen huwelijk.
Die consequenties zijn er namelijk, ook voor je bezit of goederen.

'n Kerkelijk huwelijk heeft weldegelijk gevolgen. Alleen zijn dat gevolgen die zich op een ander vlak bevinden dan de seculiere wetgeving.

In de ogen van de Kerk is een kerkelijk afgesloten huwelijk onontbindbaar. Het is voor altijd. Tot de dood.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat is dat belang dan wel?

maatschappelijk
en een steuntje voor de splitsing van kerk en staat

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat de kerk hen niet als gehuwd kan beschouwen.
Omdat de kerk niet de macht heeft om die verbintenis te wettigen, houden zo!

De kerk "wettigt" helemaal geen huwelijken, laat staan verbintenissen. De kerk kan gelovigen die een kerkelijk huwelijk aangaan zeer zeker als gehuwd beschouwen. Sterker nog: ze beschouwt alleen mensen die een kerkelijk huwelijk aangingen als gehuwd.

Maar nogmaals: dat is niet waar het hier om gaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat gelovigen hun eigen huwelijken organiseren buiten de burgerlijke brengt ons terug naar de 18º eeuw

Neen, wel integendeel. Voor Napoleon hadden religieuze huwelijk immers ook gevolgen naar de seculiere wet.

In de ontbinding van het huidig systeem heeft een kerkelijk huwelijk geen enkel juridisch gevolg voor de seculiere wet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Uiteraard. U bent immens veel slimmer dan wij allen samen.

In dit geval toch slimmer dan jij precies

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En wat is dat belang dan wel?

Het belang is dat men in België (en in veel andere landen) de politieke keuze heeft gemaakt om godsdienstige groeperingen en hun regels grondwettelijk ondergeschikt te maken aan de staat, zoals ik hier al vele keren heb gezegd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen. In België is dat verboden en wordt het zelfs strafrechtelijk gesanctioneerd.

Raf, het is gewoon geen wettig huwelijk. En het gebeurt.Omdat sommige moskees dit toelaten. Zij erkennen geen andere macht dan deze van Allah. Staat in hun koran, er is geen enkele andere wet dan deze van Allah.
De wet gemaakt door mensen is daar ondergeschikt aan.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

In dit geval toch slimmer dan jij precies

Ja, maar dat is geen verdienste, mijnheer Eno2.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Het belang is dat men in België (en in veel andere landen) de politieke keuze heeft gemaakt om godsdienstige groeperingen en hun regels grondwettelijk ondergeschikt te maken aan de staat, zoals ik hier al vele keren heb gezegd.

Ja, dat weten we ondertussen wel. De vraag was wat het belang van die ondergeschiktheid is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat de kerk hen niet als gehuwd kan beschouwen.

Jawel. Ik citeer uit de Catechismus van de Katholieke Kerk:

De huwelijksband wordt dus door God zelf tot stand gebracht, zodat het huwelijk dat tussen gedoopten aangegaan en voltrokken is, nooit ontbonden kan worden. Deze band is het resultaat van een vrije menselijke daad van de echtgenoten en van de voltrekking van het huwelijk. Hij is een realiteit die voortaan onherroepelijk is en die de oorsprong is van een verbond waarvoor de trouw van God borg staat. De kerk is niet bij machte zich tegen deze beschikking van de goddelijke wijsheid uit te spreken.

http://www.rkdocumenten.nl/rkdocs/in...&doc=1&id=1247

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Hoezo?

De tijd van voor Napoleon

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, wel integendeel. Voor Napoleon hadden religieuze huwelijk immers ook gevolgen naar de seculiere wet.

In de ontbinding van het huidig systeem heeft een kerkelijk huwelijk geen enkel juridisch gevolg voor de seculiere wet.

Waarom zou je het huidig systeem moeten ontbinden? Om de kerk macht te geven wettige verbindenissen af te sluiten? Denk van niet.....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Raf, het is gewoon geen wettig huwelijk. En het gebeurt.Omdat sommige moskees dit toelaten. Zij erkennen geen andere macht dan deze van Allah. Staat in hun koran, er is geen enkele andere wet dan deze van Allah.
De wet gemaakt door mensen is daar ondergeschikt aan.

Het is in ieder geval verboden en het kan strafrechtelijk gesanctioneerd worden, terwijl mijn huwelijksceremonie door de voorzitter van de hondenschool niet verboden is en niet strafrechtelijk kan gesanctioneerd worden. Daarin schuilt de discriminatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

maatschappelijk
en een steuntje voor de splitsing van kerk en staat

Juist niet, het vormt integendeel een halve maatregel. De splitsing kan wel lijnscherp maken door gelovigen volledig vrij te laten, waardoor het duidelijk wordt dat een kerkelijk huwelijk nooit ofte nimmer enig juridisch gevolg heeft. Het staat dan op dezelfde hoogte als een een belofte van trouw die een jonge kerel op een feestje uitspreekt ten overstaan van zijn lief waarmee hij als vijf jaar samen is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zou je het huidig systeem moeten ontbinden? Om de kerk macht te geven wettige verbindenissen af te sluiten? Denk van niet.....

Waarom? Om de gelovigen alle vrijheid te gunnen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zou je het huidig systeem moeten ontbinden? Om de kerk macht te geven wettige verbindenissen af te sluiten? Denk van niet.....

De ontbinding van het huwelijk, alice, niet de ontbinding van het systeem...