Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten wordt er in België een goede driehonderd miljoen euro uitgegeven op de post van de erkende erediensten.

Even gegoogled. Blijkt dat we beiden verkeerd zijn in het precieze bedrag. De cijfers van Raf blijken evenwel correct te zijn.

De financiëring van de erkende religies en vrijzinnigheid bedraagt ongeveer 600 miljoen euro.

Hiervan gaat iets minder dan 80% naar de RKK.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

En ja, gelovige homoseksuelen zouden m.i. moeten kunnen trouwen voor de Kerk. Al is het maar om de familie plezier te doen. Iedereen gelukkig maken. Waarom niet?

Wie wil er nu lid worden van een club waar men overduidelijk niet gewenst is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Tuurlijk kan dat, maar wees dan voorbereid op de reacties, zou ik zeggen.

Wat bedoelt u? In een democratie is het toch normaal dat ook anderen het recht hebben te reageren op geuite meningen. Of niet? Dus? Welk probleem wenst u ons te signaleren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Geen enkel probleem. Mijn stelling is de volgende:

Een huwelijk binnen een religieuze gemeenschap zonder voorafgaandelijk burgerlijk huwelijk moet kunnen in zoverre dat de huwende partijen dit uit vrije wil doen, de maturiteit hebben om deze beslissing te nemen en perfect op de hoogte zijn van de impact van deze beslissing, vooral inzake fiscale en erfrechtelijke elementen.

Ik zou het aan de wetgever over laten om te zien doe dit kan gecontroleerd worden.

Waarom zou dat dan enkel moeten gebeuren in relatie tot het kerkelijk huwelijk? Mogen we er ook niet van uitgaan dat dit evenzeer zou moeten gelden voor mensen die ongehuwd wensen te blijven of die kiezen voor een van de stelsels die de overheid aanbiedt? Waarom het uitsluitend richten op mensen die voor een kerkelijk huwelijk zouden kiezen zonder burgerlijke tegenhanger?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik geef mijn mening, die u niet deelt, mag ik die mening hebben?
Ik vind dat een kerk niets kan afsluiten waarvoor ze niet bevoegd is, en zelfs niet voor enkel leden van eigen club, wel mag van mij de wet een alternatief toestaan, wat dan ook duidelijk geen huwelijk is.
Duidelijk voor jou? M ag ik die mening hebben? Dank je wel zeg!

Euh, de Kerk sluit helemaal niets af. Al zovele berichten herhaalt u maar dezelfde fout, terwijl u blind blijft voor de vele opmerkingen en pogingen tot correctie die zovele mensen zich al getroostten.

Het kerkelijk huwelijk is het terrein van de Kerk. D.i. een sacramentele handeling die, naar de katholieke leer, twee gelovigen elkaar geven. De priester zegent de aldus ontstane eenheid. Hij registreert, bekrachtigt en noteert. Tot daar de taak van de Kerk. M.a.w. de Kerk sluit niets af. Laat staan iets juridisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Wat lees ik hier?
Dus religies kunnen illegale ( niet in overeenkomst met overheidswetbepaling) seksuele relaties hebben? Prachtig!

Religies? Neen.

Mensen wel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Het gaat er om dat mensen die hun relatie burgerlijk willen bestendigen, dat kunnen doen. Daar gaat het om. In het volle zicht van hun familie, kennissen en omgeving.

En?

Wat verandert er wel als het burgerlijk huwelijk niet langer verplicht is bij het afsluiten van een kerkelijk huwelijk?

Juist, niets.

Ook dan nog kunnen koppels, in volle zicht van hun familie, kennissen en omgeving (even verduidelijken: de wet bepaalt geenszins dat die mensen aanwezig moeten zijn bij een burgerlijk huwelijk, slechts drie getuigen volstaan), overgaan tot een burgerlijk huwelijk.

Of, zoals alle andere koppels, in volle vrijheid tot een samenlevingscontract, tot een verklaring van samenwonen, of gewoon ongehuwd blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wie wil er nu lid worden van een club waar men overduidelijk niet gewenst is?

In de Kerk is iedereen welkom die wil leven naar Gods geboden en de kerkelijke voorschriften.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Even gegoogled. Blijkt dat we beiden verkeerd zijn in het precieze bedrag. De cijfers van Raf blijken evenwel correct te zijn.

De financiëring van de erkende religies en vrijzinnigheid bedraagt ongeveer 600 miljoen euro.

Hiervan gaat iets minder dan 80% naar de RKK.

Als ik me niet vergis, heeft Husson in zijn berekening ook de subsidies aan het katholiek onderwijs hierin opgenomen. Mij lijkt dat niet zo correct.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat dan enkel moeten gebeuren in relatie tot het kerkelijk huwelijk? Mogen we er ook niet van uitgaan dat dit evenzeer zou moeten gelden voor mensen die ongehuwd wensen te blijven of die kiezen voor een van de stelsels die de overheid aanbiedt? Waarom het uitsluitend richten op mensen die voor een kerkelijk huwelijk zouden kiezen zonder burgerlijke tegenhanger?

Dit geldt voor iedereen, maar ik ga ervan uit dat de huidige regelgeving reeds die garanties biedt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de Kerk is iedereen welkom die wil leven naar Gods geboden en de kerkelijke voorschriften.

En twee mannen die een seksuele relatie met elkaar hebben, is dit volgens de kerkelijke voorschriften?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit geldt voor iedereen, maar ik ga ervan uit dat de huidige regelgeving reeds die garanties biedt.

Bij mijn burgerlijk huwelijk werd ik over niets ingelicht. Wel kregen we een toespraakje van de burgemeester. Afgelezen van een blad.

Staat er ergens in de huidige wetgeving dat er informatieplicht is en dat de bevoegde diensten de toekomstige huwelijkspartners een uitgebreide informatiebrochure moeten verzorgen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En twee mannen die een seksuele relatie met elkaar hebben, is dit volgens de kerkelijke voorschriften?

U weet het antwoord wel. Toch staat de deur van de Kerk open voor iedere berouwvolle zondaar.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet het antwoord wel. Toch staat de deur van de Kerk open voor iedere berouwvolle zondaar.

Ja, maar als ze het nu leuk vinden en het niet als een zonde beschouwen, dan is er toch een probleempje, niet?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn burgerlijk huwelijk werd ik over niets ingelicht. Wel kregen we een toespraakje van de burgemeester. Afgelezen van een blad.

Staat er ergens in de huidige wetgeving dat er informatieplicht is en dat de bevoegde diensten de toekomstige huwelijkspartners een uitgebreide informatiebrochure moeten verzorgen?

Misschien niet, maar ik veronderstel dat je geen 12 jaar was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ja, maar als ze het nu leuk vinden en het niet als een zonde beschouwen, dan is er toch een probleempje, niet?

Er zijn nog vele zonden die mensen leuk vinden en het niet als zonde beschouwen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Misschien niet, maar ik veronderstel dat je geen 12 jaar was.

Natuurlijk. Daarom ook acht het maar normaal dat men op vlak van dergelijke zaken zich naar de van kracht zijnde wetgeving schikt, om redenen die ik eerder aanhaalde.

En natuurlijk horen burgers geïnformeerd te worden. Dus niet alleen wie dan voor een kerkelijk huwelijk gaat en geen burgerlijke plechtigheid. Ook voor alle andere gevallen.

Voor het overige kan ik me volledig vinden in wat u eerder daarover schreef.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn nog vele zonden die mensen leuk vinden en het niet als zonde beschouwen...

Tja, en in veel gevallen is het in mijn ogen ook geen zonde. Maar wel in de ogen van de kerk en dus .. niet welkom.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk. Daarom ook acht het maar normaal dat men op vlak van dergelijke zaken zich naar de van kracht zijnde wetgeving schikt, om redenen die ik eerder aanhaalde.

En natuurlijk horen burgers geïnformeerd te worden. Dus niet alleen wie dan voor een kerkelijk huwelijk gaat en geen burgerlijke plechtigheid. Ook voor alle andere gevallen.

Voor het overige kan ik me volledig vinden in wat u eerder daarover schreef.

Voila, dan zijn we het eens. A propos, ik vizier niet vooral de kerk. Ik heb eerder andere religies op het oog, maar ja, we mogen niet discrimeren hé.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Tja, en in veel gevallen is het in mijn ogen ook geen zonde. Maar wel in de ogen van de kerk en dus .. niet welkom.

De Kerk kan inderdaad bepaalde zaken niet goedkeuren. De Kerk is ook ruim in haar pastoraal, maar kan nu eenmaal niet morrelen aan wat zonde is en wat niet.