Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Op basis van morele gronden, de wettelijke kunnen volgen.

De bestaande wetgeving zal men dan wel heel radicaal moeten wijzigen, zelfs zodanig dat aan de grondslag van onze vrijheid wordt geraakt. M.a.w. geen kans dat dit binnen ons democratisch rechtsbestel gebeurt. Wel kan het ongetwijfeld binnen een dictatoriaal systeem.

En over welke morele gronden zou dit dan wel kunnen gaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

o, en vrouwen die geen priesterambt mogen vervullen voelen zich natuurlijk niet aangetast in hun integriteit, of - om het met katholieke woorden te zeggen - in het kruis getast!
Ze staan ook niet in een positie waarin ze zich niet kunnen verdedigen begrijp ik... verdedigen tegen w�*t hoor ik Jan denken.

Hoe zou hun integriteit (weet u wel wat het woord betekent?) dan wel aangetast kunnen worden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die wordt niet overtreden, om de eenvoudige reden dat die binnen dat domein gewoon niet van toepassing is.

Eureka! binnen het "domein" van onze pastafarianleden mogen we de belgische wetten overtreden? dat is leuk om horen.
Zolang iedereen maar vrijwillig meedoet in de sekte is er geen vuiltje aan de lucht: we mogen discrimineren �* volonté (vb. enkel weisse racisten mogen meedoen aan het grote pastafeest en de bruintjes moeten het eten klaarmaken terwijl de zwartjes moeten afwassen). Maar iedereen mag meedoen hoor.

D�*t werpt nu ook ineens wel een heel nieuw licht op de pedofiliezaakjes, waarvan iedereen méénde dat het verboden was in Belgiek. Maar op "hùn" domein konden ze zich dus weldegelijk vanalles permitteren.

Dat bedoel je toch JVDB?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe zou hun integriteit (weet u wel wat het woord betekent?) dan wel aangetast kunnen worden?

DIT IS EEN ZO LAGE SEXISTISCHE OPMERKING DAT IK ZELFS NIET ANTWOORD LUL

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Eureka! binnen het "domein" van onze pastafarianleden mogen we de belgische wetten overtreden? dat is leuk om horen.

Neen, er worden geen wetten overtreden. Die wet is gewoon niet van toepassing.

Kijk, het ARAB is arbeidswetgeving, maar niet van toepassing op de wereld van het onderwijs. Men kan bijgevolg niet spreken van een overtreding van het ARAB in het onderwijs. D�*t is juist wat u doet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

DIT IS EEN ZO LAGE SEXISTISCHE OPMERKING DAT IK ZELFS NIET ANTWOORD LUL

Kortom, u weet hoegenaamd niet waarover het gaat. Hoe kan een vrouw nu in haar integriteit aangetast worden als het voor haar binnen een bepaalde geloofsgemeenschap niet mogelijk is bepaalde ambten te bekleden? Niemand dwingt haar immers tot die geloofsgemeenschap te behoren. Haar vrijheid wordt niet aangetast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat bedoel je toch JVDB?

Neen, en dat weet u maar al te goed.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u weet hoegenaamd niet waarover het gaat. Hoe kan een vrouw nu in haar integriteit aangetast worden als het voor haar binnen een bepaalde geloofsgemeenschap niet mogelijk is bepaalde ambten te bekleden? Niemand dwingt haar immers tot die geloofsgemeenschap te behoren. Haar vrijheid wordt niet aangetast.

Niemand dwingt iemand om pastafarian te worden, waarom zouden die mensen dan iemand integriteit aantasten door om het uur een glas wijn te drinken?

waarom zou een zwarte zijn integriteit worden aangetast als het clubje waar hij wil meedoen hem wel binnenlaat, maar enkel als portier wil laten dienen?

Maar geen nood hoor: zoals iedereen weet wordt uw clubje hoe langer hoe kleiner en gaan jullie rijstpap met containers overhebben als je als enige dan toch nog in uw bruine suikerhemel geraakt. Dan maar te hopen dat je geen diabeet geworden bent intussen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niemand dwingt iemand om pastafarian te worden, waarom zouden die mensen dan iemand integriteit aantasten door om het uur een glas wijn te drinken?

Maar geen nood hoor: zoals iedereen weet wordt uw clubje hoe langer hoe kleiner en gaan jullie rijstpap met containers overhebben als je als enige dan toch nog in uw bruine suikerhemel geraakt. Dan maar te hopen dat je geen diabeet geworden bent intussen.

Euh, had ik niet al eerder aangegeven dat het mij om het even is wat u als pastafarian doet of laat?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En over welke morele gronden zou dit dan wel kunnen gaan?

Je argumenteert altijd dat men vrij is al dan niet toe te treden tot een geloofsgemeenschap. Voor religies zoals het katholicisme betwist ik dit omdat men er vanaf de geboorte in getrokken wordt.

Het individu heeft later de mogelijkheid om eruit te stappen maar ondertussen is het zodanig geindoctrineerd dat het zeer moelijk is om deze stap te zetten. Vandaar is eigenlijk van vrijheid niet veel sprake meer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, had ik niet al eerder aangegeven dat het mij om het even is wat u als pastafarian doet of laat?

dus zolang men in een soort religieus clubje gaat gelden de democratisch gekozen wetten van een land niet meer?
U heeft nog steeds niet geantwoord waar de lijn getrokken wordt en wie ze trekt.

Als het amputeren van een voorhuidje kan, kan het amputeren van een oorlel dan ook? Wie bepaalt wat wel en niet kan als de democratiche wetten toch niet gelden? Mogen er ook schaamlipjes geknipt? Maagdenvliezen gebroken door vb. "de mannelijke voorganger".... u zegt het maar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar geen nood hoor: zoals iedereen weet wordt uw clubje hoe langer hoe kleiner ...

Juist niet. Lees maar eens het hele artikel:

http://www.asianews.it/news-en/Catho...ans-24202.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus zolang men in een soort religieus clubje gaat gelden de democratisch gekozen wetten van een land niet meer?
U heeft nog steeds niet geantwoord waar de lijn getrokken wordt en wie ze trekt.

Jawel, daar heb ik weldegelijk op geantwoord. En in die Franse brochure vindt u heel de toelichting met uitgebreide citaten uit allerlei uitspraken over godsdienstvrijheid van het Europees Hof. Lezen maar!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet. Lees maar eens het hele artikel:

http://www.asianews.it/news-en/Catho...ans-24202.html

tja... mij tellen ze ook nog altijd mee.
toch wel raar dat ze altijd enkel absolute cijfers meedelen. Ondertussen zijn we toch al met 7 miljard.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als het amputeren van een voorhuidje kan, kan het amputeren van een oorlel dan ook? Wie bepaalt wat wel en niet kan als de democratiche wetten toch niet gelden? Mogen er ook schaamlipjes geknipt? Maagdenvliezen gebroken door vb. "de mannelijke voorganger".... u zegt het maar.

Daarover bestaat heel wat literatuur, daar dit gaat over het recht op lichamelijke integriteit. In Duitsland zijn daar al uitspraken over gebeurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je argumenteert altijd dat men vrij is al dan niet toe te treden tot een geloofsgemeenschap. Voor religies zoals het katholicisme betwist ik dit omdat men er vanaf de geboorte in getrokken wordt.

Het individu heeft later de mogelijkheid om eruit te stappen maar ondertussen is het zodanig geindoctrineerd dat het zeer moelijk is om deze stap te zetten. Vandaar is eigenlijk van vrijheid niet veel sprake meer.

Kuch. Kijk eens goed om u heen. Dan zult u zien dat er heel wat mensen probleemloos afstand nemen van de Kerk, van het katholicisme, van het geloof. De ene doet het publiekelijk. De ander doet het in alle stilte en blijft weg van de religieuze plechtigheden. Er is geen enkele dwang. Er is absolute vrijheid.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Kijk eens goed om u heen. Dan zult u zien dat er heel wat mensen probleemloos afstand nemen van de Kerk, van het katholicisme, van het geloof. De ene doet het publiekelijk. De ander doet het in alle stilte en blijft weg van de religieuze plechtigheden. Er is geen enkele dwang. Er is absolute vrijheid.

ook geen rijstpaplokmiddel of hellevuurdreiging? hebben ze dat allemaal afgeschaft?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u weet hoegenaamd niet waarover het gaat. Hoe kan een vrouw nu in haar integriteit aangetast worden als het voor haar binnen een bepaalde geloofsgemeenschap niet mogelijk is bepaalde ambten te bekleden? Niemand dwingt haar immers tot die geloofsgemeenschap te behoren. Haar vrijheid wordt niet aangetast.

Stom

Het is niet omdat iemand zich laat discrimineren, dat hij niet gediscrimineerd wordt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kuch. Kijk eens goed om u heen. Dan zult u zien dat er heel wat mensen probleemloos afstand nemen van de Kerk, van het katholicisme, van het geloof. De ene doet het publiekelijk. De ander doet het in alle stilte en blijft weg van de religieuze plechtigheden. Er is geen enkele dwang. Er is absolute vrijheid.

Blijkbaar niet snel genoeg, anders zouden we deze discussie niet hebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op basis van welke wettelijke of morele gronden?

Op basis van de algemene consensus dat een kind tot de leeftijd van 18 jaar onbekwaam is om beslissingen te nemen die de rest van zijn leven kunnen beïnvloeden. Een kind jonger dan 18 jaar mag geen contracten afsluiten, mag niet met de auto rijden, mag niet stemmen, mag niet trouwen,... Maar hij mag wel onderworpen worden aan de indoctrinatie van een religie, zonder daar enige inbreng in te hebben? Dat klopt niet. Religie zou moeten verboden worden voor kinderen onder de 18 jaar. Eens ze meerderjarig zijn, kunnen ze zelf een keuze maken. Dat lijkt me de evidentie zelve.