Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Beste Harrie,

Hierbij dien ik duidelijk te stellen dat ik de mening ben toegedaan, dat wij in een Wonderlijke Wereld leven, waar sowieso niets kan en mag genegeerd worden. Deze stellingname blijkt ten andere eveneens uit mijn vorige 'Post's', echter wel voor deze uiteraard, die zich de moeite getroosten om mij te lezen.

Deze die uw werk kennen en er de tijd hebben voor genomen om uw 'parcours' te ontdekken, zullen u wel overwegend achtenswaardig vinden.

Daar heb ik nog weinig van mogen werken.
Na 38 jaar sta ik er nog steeds alleen voor.
Dat zegt dan toch wel meer dan genoeg.

Echter dien ik er hier nogmaals op te wijzen dat de voorstelling van uw 'Micro Atomen Ruimteschepen Theorie' een goeie benadering zou zijn, om de waarheid over de materie aan kinderen of/en aan zwakkere breinen te laten verwerken.

Om mijn atoomtheorie te begrijpen heb je echt wat meer nodig dan een zwak brein.

Integendeel moet je daar super intelligent voor zijn.

Tot tegenovergesteld bewijs geloof ik niet, dat op eender welke 'level' (buiten ons niveau), atoom en andere deeltjes autonoom kunnen handelen.

Daarbij ga ik er ook vanuit dat het brein noch het bewustzijn of de synergie tussen beiden in staat zijn te denken, handelen en het lichaam (body) waar het inzit, tot bewegen aan te zetten of te brengen.

Het is de Geest van het denken dat ons doet bewegen, omdat deze Geest ook in ons lichaam zit.

Dat 'iets' zit misschien aan het roer van uw Micro-ruimteschip, waar het zich vermoedelijk schuil houd voor de Wetenschap. Zo luid mijn mening!

dit laatste heb je dan weer aardig opgemerkt.

Alleen voor mij is het geen misschien, maar een zekerheid dat het zo is.

[exodus]

Je bent niet je brein, en je bent niet je lichaam.



'While I don't normally make predictions, I predict that one day the idea that you are NOT your BODY will be so obvious and commonplace, that people will look back and think, "You mean
there was a time when people actually thought they were their bodies!?" with the same tone of incredulousness that we currently use when we say, "You mean there was a time when people actually thought the world was flat!?"' – Michael Jeffreys

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je bent niet je brein, en je bent niet je lichaam.

'While I don't normally make predictions, I predict that one day the idea that you are NOT your BODY will be so obvious and commonplace, that people will look back and think, "You mean
there was a time when people actually thought they were their bodies!?" with the same tone of incredulousness that we currently use when we say, "You mean there was a time when people actually thought the world was flat!?"' – Michael Jeffreys

Iedereen kan onbezwaard de toekomst voorspellen, vooral de verre, verre toekomst en daarmee een voorschot nemen op het eigen gelijk. En wat schieten we daar mee op?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Iedereen kan onbezwaard de toekomst voorspellen, vooral de verre, verre toekomst en daarmee een voorschot nemen op het eigen gelijk. En wat schieten we daar mee op?

Hoeveel zouden we er maatschappelijk en zelfs wetenschappelijk niet op vooruit gaan moesten we eindelijk eens maatschappelijk beseffen dat bewustzijn zijn oorsprong niet vind in de hersenen?

Dan gaat er een nieuwe wereld open. Een die velen nog niet willen/durven betreden blijkbaar.

[OilOnFire]

Het is maar een veronderstelling, die zich op geen enkele wetenschappelijke bron berust maar, dat toch te overwegen lijkt.
Men kan van de veronderstelling vertrekken dat het bewustzijn een integraal component is van het leven. Het geestelijke dat het brein als het ware bestuurd.
Het geestelijke blijft een mogelijkheid dat men niet zo meteen dient te negeren omdat sommige religies er hun boegbeeld hebben van gemaakt.

Welk zijn bij wezen de verschillen tussen inerte en levende materie.

Het zichtbaarst is wel dat levende organismen, hun geweten slechts gebruiken zodra een brein aanwezig is en fungeert.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Het is maar een veronderstelling, die zich op geen enkele wetenschappelijke bron berust maar, dat toch te overwegen lijkt.
Men kan van de veronderstelling vertrekken dat het bewustzijn een integraal component is van het leven. Het geestelijke dat het brein als het ware bestuurd.
Het geestelijke blijft een mogelijkheid dat men niet zo meteen dient te negeren omdat sommige religies er hun boegbeeld hebben van gemaakt.

Dat bewustzijn een component is van levende materie lijkt mij plausibel. Maar waarom zou het bewustzijn het brein besturen? Wordt het brein wel bestuurd? Wie zit er dan aan het stuur?

De neurowetenschap toont het omgekeerde aan. Het brein is een complex systeem met verschillende functies en het produceert het bewustzijn. Wat betreft onze activiteiten is aangetoond dat een keuze al is gemaakt of een handeling reeds is ingezet voordat het cognitieve deel van het brein dit ervaart; de prefrontale cortex.

Giles van Rome was zeer geleerd, maar hij had het mis. We kunnen het bewustzijn en de werking van de hersenen niet filosofisch en rationeel verklaren.

In the debate on the respective roles of intellect and will in the determination of human action Giles is known to have taken and intermediate position, a sort of compromise between the theory of Henry of Ghent and that of Geoffrey of Fontaines. Giles maintains, in fact, that will is a passive potency and can not “move” itself, but always needs an object, a “bonum apprehensum”. This starting point however, does not rule out its freedom, because will, once “moved” by its object, can determine itself and other potencies with regard to action. This view of Giles' is consistent with his interpretation of the relationship existing between knowledge and will in the sinner. Committing a sin implies an ignorance of the real good, but this ignorance is not the primary cause of the wrong behavior, because it is an effect of the will, which, affected by malicia, corrupts the judgment of the reason (Macken 1977, Eardley 2003).

Welk zijn bij wezen de verschillen tussen inerte en levende materie.

Het zichtbaarst is wel dat levende organismen, hun geweten slechts gebruiken zodra een brein aanwezig is en fungeert.

Het geweten is weer wat anders. Wij worden daarmee niet geboren. Het ontstaat door sociale conditionering en is niet universeel.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat bewustzijn een component is van levende materie lijkt mij plausibel. Maar waarom zou het bewustzijn het brein besturen? Wordt het brein wel bestuurd? Wie zit er dan aan het stuur?

De neurowetenschap toont het omgekeerde aan. Het brein is een complex systeem met verschillende functies en het produceert het bewustzijn. Wat betreft onze activiteiten is aangetoond dat een keuze al is gemaakt of een handeling reeds is ingezet voordat het cognitieve deel van het brein dit ervaart; de prefrontale cortex.

Dat het bewustzijn zijn oorsprong vind in de hersenen, daar is er helemaal geen bewijs voor. Het is niet omdat een radio een geluid produceert, dat de radio daarom de oorsprong is van de uitzendingen. Als de radio defect is gaan de uitzendingen slecht klinken, maar aan de bron van de uitzendingen verandert er niets.

De moderne wetenschap kan zelfbewustzijn nog niet volledig verklaren en heeft enkel maar theoretische modellen, die hun wishfull thinking veraden. Maar ze kan het gewoonweg niet verklaren want haar implicitie uitgangspunt (enkel het materiele bestaat) is mis.

Het bewijs is er dat bewustzijn onafhankelijk kan bestaan van een fysische levensvorm, maar dat negeert de wetenschap dan weer.

De wetenschap zit vol van deze onuitgesproken aannames, die heilig moeten gehouden worden, en iedereen die het omgekeerde zegt is een "zwever". Dat bewustzijn niet op zichzelf kan bestaan is één zo'n onuitgeproken aanname.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb ooit in het verleden eens geprobeerd een echte dialoog met jullie op te starten, in de zin van "Ok, jullie hebben in alles gelijk, hoe beïnvloedt dit nu jullie dagelijks leven?"

Nooit één antwoord op gekregen...

Tja, in 99% van de gevallen waar jij verschijnt reageer je met nietzeggende one-liners en schampere opmerkingen.

Dan moet je ook niet verschieten dat wij jou niet serieus nemen, je hebt het nu eenmaal zelf gecreëerd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja, in 99% van de gevallen waar jij verschijnt reageer je met nietzeggende one-liners en schampere opmerkingen.

Dan moet je ook niet verschieten dat wij jou niet serieus nemen, je hebt het nu eenmaal zelf gecreëerd.

Blablabla

Antwoord nu toch eens gewoon of schaam je je ergens voor???

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Blablabla

Antwoord nu toch eens gewoon of schaam je je ergens voor???

Ik had trouwens al geantwoord op je vraag, maar dat ben jij selectief vergeten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ik had trouwens al geantwoord op je vraag, maar dat ben jij selectief vergeten.

Ik kan het me het niet herinneren, neen.

Maar ik apprecieer het betere bochtenwerk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik kan het me het niet herinneren, neen.

Maar ik apprecieer het betere bochtenwerk.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1930

Binnen een paar maanden kom je weer met hetzelfde af, doorspekt met nietszeggende one liners.

Wat mij betreft ben jij veel meer een trol dan Pindar.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1930

Binnen een paar maanden kom je weer met hetzelfde af, doorspekt met nietszeggende one liners.

Wat mij betreft ben jij veel meer een trol dan Pindar.

Dat was wel heel abstract, ik vroeg naar concrete dingen.

Ook is dat geen antwoord op de vraag:
"Hoe bëinvloedt het geloof in al die zaken uw dagelijks leven?"

Ik specifieer:
- werken jullie?
- praten jullie IRL ook openlijk over die zaken?
- hebben jullie familie, een gezin, en zo ja geloven die daar ook in?
...

[Fred uit Gent]

Sta mij toe hierop te antwoorden alhoewel de vragen niet aan mij gesteld werden.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik specifieer:
- werken jullie?

Ja. En in mijn geval (zelfstandige) waarschijnlijk veel meer en al veel langer dan jij

- praten jullie IRL ook openlijk over die zaken?

Ik praat daar zelfs over met sommige van mijn industriële klanten. Het zal u verbazen, maar er staan heel wat meer mensen open voor deze zaken dan je zou vermoeden. Vooral mensen waar je het op het eerste gezicht niet zou van denken.

- hebben jullie familie, een gezin, en zo ja geloven die daar ook in?
...

Ja, de meeste van mijn naaste familieleden zijn daar op één of andere manier ook mee bezig.

Goed hé Jack!

Fred.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Sta mij toe hierop te antwoorden alhoewel de vragen niet aan mij gesteld werden.


Ja. En in mijn geval (zelfstandige) waarschijnlijk veel meer en al veel langer dan jij

Ik praat daar zelfs over met sommige van mijn industriële klanten. Het zal u verbazen, maar er staan heel wat meer mensen open voor deze zaken dan je zou vermoeden. Vooral mensen waar je het op het eerste gezicht niet zou van denken.

Ja, de meeste van mijn naaste familieleden zijn daar op één of andere manier ook mee bezig.

Goed hé Jack!

Fred.

Fred, ik heb het niet over mensen die in een hiernamaals geloven of wat zweverig van aanleg zijn.
Ik heb het over mensen die geloven in UFO's, complotten van geheime genootschappen van reptielen die in mensen veranderen, overheden die zich fulltime met het verbergen van zaken bezighouden, die alle wetenschappelijke bevindingen systematisch contesteren...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat was wel heel abstract, ik vroeg naar concrete dingen.

Ook is dat geen antwoord op de vraag:
"Hoe bëinvloedt het geloof in al die zaken uw dagelijks leven?"

Ik specifieer:
- werken jullie?
- praten jullie IRL ook openlijk over die zaken?
- hebben jullie familie, een gezin, en zo ja geloven die daar ook in?
...

Het lijkt mij erop dat je met deze vragen ergens je vooroordelen wil bevestigd zien, maar mensen die daarin geloven zijn niet verschillend, en zijn geen halve garen of zwevers.

Ik geloof in andere dimensies en aliens en reptielen. Ze bestaan nu eenmaal, ze maken allemaal deel uit van een deel van de realiteit die wij niet zien. Ik heb zelf wat ervaring met paranormale fenomenen waardoor het accepteren van zulke fenomenen het voor mij makkelijker maakt, ik weet dat het bestaat. Ik kan bijvoorbeeld soms energiëen en aura's voelen van andere mensen.

Ik heb goed werk, ik werk elke dag met computertechnologie trouwens. Ik heb een universitaire opleiding (maar dat doet er niet toe).

Ik ben geestelijk volledig gezond, ik heb ooit meegedaan voor ingangsexamens F16 piloot, waarbij je psychologisch ook getest wordt, en ik was geslaagd en batig gerankschikt (bij de eerste 12). Ik heb echter afgezegd, omdat na die week van testen in de kazerne tot mijn besef gekomen ben dat ik het leger absoluut niet zag zitten. Ik ben nog altijd blij dat ik die keuze gemaakt heb.

Sommige van mijn vrienden en familie gaan akkoord met wat ik geloof, andere niet, maar dat beïnvloed de relatie niet. Zo simpel is het.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het lijkt mij erop dat je met deze vragen ergens je vooroordelen wil bevestigd zien, maar mensen die daarin geloven zijn niet verschillend, en zijn geen halve garen of zwevers.

Ik geloof in andere dimensies en aliens en reptielen. Ze bestaan nu eenmaal, ze maken allemaal deel uit van een deel van de realiteit die wij niet zien. Ik heb zelf wat ervaring met paranormale fenomenen waardoor het accepteren van zulke fenomenen het voor mij makkelijker maakt, ik weet dat het bestaat. Ik kan bijvoorbeeld soms energiëen en aura's voelen van andere mensen.

Ik heb goed werk, ik werk elke dag met computertechnologie trouwens. Ik heb een universitaire opleiding (maar dat doet er niet toe).

Ik ben geestelijk volledig gezond, ik heb ooit meegedaan voor ingangsexamens F16 piloot, waarbij je psychologisch ook getest wordt, en ik was geslaagd en batig gerankschikt (bij de eerste 12). Ik heb echter afgezegd, omdat na die week van testen in de kazerne tot mijn besef gekomen ben dat ik het leger absoluut niet zag zitten. Ik ben nog altijd blij dat ik die keuze gemaakt heb.

Sommige van mijn vrienden en familie gaan akkoord met wat ik geloof, andere niet, maar dat beïnvloed de relatie niet. Zo simpel is het.

Je hebt geen gezin?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1930

Binnen een paar maanden kom je weer met hetzelfde af, doorspekt met nietszeggende one liners.

Wat mij betreft ben jij veel meer een trol dan Pindar.

Wat vind je eigenlijk van de allesomvattende atoomtheorie van harriechristus?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je hebt geen gezin?

Ja, maar wat is de relevantie hier van?

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat vind je eigenlijk van de allesomvattende atoomtheorie van harriechristus?

Ik vind het een delusie. Er is geen bewijs voor. Voor de NWO samenzwering en aliens en Ufo's is er wel bewijs. En voor paranormale fenomenen ook.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ja, maar wat is de relevantie hier van?



Ik vind het een delusie. Er is geen bewijs voor. Voor de NWO samenzwering en aliens en Ufo's is er wel bewijs. En voor paranormale fenomenen ook.

Hoe reageren kinderen op die verhalen?

Waarom is de getuigenis van een Iraanse F-16 piloot geloofwaardiger dan de getuigenis van harriechristus?