De kerstboodschap van de roi hangt alweer mijn kloten uit

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilante VL

In de vorige 21-juliboodschap (2011) maakte hij gewag van "poujadisme" = +- populistisch

Toen heb ik BDW niet horen janken, want hij zat nog volop in semi-blijde schijnverwachting op dat ogenblik.

Dus wanneer BDW dan niet reageert, is het ook niet goed. Een mens zou bijna gaan denken dat BDW-haters er zowat alles bijsleuren om als bende holbewoners op BDW te kunnen inhakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dus wanneer BDW dan niet reageert, is het ook niet goed. Een mens zou bijna gaan denken dat BDW-haters er zowat alles bijsleuren om als bende holbewoners op BDW te kunnen inhakken.

Kortom, BdW legt de vinger voortdurend op een open wonde. Vandaar de hoogst verbeten reacties. Doet BdW zijn mond open, dan is het niet goed. Zwijgt BdW, dan is het ook niet goed. Wat BdW ook doet, het zal in de ogen en oren van een bepaalde groep nooit goed zijn.

[Vigilante VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, BdW legt de vinger voortdurend op een open wonde. Vandaar de hoogst verbeten reacties. Doet BdW zijn mond open, dan is het niet goed. Zwijgt BdW, dan is het ook niet goed. Wat BdW ook doet, het zal in de ogen en oren van een bepaalde groep nooit goed zijn.

Rechtlijnigheid hé, rechtlijnigheid.

[eno2]

Als de Koning zo doorgaat, stemt straks heel Vlaanderen op N-VA

Dus nog een duwtje met Nieuwjaar, Albert

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Je kunt moeilijk ontkennen dat beide partijen in een aantal belangrijke punten dezelfde kant opkijken.

- seperatisme/onafhankelijkheid
- stopzetten van de ''transfers''

Wat dat met de jaren '30 te maken zou hebben is me trouwens volstrekt onduidelijk.

Welja door het collaboratieverleden van familieleden is het VB gebrandmerkt en dus ook partijen die gedeeltelijk dezelfde punten hebben, je weet wel, zoals het nazi verleden van de konings-familie en de italianen maar daar mag niet over gesproken worden.

"Het komt niemand toe mensen af te rekenen op kwade dampen van het voorgeslacht"
http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/Op...geslacht.dhtml

Links heeft wel een erg kort geheugen, getuige deze stukken. Enkel links mag iemand beschuldigen voor populisme van de jaren '30 lijkt het wel.

LSP over de grootvader van BDW
http://socialisme.be/lsp/archief/2010/09/23/wever.html

PVDA over de familie van BDW
http://www.pvda.be/nieuws/artikel/po...1ste-eeuw.html

Bart De Wever komt uit een zwart nest. Zijn broer Bruno De Wever, historicus (UG) omschreef het in een interview met Schamper (10/05/’10) als “een anti-Belgisch, extreemrechts, Vlaams-nationalistisch milieu”. Vader was nog lid geweest van de extreemrechtse Vlaamse Militanten Orde (VMO) en grootvader moest na de oorlog een tijdje brommen voor collaboratie.

Franstaligen geïrriteerd na collaboratie-uitspraken De Wever
http://www.demorgen.be/dm/nl/5036/We...De-Wever.dhtml

rtbf reportage over de grootvader van Bart De Wever
http://www.dewereldmorgen.be/blog/ko...l-en-vette-vis

Een heel boek over het onderwerp
http://www.imavo.be/vmt/201136-BDW.pdf

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Als de Koning zo doorgaat, stemt straks heel Vlaanderen op N-VA

Dus nog een duwtje met Nieuwjaar, Albert

't Is alsof hij zijn kerstboodschap heeft laten opstellen door zijn zoon den taaie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, de mensen zullen zich tegen dan nog levendig de kersttoespraak van 2012 herinneren.

Zijn hatespeech van 2013 zal niet beter zijn. Integendeel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Welja door het collaboratieverleden van familieleden is het VB gebrandmerkt en dus ook partijen die gedeeltelijk dezelfde punten hebben, je weet wel, zoals het nazi verleden van de konings-

Dat vergeten ze liefst voor de goede gang van zake, dat zijn eigen vader een zwarte rat was die daarom de troon ontzegt werd.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Lange tijd dat ik nog eens op dit politic forum was.
Maar de kerstboodschap van de koning heeft me nog eens in de pen – klavier doen kruipen.
Op zich heeft de koning een punt om te waarschuwen voor populisme. We hebben altijd al betere jaren en slechtere jaren gehad in onze economie. 7 vette en 7 magere jaren zegt men dikwijls.
Maar deze crisis is anders. Deze startte in 2008 en is in 2012 bezig met zijn tweede ronde. En de komende periode ziet er niet zo goed uit. Logisch dat het populisme dan groeit. Logisch dat de koning dit meeneemt in zijn kerstboodschap.
Maar mijn wenkbrauwen begonnen te fronsen als de koning in detail ging. Hij had het over “vreemden” en “degene aan de andere kant van de taalgrens”. Vergeleek ook dergelijk populisme met de jaren 30 van de vorige eeuw.

Daar slaat de koning de bal verkeerd door niet te waarschuwen voor het populisme die in de jaren 30 sterk was en nu anno 2012 ook bezig is. Het populisme “tegen de rijken”. Laat de rijken de crisis laten oplossen is plat populisme in 2012 die raakvlakken heeft met de jaren 30.

Ook in de jaren 30 was er crisis en ook populisme. Als men de vele cartoons nakijkt van die periode van de Duitse socialisten. Dan was alles ook de schuld van de rijken , het kapitalisme. In die tijd de joden dus. De joden waren de rijken.
Dit populisme werd gesteund door de bevolking, met zijn allen tegen de rijken – de joden. De Natsionalistische Socialisten ( Nat Sie – natsie – nazie ) oogsten dit populisme en op termijn kon men het kapitalisme aanpakken. De joden vervolging.
Ook in 2012 is er een groeiend populisme tegen de rijken. Deze zijn ( net zoals Hitler deed ) nu de schuldigen van de crisis. Terwijl de huidige crisis is veroorzaakt door 3 hoofdredenen
- Werkende klasse die over hun stand leefden in de USA en teveel leningen had
- Banken die boven hun stand leefden en geld uitgaf die er ( nog ) niet was
- Landen die boven hun stand leefden en maar bleven lenen met te optimistische economiegroei
Het groeiend populisme tegen de rijken heeft al enkele hoogtepunten bereikt. En denk maar aan brandbommen die men werpt in Griekenland in banken zodat personeel levend verbrand.
Ook de 80 % taks in Frankrijk is een gevaarlijke populistische maatregel. Wat is de volgende stap ?
Opdrijven naar 100 % en eigendom afnemen? Veel rijken ontvluchten nu Frankrijk voor dit plat populisme. Men kan beweren dat de rijken de crisis hebben veroorzaakt en die ook moeten betalen. Maar waar heeft bijvoorbeeld acteur Gerard D. nu schuld aan de crisis ? De populistische 80% maatregel in Frankrijk is er één, zoals men geneeskunde deed in de middeleeuwen. Door middel van aderlatingen en bloedzuigerei proberen de ( economische ) gezondheid te stimuleren.

Jammer dat de koning voor dergelijk opkomende populisme niet waarschuwt. Als rijke mensen al de schuld krijgen van een crisis, 80 % belast worden en hun land ontvluchten. Dan zou ik als koning ook daarbij een groot vraagteken en uitroepingsteken zetten als ik waarschuw voor populisme. Verwijzend naar de jaren 30.

Maar de koning waarschuwde niet voor dit soort populisme. Wel populisme tegen de vreemden en schuld “van het ander deel van het land”.

Bij de waarschuwing voor populisme tegen vreemden. Daar heeft de koning terecht een punt dat we de grenzen moeten bewaken van dit soort populisme.
Wat de houding van Vlaanderen betreft t.o.v. Wallonië. Dit is geen populisme. Maar eerder een vaststelling dat er iets moet veranderen, fundamenteel. Een grote staatshervorming.

Maar waarom doet de koning dan zoiets?
De oude truc uit de doos halen. Als de Vlamingen teveel vragen, verwijt ze voor Nazi’s. Dan zullen bepaalde Vlaamse politiekers zich wel wat koest houden.
Dat was de grootste bedoeling van de koning (ik zeg doelbewust niet “ onze koning” ). Het weglaten van een waarschuwing voor populisme tegen de rijken, past perfect in ideologie van PS.

Als Vlaming heb de kersttoespraak als beledigend ervaren.

Met plezier gelezen !

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Met plezier gelezen !

Ja, plutocratenvriendjes

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Lange tijd dat ik nog eens op dit politic forum was.
Maar de kerstboodschap van de koning heeft me nog eens in de pen – klavier doen kruipen.
Op zich heeft de koning een punt om te waarschuwen voor populisme. We hebben altijd al betere jaren en slechtere jaren gehad in onze economie. 7 vette en 7 magere jaren zegt men dikwijls.
Maar deze crisis is anders. Deze startte in 2008 en is in 2012 bezig met zijn tweede ronde. En de komende periode ziet er niet zo goed uit. Logisch dat het populisme dan groeit. Logisch dat de koning dit meeneemt in zijn kerstboodschap.
Maar mijn wenkbrauwen begonnen te fronsen als de koning in detail ging. Hij had het over “vreemden” en “degene aan de andere kant van de taalgrens”. Vergeleek ook dergelijk populisme met de jaren 30 van de vorige eeuw.

Daar slaat de koning de bal verkeerd door niet te waarschuwen voor het populisme die in de jaren 30 sterk was en nu anno 2012 ook bezig is. Het populisme “tegen de rijken”. Laat de rijken de crisis laten oplossen is plat populisme in 2012 die raakvlakken heeft met de jaren 30.

Ook in de jaren 30 was er crisis en ook populisme. Als men de vele cartoons nakijkt van die periode van de Duitse socialisten. Dan was alles ook de schuld van de rijken , het kapitalisme. In die tijd de joden dus. De joden waren de rijken.
Dit populisme werd gesteund door de bevolking, met zijn allen tegen de rijken – de joden. De Natsionalistische Socialisten ( Nat Sie – natsie – nazie ) oogsten dit populisme en op termijn kon men het kapitalisme aanpakken. De joden vervolging.
Ook in 2012 is er een groeiend populisme tegen de rijken. Deze zijn ( net zoals Hitler deed ) nu de schuldigen van de crisis. Terwijl de huidige crisis is veroorzaakt door 3 hoofdredenen
- Werkende klasse die over hun stand leefden in de USA en teveel leningen had
- Banken die boven hun stand leefden en geld uitgaf die er ( nog ) niet was
- Landen die boven hun stand leefden en maar bleven lenen met te optimistische economiegroei
Het groeiend populisme tegen de rijken heeft al enkele hoogtepunten bereikt. En denk maar aan brandbommen die men werpt in Griekenland in banken zodat personeel levend verbrand.
Ook de 80 % taks in Frankrijk is een gevaarlijke populistische maatregel. Wat is de volgende stap ?
Opdrijven naar 100 % en eigendom afnemen? Veel rijken ontvluchten nu Frankrijk voor dit plat populisme. Men kan beweren dat de rijken de crisis hebben veroorzaakt en die ook moeten betalen. Maar waar heeft bijvoorbeeld acteur Gerard D. nu schuld aan de crisis ? De populistische 80% maatregel in Frankrijk is er één, zoals men geneeskunde deed in de middeleeuwen. Door middel van aderlatingen en bloedzuigerei proberen de ( economische ) gezondheid te stimuleren.

Jammer dat de koning voor dergelijk opkomende populisme niet waarschuwt. Als rijke mensen al de schuld krijgen van een crisis, 80 % belast worden en hun land ontvluchten. Dan zou ik als koning ook daarbij een groot vraagteken en uitroepingsteken zetten als ik waarschuw voor populisme. Verwijzend naar de jaren 30.

Maar de koning waarschuwde niet voor dit soort populisme. Wel populisme tegen de vreemden en schuld “van het ander deel van het land”.

Bij de waarschuwing voor populisme tegen vreemden. Daar heeft de koning terecht een punt dat we de grenzen moeten bewaken van dit soort populisme.
Wat de houding van Vlaanderen betreft t.o.v. Wallonië. Dit is geen populisme. Maar eerder een vaststelling dat er iets moet veranderen, fundamenteel. Een grote staatshervorming.

Maar waarom doet de koning dan zoiets?
De oude truc uit de doos halen. Als de Vlamingen teveel vragen, verwijt ze voor Nazi’s. Dan zullen bepaalde Vlaamse politiekers zich wel wat koest houden.
Dat was de grootste bedoeling van de koning (ik zeg doelbewust niet “ onze koning” ). Het weglaten van een waarschuwing voor populisme tegen de rijken, past perfect in ideologie van PS.

Als Vlaming heb de kersttoespraak als beledigend ervaren.

Nu weten we ook waarom Tobback volledig achter die boodschap staat, de rode hufter!!

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

U spreekt ook weer in mijn naam. De laatse verkiezingen haalden de Vlaamsnationalisten 25%. Daartegenover staat een "whopping" 75 % van de Vlamingen die niet meegaat in jullie haatverhaal. Waar komt die illusie van de NVA-zombies dat jullie een meerderheid hebben toch vandaan?

het socialistisch "wondermiddel" sprak daarentegen 89% niet aan

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Heeft nva niet gewoon geklaagd dat een partijdige koning in 2014 de informateur en formateur zal aanwijzen. Wat is daar zelfmedelijden aan? Een aanval vanuit de koning is géén kleine aanval, als je bekijkt wat de werkelijke gevolgen van zijn politieke houding kunnen zijn.

twee dingen volgens mij : er zijn in meerdere europese landen verwijzingen geweest naar vormen van oprukkend populisme. Dit staat dan uiteraard los van n-va. Hier echter reageert n-va als door een bij gestoken. Waarom ? Hun naam is niet gevallen. (let op, ik beweer niet dat de speech goed was hee, integendeel zelfs. ik zeg alleen dat de reactie disproportioneel was)

Dus moet men kijken naar de echte reden : en dat kan alleen de politieke doelstelling zijn. N-VA zijn voorzitter heeft natuurlijk overschot aan gelijk als hij zegt dat hij nauwlijks aan bod is gekomen om een eigen nota te kunnen onderhandelen. Had hij de wil om dat te doen ? mijn idee daarover is dat hij natuurlijk wel graag de architect zou geweest zijn van de formatienota, maar niet de uitvoerder ervan. Er is daarover een sterke uitspraak van hem ten tijde van Vollezele, kwam erop neer dat volgens hem het federale premierschap niet naar n-va kon gaan omdat zijn partij daar genetisch niet tegen kon. Zulke uitspraken mogen dan ludiek overkomen, de idee erachter is ernstig. Ik denk dat BDW zijn doel bereikt heeft : hij heeft een eerste vorm van protest tegen de rol van de koning in formatiegesprekken acceptabel gemaakt. Een kleine stap, maar niet zonder belang.
Blijft natuurlijk zo dat zowel een individu als een partij moet leren omgaan met nieuw verworven macht die door omvang verkregen is. Direkt na de federale verkiezingen was n-va daar overduidelijk nog niet op voorbereid. Dat zal heel anders liggen in 2014. En dan kan het geen kwaad om ruim op voorhand (nu dus) al wat politieke zetten te doen op het schaakbord die de eigen onderhandelingspositie na de volgende verkiezingen zeker kunnen helpen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hier echter reageert n-va als door een bij gestoken. Waarom ? Hun naam is niet gevallen. (let op, ik beweer niet dat de speech goed was hee, integendeel zelfs. ik zeg alleen dat de reactie disproportioneel was)

Reageert U ook altijd pas na drie dagen als een bij je steekt? Me dunkt waren de eerste reacties afkomstig van andere partijen en voelde Dewever zich "niet aangesproken". Het is pas NADAT de media steeds naar NVA verwezen dat hij zijn opiniestuk schreef. Beetje vergeetachtig geworden?

[d2012]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

twee dingen volgens mij : er zijn in meerdere europese landen verwijzingen geweest naar vormen van oprukkend populisme. Dit staat dan uiteraard los van n-va. Hier echter reageert n-va als door een bij gestoken. Waarom ? Hun naam is niet gevallen. (let op, ik beweer niet dat de speech goed was hee, integendeel zelfs. ik zeg alleen dat de reactie disproportioneel was)

Dus moet men kijken naar de echte reden : en dat kan alleen de politieke doelstelling zijn. N-VA zijn voorzitter heeft natuurlijk overschot aan gelijk als hij zegt dat hij nauwlijks aan bod is gekomen om een eigen nota te kunnen onderhandelen. Had hij de wil om dat te doen ? mijn idee daarover is dat hij natuurlijk wel graag de architect zou geweest zijn van de formatienota, maar niet de uitvoerder ervan. Er is daarover een sterke uitspraak van hem ten tijde van Vollezele, kwam erop neer dat volgens hem het federale premierschap niet naar n-va kon gaan omdat zijn partij daar genetisch niet tegen kon. Zulke uitspraken mogen dan ludiek overkomen, de idee erachter is ernstig. Ik denk dat BDW zijn doel bereikt heeft : hij heeft een eerste vorm van protest tegen de rol van de koning in formatiegesprekken acceptabel gemaakt. Een kleine stap, maar niet zonder belang.
Blijft natuurlijk zo dat zowel een individu als een partij moet leren omgaan met nieuw verworven macht die door omvang verkregen is. Direkt na de federale verkiezingen was n-va daar overduidelijk nog niet op voorbereid. Dat zal heel anders liggen in 2014. En dan kan het geen kwaad om ruim op voorhand (nu dus) al wat politieke zetten te doen op het schaakbord die de eigen onderhandelingspositie na de volgende verkiezingen zeker kunnen helpen.

Peter, de reactie van de N-VA is er wel maar gekomen nádat alle sociale en discussiemedia in brand stonden en nádat de Waalse pers expliciet zei dat de koning de N-VA (en VB) bedoelde. Zie bvb "Le Roi évoque les années 30" van 26 December (http://archives.lesoir.be/le-roi-evo...ll=52454&nav=1)

Is trouwens ook het argument waarom 'wie het schoentje past, trekke het aan' van onze schoonheid uit Leuven niet opgaat.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

want het zijn alweer de flaminganten die geviseerd worden.

Straks misschien een link.
Nu weet ik het enkel van het nieuws op tv, dat ik halvelings kon volgen.


edit: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...populisme.aspx

I know, het is moeilijk maar kijk er gewoon niet meer naar zoals bv ik (en nog anderen) en richt u energie op iets anders dat wel meer belang heeft.
Pas op; dat wil niet zeggen dat je er geen mening over kan of mag hebben he

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

I know, het is moeilijk maar kijk er gewoon niet meer naar zoals bv ik (en nog anderen) en richt u energie op iets anders dat wel meer belang heeft.
Pas op; dat wil niet zeggen dat je er geen mening over kan of mag hebben he

Ik begrijp U volkomen, maar het is net omdat zovele Vlamingen ondertussen sch*** hebben aan al die politieke zever dat men ons steeds opnieuw als makke lammekes naar de slachtbank kan voeren. Liefst begeleid door een of andere tsjeef waarop ze toch maar blijven stemmen omdat ze niet gevolgd hebben en dus niet weten wat er is gebeurd.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

t.... ik zeg alleen dat de reactie disproportioneel was ....

Pardon?

BDW had moeten zeggen dat Albert een bitchflikker was, een uitvreter, een polygamist, een nazikind, een kindverstoter, een huichelaar, een profiteur, een leugenaar, een niksnut, een fopgristen, een belastingontduiker, een vakantievierder, een frankrijklikker en vertegenwoordiger van een ondemocratische institutie.


BDW had op hoge toon het afzetten van de Koning dienen te eisen.


Maar wat we kregen was een schoorvoetend briefje.

Je kunt misschien ook niet anders verwachten van iemand die niet (meer) durft te zeggen dat zijn partij Onafhankelijkheid wil, maar milde euphemismes gebruikt als Confederatie....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Pardon?

BDW had moeten zeggen dat Albert een bitchflikker was, een uitvreter, een polygaam, een nazikind, een kindverstoter, een huichelaar, een profiteur, een leugenaar, een niksnut, een belastingontduiker, een vakantievierder, een frankrijklikker en vertegenwoordiger van een ondemocratische institutie.


BDW had op hoge toon het afzetten van de Koning dienen te eisen.


Maar wat we kregen was een schoorvoetend briefje.

Je kunt misschien ook niet anders verwachten van iemand die niet (meer) durft te zeggen dat zijn partij Onafhankelijkheid wil, maar milde euphemismes gebruikt als Confederatie....

²

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Pardon?

BDW had moeten zeggen dat Albert een bitchflikker was, een uitvreter, een polygamist, een nazikind, een kindverstoter, een huichelaar, een profiteur, een leugenaar, een niksnut, een fopgristen, een belastingontduiker, een vakantievierder, een frankrijklikker en vertegenwoordiger van een ondemocratische institutie.


BDW had op hoge toon het afzetten van de Koning dienen te eisen.


Maar wat we kregen was een schoorvoetend briefje.

Je kunt misschien ook niet anders verwachten van iemand die niet (meer) durft te zeggen dat zijn partij Onafhankelijkheid wil, maar milde euphemismes gebruikt als Confederatie....

Ach jongen toch. Alsof dat ook maar iets zou uithalen.
Vergeleken met de koningskwestie is dit maar een muggeprik. Als je dat niet inziet scheelt er iets.