N-VA populistisch?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Rollercoaster

Alé hup, nog een insinuatie erbij! Toon mij aan waar ik dat beweer? Gelieve geen leugens te verkondigen.

Toon mij dan eerst waar ik beweer dat bdw zich mag laten uitschelden.

[Rollercoaster]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Toon mij dan eerst waar ik beweer dat bdw zich mag laten uitschelden.

Ik hoef jou niks aan te tonen. Lees er uw eigen postings op na.

[Henri1]

Bokkenreyder ?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Geen bewijzen, dus.

Je kan niet tussen de regels lezen dus.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nee, maar je slikt het wel door als gesneden koek.

Wat we daarentegen niet slikken, zijn uw idiote pogingen om te doen alsof er niets aan de hand is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Elke partij is wat populistisch. Elke verkiezingspropaganda is wat populistisch. En dat is ook niet zo erg. De meeste mensen doorprikken die ballon wel.

Het wordt wel gevaarlijk wanneer in een tijd van economische crisis (zoals nu) bepaalde mensen groepen tegen mekaar proberen op te zetten, zondebokken zoeken, en suggereren dat zij de mirakeloplossing hebben.

Inderdaad. Dat zien we bvb in de manier waarom men probeert om mensen op te zetten tegen de N-VA.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je kan niet tussen de regels lezen dus.

"Tussen de regels" leest men vooral wat men wil lezen. Lijkt mij een zeer gevaarlijke methode om iemand te beschuldigen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Toch wel eigenaardig dat de waarschuwing van de koning, zonder namen te noemen, onmiddelijk diegenen deed steigeren die bij hoog en laag beweren dat ze zich niet aangesproken voelden. Tenminste niet tijdens de eerste minuten totdat hun "stratego" hen er op wees dat ze dit moesten uitbuiten tot op het bot.

De eerste reactie kwam van Defoort, hij die waar het kan zijn strategie van een onafhankelijk Vlaanderen gaat uitleggen. Zijn argumentatie op de toespraak was heel "basic" en hij kon het ook niet laten om op de man te spelen, de gewone taktiek van extremisten. Vervolgens sprong de messias op de kar omdat anderen hem er op wezen dat hij kon doen bloeden. Eerst een zondebok zoeken en hij verbrede zijn horizon tot de PS, dan de andere partijen er toe aanzetten om hem hun standpunt uit te leggen met de onderhandse dreiging dat hun "echte Vlaming" zijn zou aangetast worden indien ze het niet eens waren met hem.

Betreffende de verwijzing naar de jaren '30 is het zo dat het moeilijk te vergelijken is met vandaag, dus dat was niet zo'n goed idee. Wat wel aansloeg was de waarschuwing van het populisme. Onlangs viel BDW de culturele en artistieke wereld aan en kreeg een viriele reactie van Lieven De Cauter, prof. aan het KUL. Onmiddelijk diende BDW klacht in bij de rector Mark Waer voor onbetamelijk woordgebruik. Dit illustreert tenvolle uit het personnage en verklaart ook tot op een zeker punt de vergelijking met de jaren dertig toen sommige schrijvers en kunstenaars hun werken op de brandstapel belanden en elke kritiek op de "leider" uit de boze was.

BDW draagt ook schoenen, en ik heb mij late vertellen dat enkele notoire nazi's in de jaren 30 eveneens schoenen droegen. Toeval? Ik denk het niet!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik had eerder de indruk dat zijn doel was de eendracht te consolideren.

Door mensen tegen de N-VA op te zetten. Rikske gaat er weer voor.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Voorlopig nog geen.
Waar het op neerkomt is dat hij bepaalde moderne kulturele expressies niet vatbaar waren voor subsidies.

Ach, dat is al langer zo. Denk maar aan de negationismewet. Maar blijkbaar doet een dergelijk verbod op meningsuiting dan weer niet aan de jaren '30 denken...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

"Tussen de regels" leest men vooral wat men wil lezen.

Of, in dit geval, wat de spreker eigenlijk wilt zeggen.

Lijkt mij een zeer gevaarlijke methode om iemand te beschuldigen.

Lijkt mij een zeer debiele methode om nu proberen te doen alsof de koning dat niet zo bedoelde.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Beetje duiding.
Interessant artikeltje en analyse van populisme in Vlaanderen.

http://www.stichtinggerritkreveld.be...l.php?aid=1232

Bedankt, één van de weinige serieuze bijdragen bij dit topic.
En voor die mensen die geen zin hebben om heel de tekst te lezen deze korte samenvatting, en antwoord op de topicstarter: nee, de N-VA is niet populistisch.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Of, in dit geval, wat de spreker eigenlijk wilt zeggen.



Lijkt mij een zeer debiele methode om nu proberen te doen alsof de koning dat niet zo bedoelde.

Bewijs het dan, eh, ipv rond de pot de draaien.
Uw manier van redeneren doet mij denken aan het proces tegen Els Clottemans, die op die manier, zonder enig tastbaar bewijs tot dertig jaar werd veroordeeld.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Bedankt, één van de weinige serieuze bijdragen bij dit topic.
En voor die mensen die geen zin hebben om heel de tekst te lezen deze korte samenvatting, en antwoord op de topicstarter: nee, de N-VA is niet populistisch.

dat is enkel volgens uw perceptie zo.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Bewijs het dan, eh, ipv rond de pot de draaien.

Je kan iets dat je tussen de regels leest per definitie niet bewijzen. Maar dat weet jij ook. Je probeert dan ook enkel de zaak in het absurde te trekken.

Uw manier van redeneren doet mij denken aan het proces tegen Els Clottemans, die op die manier, zonder enig tastbaar bewijs tot dertig jaar werd veroordeeld.

Je slaagt er dus zogezegd (wat we weten allebei dat je maar een spelletje aan het spelen bent) niet in om tussen de regels te lezen mbt de toespraak van de koning, maar een simpele uiting van begrijpend lezen op dit forum ga je dan wel vergelijken met een ophefmakende rechtszaak.

Wat een karikatuur ben jij toch.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dat is enkel volgens uw perceptie zo.

Wat betreft de idee dat de N-VA populistisch zou zijn:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kan u dan misschien eerst bewijzen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je kan iets dat je tussen de regels leest per definitie niet bewijzen. Maar dat weet jij ook. Je probeert dan ook enkel de zaak in het absurde te trekken.

dan kan je er ook niemand van beschuldigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je slaagt er dus zogezegd (wat we weten allebei dat je maar een spelletje aan het spelen bent) niet in om tussen de regels te lezen mbt de toespraak van de koning, maar een simpele uiting van begrijpend lezen op dit forum ga je dan wel vergelijken met een ophefmakende rechtszaak.

Wat een karikatuur ben jij toch.

persoonlijke aanvallen volgen meestal als je uitgepraat bent. De Wever zal fier op u zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Slenderman

U heeft dus zelfs de tekst van nochtans socialistische vrienden van u niet gelezen, maar wilt wel mee komen discussiëren? Bespaar uzelf dan toch liever maar zo veel moeite om u belachellijk te maken, kameraad.

Waar haalt u het dat ik socialistische vrienden zou hebben ??

[bartelx]

@ Rollercoaster

Die neus is te kort!

[Rollercoaster]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

@ Rollercoaster

Die neus is te kort!

Ik kan hem jammer genoeg niet verlengen. Hij zou het gewicht van de leugens en verdraaiingen niet kunnen torsen.