Belgicisten: Wie zijn ze, wat doen ze, wat drijft hen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, kijk dan eens naar Frankrijk. De verschillen tussen het Noorden en het Zuiden zijn enorm, zelfs zodanig dat iemand uit Marseille zich ongetwijfeld ontheemd zal voelen wanneer hij in Rijsel moet gaan wonen. Toch voelen de Fransen zich één: de taal.

De Fransen hebben wel meer die hun bindt buiten hun taal. Zie eens naar Zwitserland om een ander voorbeeld te hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Nochtans, in de essentie is een taal niets meer dan een methode om te communiceren. Waaruit die meerwaarde zou moeten blijken zie ik niet.

Taal is cultuur. Literatuur is daarvan een uiting. Daarom ook staan vertalers soms voor bijna onmogelijke opdrachten om bepaalde zaken van de ene naar de andere taal om te zetten. Iets in de brontaal kunnen lezen, is daarom een bijzondere rijkdom.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat je als volksnationalist er niet hoeft van uit te gaan dat alle culturen gelijkwaardig zijn.

Alle culturen zijn evenwaardig. Zelfs culturen die mensenoffers brengen of brachten. De waarde die jij aan jouw cultuur hangt is net hetzelfde als de waarde die bv de Azteken aan hun cultuur toekenden. Dat wilt niet zeggen dat je elke cultuur moet aanvaarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De Fransen hebben wel meer die hun bindt buiten hun taal. Zie eens naar Zwitserland om een ander voorbeeld te hebben.

Wat bindt de Fransen dan nog meer buiten de Franse taal? 'n Zelfde cultuur? Neen, want er zijn geen grotere verschillen denkbaar tussen bijvoorbeeld Frans-Henegouwen en de Provence, of tussen de Elzas en de streek van de Pyreneeën.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Alle culturen zijn evenwaardig. Zelfs culturen die mensenoffers brengen of brachten. De waarde die jij aan jouw cultuur hangt is net hetzelfde als de waarde die bv de Azteken aan hun cultuur toekenden. Dat wilt niet zeggen dat je elke cultuur moet aanvaarden.

Uw eerste zin is geen objectieve vastelling; het is een ideologisch geïnspireerde mening.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Nee, taal is geen 'tool', evenmin als het louter een communicatiemiddel is. Telefoon, e-mail en dergelijke, dat zijn communicatiemiddelen. Daarom dat verouderde tools als brief, fax, telegram... uit praktische overwegingen in onze geglobaliseerde wereld stilaan verdwijnen maar men nog niet naar één gemeenschappelijke wereldtaal overgestapt is. En ook de reden waarom uiteindelijk veel mensen in het negentiende-eeuwse België, ondanks de sociale druk, aan het Nederlands zijn blijven vasthouden en niet overschakelden op het door de staat als enige bestuurs- en hogere onderwijstaal opgelegde Frans.

Zonder taal heb je geen communicatie. Ik kan perfect ideeën overbrengen in het Nederlands als in andere talen. Daaruit vloeit dat taal een middel is ter communicatie, een tool.

Waarom velen bleven vasthouden aan het Nederlands is volgens mij een kwestie van kennis. Het is nogal moeilijk om over te schakelen naar een taal die je niet machtig bent. je kan hetzelfde argument gaan gebruiken waarom tot in de 19de eeuw de kerkdienst in het Latijns gebeurde bv.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Maar mens, u zou zich beter wat meer informeren. En als u dan toch bezig bent, leer dan ook eens lezen. Een confederaal model is niet meer dan een ver doorgedreven federatie waar de deelstaten de meeste zoniet alle bevoegdheden hebben. Op welke manier dat dit model bereikt wordt kan me echt niet schelen. En daar denkt toch wel een groot deel van de Vlamingen net hetzelfde over.

U hoeft echt Tobback niet na te apen.

²

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Klopt. Staat blijkbaar respectievelijk sinds 2001 en 2002 in hun partijprogramma's.

Dat mogen ze eens een keer uitleggen, vind ik.

Ik stem alvast niet op partijen die dat in hun programma zetten.

Staatsnationalist?

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

je kan hetzelfde argument gaan gebruiken waarom tot in de 19de eeuw de kerkdienst in het Latijns gebeurde bv.

Tot in de jaren '60 van de 20^ste eeuw.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Sorry hoor. Jij begint te stellen dat het niet normaal is en je kan niet eens een voorbeeld geven van een land waar het wel normaal is.

En nu heb ik al helemaal geen idee meer van wat je bedoelt. Het is nooit normaal dat er geen begroting is. Het is wél normaal dat de begroting bewaakt en desnoods bijgestuurd wordt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Taal is een verschil. Taal is zelfs een dermate belangrijk verschil, dat bij gemis aan een brugtaal er grote problemen kunnen komen.

Wat bedoel je met brugtaal? Gemeenschappelijke taal?

Daarnaast vormt de taal ook de geest. De constructie van een taal zorgt ook soms voor minieme denkverschillen. Je merkt dat al bijvoorbeeld in het verschil hoe Fransen en Duitsers discussiëren. Juist door de andere plaats van de werkwoorden in de zin bijvoorbeeld. Er is bij de Fransen een veel snellere interactie bij discussies, mede doordat de zinsbouw geen oponthoud uitlokt. In het Duits staan, bij een wat langere zin, de werkwoordelijke aanvulling immers meestal volledig achteraan. Dit noopt tot geduld, tot het laten uitspreken van de discussiepartner. In het Frans staan ze vooraan, waardoor er sneller afgebroken kan worden. En dat gebeurt ook. Taal zorgt voor allerlei subtiele maar niet minder aanwezige verschillen. Vandaar dat de verscheidenheid aan taal een rijkdom vormt.

Ik zit heel regelmatig in Frankrijk & Duitsland en heb dat verschil eigenlijk nog niet opgemerkt, maar dat kan ook aan mijn eigen meertaligheid liggen, misschien dat ik er gewoon niet (meer?) gevoelig aan ben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Zonder taal heb je geen communicatie. Ik kan perfect ideeën overbrengen in het Nederlands als in andere talen. Daaruit vloeit dat taal een middel is ter communicatie, een tool.

Alleen is de taal gewoon meer dan dat. Een idee overbrengen veronderstelt een bepaalde keuze in verwoordingen. Welnu, tussen de talen is daar soms een verschil in. Er zijn soms begrippen die in een taal anders gesteld worden of gewoon zelfs niet aanwezig zijn. Missionarissen hebben dat meermaals ondervonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zit heel regelmatig in Frankrijk & Duitsland en heb dat verschil eigenlijk nog niet opgemerkt, maar dat kan ook aan mijn eigen meertaligheid liggen, misschien dat ik er gewoon niet (meer?) gevoelig aan ben.

Als ik me niet vergis, is daar in het verleden eens een studie over gepleegd. Vraag me niet naar de referentie, maar ik herinner me vaagweg dat men tot de conclusie kwam dat de wijze van interactie anders is en bepaald werd door de syntax van de taal.

Grieks spreken is nu eenmaal ook niet hetzelfde als Fins spreken. Dit komt mooi tot uiting wanneer we migranten horen spreken. Er is niet alleen de tonaliteit maar ook de wijze waarop gecommuniceerd wordt. Cultuur en taal gaan hier hand in hand.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Taal is cultuur. Literatuur is daarvan een uiting. Daarom ook staan vertalers soms voor bijna onmogelijke opdrachten om bepaalde zaken van de ene naar de andere taal om te zetten. Iets in de brontaal kunnen lezen, is daarom een bijzondere rijkdom.

De vraag blijft in hoeverre dat (meestal miniem) verschil van belang is. Dat je niet alles letterlijk kunt vertalen is correct, je moet maar eens naar iets van Monty Python kijken en op de ondertiteling letten bv, maar in hoeverre dit een impact heeft op het verhaal op zich....

Cultuur gaat mijn inziens veel verder dan dat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat bedoel je met brugtaal? Gemeenschappelijke taal?

Ja, natuurlijk. Als persoon A enkel Nederlands spreekt en persoon B enkel Turks heb je toch wel een probleem, nietwaar...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De vraag blijft in hoeverre dat (meestal miniem) verschil van belang is. Dat je niet alles letterlijk kunt vertalen is correct, je moet maar eens naar iets van Monty Python kijken en op de ondertiteling letten bv, maar in hoeverre dit een impact heeft op het verhaal op zich....

Cultuur gaat mijn inziens veel verder dan dat.

En de rol van de taal kan hierin niet geminimaliseerd worden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bindt de Fransen dan nog meer buiten de Franse taal? 'n Zelfde cultuur? Neen, want er zijn geen grotere verschillen denkbaar tussen bijvoorbeeld Frans-Henegouwen en de Provence, of tussen de Elzas en de streek van de Pyreneeën.

Een gemeenschappelijke geschiedenis.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste zin is geen objectieve vastelling; het is een ideologisch geïnspireerde mening.

Neen, het is een objectieve vaststelling. Ieder ervaar zijn eigen cultuur als de correcte cultuur, vanuit dat standpunt kan je niet oordelen of de ene cultuur beter of slechter is dan de andere. Zodra je een oordeel velt over een cultuur ga je de ideologische tour op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een gemeenschappelijke geschiedenis.

Bepaalde gebieden kwamen slechts onder Napoleon bij Frankrijk. Andere gebieden pas onder Lodewijk XIV.

Hoe ver wilt u dan gaan om over "een gemeenschappelijke geschiedenis" te praten?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Tot in de jaren '60 van de 20^ste eeuw.

Serieus? Alléé vooruit