Verhofstadt: ‘Bart De Wever doet kinderachtig' - Pagina 6

system · 31 december 2012, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In de feiten stelt het staatshoofd de formateur aan. De Wever is nooit formateur geweest. Dat zegt op zich reeds genoeg.

Ik zeg alleen dat het premierschap eerst aan De Wever werd aangeboden. En dat deze weigerde. U moet het boek maar eens lezen. Ook de wandelgangen indertijd bevestigden dat het inderdaad zo was gegaan.

De koning kan natuurlijk nooit een premier aanstellen die de onderhandelende partijen niet willen. En dus bevestigt de koning de keuze van deze partijen. Hij moet wel.

Hypochonder · 31 december 2012, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet inderdaad. Wij weten uit goede bron (en Steven Samyn en Tine Peeters, die konden bogen op inside-informatie, vertellen en bevesigen dat ook in hun boek 'De gevangenen van de Wetstraat') dat het premierschap aangeboden werd eerst aan Bart De Wever. En die weigerde het. Het was zelfs di Rupo zelf die het hem heeft aangeboden als ik het mij nog goed herinner. Want de partij van De Wever had toen het meest gewonnen.

Ok, dat is misschien wel mogelijk maar ten koste van wat had De Wever dan premier kunnen worden? Hij had gigantische toegevingen moeten doen en dat heeft hij niet gedaan en dat siert hem en onderscheid hem van traditionele hielenlikkers waarvan bij zo'n aanbod hun borst onmiddellijk gaat zwellen van trots en egoïsme. Die mogelijke afwijzing van het premierschap heeft De Wever gigantisch veel stemmen opgeleverd omdat mensen daar gezien hebben dat hij standvastiger en veel betrouwbaarder is dan gelijk welke andere politieker in dit landje...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De koning trouwens stelt niemand als premier aan in de feiten. Hij bevestigt gewoon de keuze die de onderhandelende partijen onder mekaar hebben gemaakt.

Toont nog maar eens aan welke onzin Verhofstadt uitkraamt.

system · 31 december 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Toont nog maar eens aan welke onzin Verhofstadt uitkraamt.

Ik zie niet in hoe.

Gwylan · 31 december 2012, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen dat het premierschap eerst aan De Wever werd aangeboden. En dat deze weigerde. U moet het boek maar eens lezen. Ook de wandelgangen indertijd bevestigden dat het inderdaad zo was gegaan.

Ik steun mijn visie op de onweerlegbare feiten, mijnheer. Niet op wat de ene of andere zonder bewijs in een boekje wenst te verkondigen of op geruchten uit de wandelgangen.

stuyckp · 31 december 2012, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen dat het premierschap eerst aan De Wever werd aangeboden. En dat deze weigerde. U moet het boek maar eens lezen. Ook de wandelgangen indertijd bevestigden dat het inderdaad zo was gegaan.

De koning kan natuurlijk nooit een premier aanstellen die de onderhandelende partijen niet willen. En dus bevestigt de koning de keuze van deze partijen. Hij moet wel.

Hij mocht premier zijn zoals Verhofstadt dat is geweest. Een marionet van de PS.

Hypochonder · 31 december 2012, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zie niet in hoe.

Volgens Verhofstadt heeft de koning De Wever het premierschap aangeboden. Jij hebt dat ontkracht dus is Verhofstadt volgens jou post een zeveraar.

system · 31 december 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Volgens Verhofstadt heeft de koning De Wever het premierschap aangeboden. Jij hebt dat ontkracht dus is Verhofstadt volgens jou post een zeveraar.

Ja ja officieel moet dat ook. Maar dat was toen al lang bedisseld. Maar De Wever weigerde. Hij wilde niet én hij durfde niet.

ViveLaBelgique · 31 december 2012, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lucajac

Verhofstadt heeft als premier Vlaanderen voor een deel verkocht, o.a. via zijn regularisatie-campagne. Wanneer N-VA kritiek heeft op België, dan heeft zij onrechtstreeks ook kritiek op allen die Vlaanderen al zoveel verkocht hebben, dus ook op Verhofstadt. Als N-VA ooit zijn doelen kan waarmaken, dan wordt Verhofstadt in de geschiedenisboekjes vermeld als één van de sukkels die de teloorgang van België versneld hebben. Dat weet die sukkel, dus probeert hij zijn reputatie te redden vóór door de geschiedenis bevestigd wordt dat hij een sukkel is. Dus probeert hij N-VA klein te houden en daarvoor moet je de koning en Di Rupo verdedigen.

Dus volgens jouw was de motivatie van Guy Verhofstadt om N-VA groot te maken en een einde te maken aan België. Waarom moet jij dan zijn reputatie redden als dat volgens jou zijn motivatie is ?

ViveLaBelgique · 31 december 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik steun mijn visie op de onweerlegbare feiten, mijnheer. Niet op wat de ene of andere zonder bewijs in een boekje wenst te verkondigen of op geruchten uit de wandelgangen.

Meneer de buitenlander verblijdt ons met zijn aanwezigheid om zijn waarheid te verkondigen. Haleluja ! Praise the Lord !

Hypochonder · 31 december 2012, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja ja officieel moet dat ook. Maar dat was toen al lang bedisseld. Maar De Wever weigerde. Hij durfde niet.

Hij wilde geen lakei van de PS zijn, dat is reeds een miljoen keer bewezen. En dat heeft zijn opgang gestuwd als nooit tevoren. Had hij in die val getrapt dan was het al lang gedaan met NVA.

ViveLaBelgique · 31 december 2012, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

De formateur wordt niet noodzakelijk de premier. Dat weet u.

Zonder kandidaat premier te zijn wordt je geen formateur.

Lucajac · 31 december 2012, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus volgens jouw was de motivatie van Guy Verhofstadt om N-VA groot te maken en een einde te maken aan België. Waarom moet jij dan zijn reputatie redden als dat volgens jou zijn motivatie is ?

De persoon die eeuwig om bronnen vraagt weet niets met een citaat aan te vangen als hij er met zijn neus boven hangt.

Ik schreef: "Verhofstadt heeft... ... dus probeert hij N-VA klein te houden."
U schrijft: "Dus volgens jou was de motivatie van Verhofstadt om N-VA groot te maken."

system · 31 december 2012, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik steun mijn visie op de onweerlegbare feiten, mijnheer. Niet op wat de ene of andere zonder bewijs in een boekje wenst te verkondigen of op geruchten uit de wandelgangen.

U steunt uw visie meestal op niet veel. Behalve dan op uw vooringenomenheid. Die is overvloedig aanwezig in al uw hersenspinsels.

eno2 · 31 december 2012, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Kleine nuance: de meerderheid van de Vlaamse bevolking. Je kan niet ontkennen noch verkroppen dat NVA de grootste partij in Vlaanderen is, veel groter dan jou geliefde, intellectueel hoogstaande, boomknuffelende partij Groen!

System Groen? Wist ik niet.

Vandaar zijn ergerlijk unitarisme?

Gwylan · 31 december 2012, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U steunt uw visie meestal op niet veel. Behalve dan op uw vooringenomenheid. Die is overvloedig aanwezig in al uw hersenspinsels.

De Wever is nooit formateur geweest : dat is geen vooringenomenheid noch een hersenspinsel mijnentweegs, doch een onweerlegbaar feit.

Svennies · 31 december 2012, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U steunt uw visie meestal op niet veel. Behalve dan op uw vooringenomenheid. Die is overvloedig aanwezig in al uw hersenspinsels.

Een typering die zo te zien vooral op uzelf slaat....

Nog nooit iemand zoveel keren een koekje van eigen deeg zien krijgen dan u op dit forum....

En ook nog nooit iemand zoveel persoonlijke aanvallen ongestraft zien plaatsen dan u....

Zeg eens,hoeveel betaald u de moderators daarvoor.....

Gwylan · 31 december 2012, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Meneer de buitenlander verblijdt ons met zijn aanwezigheid om zijn waarheid te verkondigen. Haleluja ! Praise the Lord !

Dat De Wever nooit formateur is geweest is niet mijn waarheid maar de realiteit. Niettemin, Praise the Lord !

eno2 · 31 december 2012, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zonder kandidaat premier te zijn wordt je geen formateur.

Klopt niet

Svennies · 31 december 2012, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zonder kandidaat premier te zijn wordt je geen formateur.

Niet dus,zonder de koning géén formateur en zeker geen kandidaat premier...

Lucajac · 31 december 2012, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik zeg alleen dat het premierschap eerst aan De Wever werd aangeboden. En dat deze weigerde. U moet het boek maar eens lezen. Ook de wandelgangen indertijd bevestigden dat het inderdaad zo was gegaan.

Het premierschap aangeboden krijgen is helaas niet hetzelfde als aangeboden krijgen dat een aanzienlijk deel van je verkiezingsprogramma gerealiseerd wordt.

Wanneer waren volgens u de kansen groter dat Di Rupo de N-VA inhoudelijk zijn zin zou geven, als Bart De Wever formateur was of als Di Rupo het uitzicht op premierschap had? BDW maakte een eerlijke beredenering dat hij zo meer kans had om zijn kiezers te bieden waarvoor ze gekozen hadden.

Het is niet omdat Di Rupo ook nu de N-VA zijn zin niet gaf, dat daarmee zou aangetoond zijn dat de beredenering van BDW fout was. Het toont eerder aan dat als BDW het premierschap niet aan Di Rupo had aangeboden, dat de slaagkansen dan nul komma nul % zouden zijn geweest, in plaats van 1%.