Mag De Koning Nog Iets Zeggen? - Analyse Van Een Belachelijke Polemiek - Pagina 6

Libro · 2 januari 2013, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Door te verwijzen naar de jaren '30 heeft de koning niets verkeerd gezegd. Integendeel zelfs: hij heeft gezegd was hij moest zeggen als staatshoofd.

Waar is die verwijzing goed voor, tenzij om een bepaalde strekking te viseren? Dat de Koning geen namen heeft genoemd, doet er niet toe: het is zo klaar als pompwater dat de Koning een bepaalde partij in het vizier neemt en dat hoort niet.

ViveLaBelgique · 2 januari 2013, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waar is die verwijzing goed voor, tenzij om een bepaalde strekking te viseren? Dat de Koning geen namen heeft genoemd, doet er niet toe: het is zo klaar als pompwater dat de Koning een bepaalde partij in het vizier neemt en dat hoort niet.

Geen enkele strekking voelde zich aangesproken. Bart De Wever letterlijk: "Ik voel mij niet aangesproken".

Het zou maar erg wezen als je jezelf door die vergelijking aangesproken voelt.

krohn · 2 januari 2013, 20:40

Hier voeg ik jullie graag mijn laatste kronieken bij

Over de koninkijkle boodschap en de reactie van Bart de Wever

http://blogs.periodistadigital.com/j...-la-republica-

En over de CNaVT, horresco referens! (e.a.)

http://blogs.periodistadigital.com/j...-la-republica-

Gelukkkig Nieuw Jaar! (aan mijn vrienden van deze forums)

krohn · 2 januari 2013, 20:43

Over het CNaVT (vade retro!)

http://blogs.periodistadigital.com/j...iinfierno-en-l

Gelukkig Nieuw Jaar nog, beste vrienden!

BWarrior · 2 januari 2013, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De koning moet zijn kop houden over politieke zaken

Volgens welke wet?

De Brabander · 2 januari 2013, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MASTERLUKE

Een sujet dat manifest blijft weigeren zijn nageslacht te erkennen heeft anderen geen zedenpreken te geven. Punt.

Zo een kinderachtige zever kan alleen uit de mond van een flamingant komen.

fonne · 2 januari 2013, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zo een kinderachtige zever kan alleen uit de mond van een flamingant komen.

Inderdaad, het is immers de plicht van elke van Sexen-Cobourg om de reputatie van de familie hoog te houden. Leopold-I was gewoon bigamist en had twee bastaardzoons, Leopold-II liet een geheime gang graven naar zijn favoriete hoerenkot en had eveneens twee bastaardzoons, van Albert-I is het bewijs van het bestaan van bastaarden niet geleverd, wel vermoed.
Leopold-III had een hoop minnaressen en minstens 2, en waarschijnlijk een pak meer, bastaardkinderen. Een daarvan verwekte hij in zogezegde krijgsgevangenschap in 1940. Bij het volgende ongelukje werd hij op een of andere manier gedwongen te trouwen en werd een kerkelijk huwelijk geantidateerd. Wat hem niet belette zijn liederlijk leven na de oorlog gewoon verder te zetten.
Nog een geluk dat Boudewijn impotent was. Albert-II deed de familiale reputatie van losgeslagen sexmaniakken dan weer alle eer aan.

De verborgen 'bastaardpot' van het koningshuis.

Libro · 2 januari 2013, 22:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Volgens welke wet?

Typisch belgicisten om de meest evidente zaken uit het grondwettelijk recht terzijde te schuiven om België en de Koning uit de wind te zetten.

Bobke · 2 januari 2013, 23:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geen enkele strekking voelde zich aangesproken. Bart De Wever letterlijk: "Ik voel mij niet aangesproken".

Het zou maar erg wezen als je jezelf door die vergelijking aangesproken voelt.

Precies.
Maar de Waalse kranten hadden het duidelijk zo niet begrepen.
Een koning moet dergelijke misverstanden niet voeden, zoniet doet hij zelf aan populisme.

fbpolitics · 3 januari 2013, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

De regering schrijft de tekst niet, het is de koning en zijn entourage. De eerste minister keurt het goed.
Het was weldegelijk de persoonlijke mening van de koning, gedekt door de premier (nou ja... figuurlijk dan).

Indien de Koning dit zelf zou schrijven, is de troon ontbloot -> dus zie ik echt niet gebeuren.
Indien dit de entourage is, dan is het per definitie niet de Koning in persoon en functie. Wel komt dit dicht bij de troon die wordt ontbloot -> is spelen met vuur!

De regering, en Di Rupo heeft het bij monde gezegd, heeft als enige de tekst gelezen, en niets gezegd/gedaan. En uiteindelijk is Di Rupo verantwoordelijk, tenzij de entourage voor de leeuwen wordt geworpen -> wat niet is gebeurd omdat Di Rupo een poging tot "correctie" heeft ondernomen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Derde mogelijkheid = hij was er mee akkoord.

Heb ik ook aan zitten denken, en bewust niet vermeld.
De Koning is de enige die Nederlands spreekt.
De rest van de familie, Paola, Fabiola, Mathilde kunnen na decennia nog steeds onvoldoende Nederlands. Filip spreekt het, maar zijn wederhelft heeft het heft in handen!
Vergelijk dit eens met NL: Maxima sprak op goed 1 jaar het Nederlands.

daiwa · 3 januari 2013, 01:19

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Indien de Koning dit zelf zou schrijven, is de troon ontbloot -> dus zie ik echt niet gebeuren.
Indien dit de entourage is, dan is het per definitie niet de Koning in persoon en functie. Wel komt dit dicht bij de troon die wordt ontbloot -> is spelen met vuur!

De regering, en Di Rupo heeft het bij monde gezegd, heeft als enige de tekst gelezen, en niets gezegd/gedaan. En uiteindelijk is Di Rupo verantwoordelijk, tenzij de entourage voor de leeuwen wordt geworpen -> wat niet is gebeurd omdat Di Rupo een poging tot "correctie" heeft ondernomen.

Heb ik ook aan zitten denken, en bewust niet vermeld.
De Koning is de enige die Nederlands spreekt.
De rest van de familie, Paola, Fabiola, Mathilde kunnen na decennia nog steeds onvoldoende Nederlands. Filip spreekt het, maar zijn wederhelft heeft het heft in handen!
Vergelijk dit eens met NL: Maxima sprak op goed 1 jaar het Nederlands.[/QUOTE]

Het is gewoon een kwestie van willen. En de grootste hoop van die parasieten wil gewoon geen Nederlands leren/spreken.

Boduo · 3 januari 2013, 12:12

[quote=daiwa;6481393]

Citaat:

Het is gewoon een kwestie van willen. En de grootste hoop van die parasieten wil gewoon geen Nederlands leren/spreken.

Juist: aan Maxima kunnen er hier véél een voorbeeld nemen !!!

Vito · 3 januari 2013, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Pertinente analyse!

Wie is de auteur?

Eyjafjallajökull · 3 januari 2013, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Wie is de auteur?

De BUB blijkbaar, dus dat "pertinent" kan wel achterwege gelaten worden...

Boduo · 3 januari 2013, 15:19

[quote=daiwa;6481393]

Citaat:

Het is gewoon een kwestie van willen. En de grootste hoop van die parasieten wil gewoon geen Nederlands leren/spreken.

Ik vrees dat er ook tussen zitten die gewoon te DOM zijn.

De Brabander · 3 januari 2013, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Waar is die verwijzing goed voor, tenzij om een bepaalde strekking te viseren? Dat de Koning geen namen heeft genoemd, doet er niet toe: het is zo klaar als pompwater dat de Koning een bepaalde partij in het vizier neemt en dat hoort niet.

Dewelke en waarom zou die partij geviseerd zijn?

De Brabander · 3 januari 2013, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Typisch belgicisten om de meest evidente zaken uit het grondwettelijk recht terzijde te schuiven om België en de Koning uit de wind te zetten.

Dat is geen antwoord op de vraag. Welke wet heeft de Koning geschonden? Misschien eerst een mailtje sturen naar uw paljas Vuye, die betaald wordt om onnozeliteiten over de Belgische grondwet te verkopen?

De Brabander · 3 januari 2013, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

De BUB blijkbaar, dus dat "pertinent" kan wel achterwege gelaten worden...

Als je het met een tekst niet eens bent, kan je ook trachten die te weerleggen i.p.v. de onnozelaar uit te hangen. Het is een keuze, hè.

Vito · 3 januari 2013, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

De BUB blijkbaar, dus dat "pertinent" kan wel achterwege gelaten worden...

En wie is "de BUB"? Welke persoon zou dat moeten ondertekend hebben?

Boduo · 3 januari 2013, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dewelke en waarom zou die partij geviseerd zijn?

Stop je schijnheiligheid !
Even ernstig: het is natùùrlijk de NVA.
Waarom ? Omdat die partij (en ook het VB) een regelrechte bedreiging is voor de Onverkozene II.
Dat is nogal wiedes !!!
(Ik had gaarne een vliegje geweest toen BDW bij Beber op bezoek was, vorig jaar.)

2 januari 2013, 20:40	#103
krohn Partijlid Geregistreerd: 15 september 2005 Berichten: 213	Miin laatste kronieken over Vlaamse onderwerp Hier voeg ik jullie graag mijn laatste kronieken bij Over de koninkijkle boodschap en de reactie van Bart de Wever http://blogs.periodistadigital.com/j...-la-republica- En over de CNaVT, horresco referens! (e.a.) http://blogs.periodistadigital.com/j...-la-republica- Gelukkkig Nieuw Jaar! (aan mijn vrienden van deze forums)

2 januari 2013, 20:43	#104
krohn Partijlid Geregistreerd: 15 september 2005 Berichten: 213	Mijn Kroniek over het CNaVT Over het CNaVT (vade retro!) http://blogs.periodistadigital.com/j...iinfierno-en-l Gelukkig Nieuw Jaar nog, beste vrienden!