herverdeling rijkdom onmogelijk!

[the_dude]

wie nog niet inziet dat ware rijken niet werken let onvoldoende op.
en de massa maar tegen elkaar opzetten met hun berichtgeving over onze loonkosten en dat het toch een schande is dat die rijken niet nog sneller nog veel rijker worden (of in andere woorden: de bedrijven maken niet genoeg winst want zij die werken verwachten dat zij betaald worden...een echte schande durven de kranten dan schrijven).

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

noem mij 5 ziektes die in de laatste 20 jaar opgelost zijn, zonder levenslange nabehandeling

Waterpokken?

Het jaarlijkse griepsvaccin lijkt me ook een goede kandidaat, dat zijn er dan twintig in één

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

wie nog niet inziet dat ware rijken niet werken let onvoldoende op.
en de massa maar tegen elkaar opzetten met hun berichtgeving over onze loonkosten en dat het toch een schande is dat die rijken niet nog sneller nog veel rijker worden (of in andere woorden: de bedrijven maken niet genoeg winst want zij die werken verwachten dat zij betaald worden...een echte schande durven de kranten dan schrijven).

Ik vind dat er gewoon teveel afgunst is. Ik erger me niet aan iemand die meer verdient dan mij, integendeel. Wel erger ik me aan die personen die vinden dat ik een deel van mijn eigen verworven kapitaal moet afstaan aan diegenen die afgunstig zijn op mij.

[Raven]

Herverdelen van rijkdom is perfect mogelijk. Loonbeslag, super-belastingen, beslag op alle roerende tegoeden boven een bepaald bedrag & alle vastgoed buiten de eigen woonst. Bij niet-medewerking, beslagneming van ALLES + de gevangenis voor een aantal jaren in.

Niet-gelijkheid is niet meer van deze tijd.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Herverdelen van rijkdom is perfect mogelijk. Loonbeslag, super-belastingen, beslag op alle roerende tegoeden boven een bepaald bedrag & alle vastgoed buiten de eigen woonst. Bij niet-medewerking, beslagneming van ALLES + de gevangenis voor een aantal jaren in.

Niet-gelijkheid is niet meer van deze tijd.

En waarom doen we dat? En aan wie geven we het geld? En waarom krijgt persoon x en persoon y een gelijk bedrag maar niet persoon z?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Ik vind dat er gewoon teveel afgunst is. Ik erger me niet aan iemand die meer verdient dan mij, integendeel. Wel erger ik me aan die personen die vinden dat ik een deel van mijn eigen verworven kapitaal moet afstaan aan diegenen die afgunstig zijn op mij.

zoals men het ook al zei tijdens de rellen in Parijs een aantal jaren terug.... iedereen heeft recht op werk, om op vakantie te gaan, een huis te bezitten, met een auto te rijden.

Zolang dat niet voor iedereen mogelijk is, gaat het niet op dat er mensen bestaan die méér hebben dan dat. En willen ze het niet vrijwillig opgeven, dan verliezen ze hun rechten, en zal het worden afgenomen met dwang.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

En waarom doen we dat? En aan wie geven we het geld? En waarom krijgt persoon x en persoon y een gelijk bedrag maar niet persoon z?

Om ongelijkheid uit de wereld te hebben... alles gaat naar de staat die het zal herverdelen aan degene die het verste van de gegarandeerde levensstandaard staan.

x, y, en z zullen worden uitgemiddeld... daar waar x arm was zal deze nu een goed leven hebben... daar waar z een superrijke was zal hij vreugde kennen om weer deel uit te maken van de normale bevolkingslaag. Voor y, de hardwerkende persoon met een normale levensstijl, zou er niets zijn veranderd.

wie kan daar tegen zijn? (buiten de rijken die angstvallig hun macht en decadente weelde zouden verlaagd zien?)

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Om ongelijkheid uit de wereld te hebben... alles gaat naar de staat die het zal herverdelen aan degene die het verste van de gegarandeerde levensstandaard staan.

x, y, en z zullen worden uitgemiddeld... daar waar x arm was zal deze nu een goed leven hebben... daar waar z een superrijke was zal hij vreugde kennen om weer deel uit te maken van de normale bevolkingslaag. Voor y, de hardwerkende persoon met een normale levensstijl, zou er niets zijn veranderd.

wie kan daar tegen zijn? (buiten de rijken die angstvallig hun macht en decadente weelde zouden verlaagd zien?)

En waarom zou persoon z dan nog hard zijn best doen om inkomen te verzamelen voor anderen als deze ook niet inkomen verzamelen voor hem? Dit neigt erg veel naar communisme. Op den duur staan x, y en z dan aan te schuiven voor een brood dat niemand wil bakken.

Eerlijk is om iedereen een minimuminkomen te geven maar dan wel een absoluut minimum waar je net mee kunt overleven. Alles die je daarboven wil, wel dat zal je zelf moeten vergaren. Veel eerlijker toch want anders heb je een beloning voor diegene die minder doet en een afstraffing voor diegene die veel verdient.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

zoals men het ook al zei tijdens de rellen in Parijs een aantal jaren terug.... iedereen heeft recht op werk, om op vakantie te gaan, een huis te bezitten, met een auto te rijden.

Zolang dat niet voor iedereen mogelijk is, gaat het niet op dat er mensen bestaan die méér hebben dan dat. En willen ze het niet vrijwillig opgeven, dan verliezen ze hun rechten, en zal het worden afgenomen met dwang.

Inderdaad, iedereen moet een job kunnen vinden, moet vakantiedagen krijgen, moet een huis kunnen kopen en moet een rijbewijs kunnen vergaren.

Anderzijds als men niet werkt doordat men niet de juiste kwalificaties heeft, doordat men vind dat men te weinig verdient voor de job die men zou kunnen doen, indien een vakantie in eigen land niet gewenst is, indien men liever een betere wagen wil of niet bekwaam is om een rijbewijs te behalen (taal niet spreken) dan moeten die mensen de schuld bij zichzelf zoeken en geen diefstal plegen op anderen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

En waarom zou persoon z dan nog hard zijn best doen om inkomen te verzamelen voor anderen als deze ook niet inkomen verzamelen voor hem? Dit neigt erg veel naar communisme. Op den duur staan x, y en z dan aan te schuiven voor een brood dat niemand wil bakken.

Eerlijk is om iedereen een minimuminkomen te geven maar dan wel een absoluut minimum waar je net mee kunt overleven. Alles die je daarboven wil, wel dat zal je zelf moeten vergaren. Veel eerlijker toch want anders heb je een beloning voor diegene die minder doet en een afstraffing voor diegene die veel verdient.

Gesproken door iemand met een gevulde vlaamse portefuille.... Die zal vroeg of laat wel opengebroken worden . Maar, net zoals in Frankrijk, zal u vrij staan om te emigreren (uw bezittingen blijven achter uiteraard)

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Gesproken door iemand met een gevulde vlaamse portefuille.... Die zal vroeg of laat wel opengebroken worden . Maar, net zoals in Frankrijk, zal u vrij staan om te emigreren (uw bezittingen blijven achter uiteraard)

Och ik heb geen bezittingen. Mijn portefeuille wordt gevoed door te werken en daarop enorm veel belastingen te betalen. Emigratie zal er vroeg of laat wel van komen. Jammergenoeg zal er niets achterblijven hier. Buiten nog meer armoede want net zoals ik zullen anderen ook de benen nemen. Dan blijft er nog minder over om te herverdelen en zijn we terug bij af...

En opengebroken wordt alles toch al gedaan. Jaar geleden inbraak in appartement, vorig week nog in mijn wagen. En mijn bezittingen die zijn ook al geemigreed zo bevond mijn laptop zich 2 dagen later al in Roemenie...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

zoals men het ook al zei tijdens de rellen in Parijs een aantal jaren terug.... iedereen heeft recht op werk, om op vakantie te gaan, een huis te bezitten, met een auto te rijden.

Zolang dat niet voor iedereen mogelijk is, gaat het niet op dat er mensen bestaan die méér hebben dan dat. En willen ze het niet vrijwillig opgeven, dan verliezen ze hun rechten, en zal het worden afgenomen met dwang.

En sinterklaas bestaat echt, uiteraard.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Och ik heb geen bezittingen. Mijn portefeuille wordt gevoed door te werken en daarop enorm veel belastingen te betalen. Emigratie zal er vroeg of laat wel van komen. Jammergenoeg zal er niets achterblijven hier. Buiten nog meer armoede want net zoals ik zullen anderen ook de benen nemen. Dan blijft er nog minder over om te herverdelen en zijn we terug bij af...

En opengebroken wordt alles toch al gedaan. Jaar geleden inbraak in appartement, vorig week nog in mijn wagen. En mijn bezittingen die zijn ook al geemigreed zo bevond mijn laptop zich 2 dagen later al in Roemenie...

Hoe staat het met onzer kansen daartoe ? Zoals gezegd lijken de kansen daarop niet best, want het ziet ernaar uit dat we de route naar ineenstorting al volgen of op het punt staan die weg te kiezen. Bij nader inzien kunnen we echter toch nog een zilveren rand aan deze donkere wolk ontdekken. Leven in een klimaat van toenemende frustraties en problemen heeft ook positieve aspecten. Dit lijkt paradoxaal, maar toch is het logisch. In een systeem dat structureel instabiel is, zal iedere poging om dat systeem te stutten slechts leiden tot een verlenging van de intrinsieke instabiele conditie ervan – en aangezien het systeem structureel onaangepast is ten opzichte van de omstandigheden waarin het verkeert, zal het steeds instabieler worden naarmate er meer tijd verstrijkt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Stel, we gooien al het geld en eigendom in de wereld in 1 pot, verdelen het in 7 miljard gelijke delen, en geven iedere aardbewoner 1 deel van die rijkdom. Wat zal gebeuren?

Dit is zeer voorspelbaar. De huidige rijken zullen 2 maanden na die herverdeling opnieuw rijk zijn. De huidige armen zullen opnieuw arm zijn. Rijk of arm zijn is dan ook geen uitdrukking van hoeveelheid geld, maar wel een ingesteldheid die een persoon geld laat verdienen door hard werk.

Pakt iemand als Warren Buffet. Geef die een dollar en binnen het jaar is hij miljonair. Zuckerberg had eender welke website uitgebouwd tot een miljardenbedrijf. Dat Bill Gates stinkend rijk is, kan enkel verklaard worden vanuit een hardwerkend perspectief. Ik ken een MS-patient in vergevorderd stadium die nog altijd 2000 euro netto verdient per maand, bovenop zijn uitkeringen.

Als je iets wilt, dan zet je een doel en werk je ernaar toe. Maar dat doel stelen van je buurman omdat hij rijker is.... dat gaat jezelf geen cent rijker maken.

U doet die operatie ieder jaar opnieuw.
De mensen zullen dan inzien dat sparen geen zin heeft.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

zoals men het ook al zei tijdens de rellen in Parijs een aantal jaren terug.... iedereen heeft recht op werk, om op vakantie te gaan, een huis te bezitten, met een auto te rijden.

Zolang dat niet voor iedereen mogelijk is, gaat het niet op dat er mensen bestaan die méér hebben dan dat. En willen ze het niet vrijwillig opgeven, dan verliezen ze hun rechten, en zal het worden afgenomen met dwang.

Een collega van mij was een kansarme uit een voorstad van Parijs. Hij heeft werk, gaat met vakantie, en rijdt met een auto. Dus wat is uw punt eigenlijk?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U doet die operatie ieder jaar opnieuw.
De mensen zullen dan inzien dat sparen geen zin heeft.

Ge bedoelt "werken" in plaats van "sparen" ?
Sparen is immers opbouwen van productiemiddelen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Een collega van mij was een kansarme uit een voorstad van Parijs. Hij heeft werk, gaat met vakantie, en rijdt met een auto. Dus wat is uw punt eigenlijk?

Dat het wellicht gokken is en geluk hebben, een collega van mij heeft zelfmoord gepleegd, samen met z'n lieve vrouw die destijds bij Renault werkten. Alles was beter dan in deze mensonterende wereld te blijven leven, zo stond er op het afscheidsbriefje. We weten ook niet wat juist uw punt is uiteraard.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Om ongelijkheid uit de wereld te hebben... alles gaat naar de staat die het zal herverdelen aan degene die het verste van de gegarandeerde levensstandaard staan.

x, y, en z zullen worden uitgemiddeld... daar waar x arm was zal deze nu een goed leven hebben... daar waar z een superrijke was zal hij vreugde kennen om weer deel uit te maken van de normale bevolkingslaag. Voor y, de hardwerkende persoon met een normale levensstijl, zou er niets zijn veranderd.

wie kan daar tegen zijn? (buiten de rijken die angstvallig hun macht en decadente weelde zouden verlaagd zien?)

inderdaad.
Weet je wie daartegen is? Zij die blijven steken in het jager/verzamelen tijdperk. Mensen die denken dat hun leven iets voorstelt als ze veel bezitten. Dit is een onderontwikkeling van het ethisch besef. Ik zou graag zien dat er veel meer moeite en aandacht gestoken wordt in onze algemene opvoeding en scholing (wat veel meer mag zijn dat mensen klaarstomen voor de economische wereld) dat lijkt mij de enige weg om mensen tot ontwikkeling te laten komen.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

inderdaad.
Weet je wie daartegen is? Zij die blijven steken in het jager/verzamelen tijdperk. Mensen die denken dat hun leven iets voorstelt als ze veel bezitten. Dit is een onderontwikkeling van het ethisch besef. Ik zou graag zien dat er veel meer moeite en aandacht gestoken wordt in onze algemene opvoeding en scholing (wat veel meer mag zijn dat mensen klaarstomen voor de economische wereld) dat lijkt mij de enige weg om mensen tot ontwikkeling te laten komen.

Misschien is het ook handig om die 'economische wereld' terug naar school te sturen, we vermoeden dat er een paar bladzijden zijn overgeslagen waardoor we nu in deze absurde situatie beland zijn. Of misschien waren die bladzijden niet interessant genoeg aangezien het over ethische waarden ging, wie begrijpt nu zoiets?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Dat het wellicht gokken is en geluk hebben, een collega van mij heeft zelfmoord gepleegd, samen met z'n lieve vrouw die destijds bij Renault werkten. Alles was beter dan in deze mensonterende wereld te blijven leven, zo stond er op het afscheidsbriefje. We weten ook niet wat juist uw punt is uiteraard.

Mijn punt is dat de rellen in Parijs niet zozeer gevoed werden door het feit dat die jongeren zo graag werk zouden hebben, maar dat ze niet willen studeren en werken (oververalgemening daargelaten). Ze rellen niet omdat ze werk willen maar omdat ze zich vervelen en sociaal aanzien kunnen verwerven door hooliganisme.