Fabiola: super-solidair met de staat (Wallonie, ocmw, soc zekerheid ...) haar erfenis

[De schoofzak]

titel: Fabiola richt stichting op om erfenis te regelen

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130109_009

Wij, gewone belastingsbetalers, worden gedwongen om solidair te zijn met alles wat de staat 'voor ons' organiseert,
van transferts, over sociale zekerheid, over ocmw's, enz. tot elke cent die de staat uitgeeft.

Maar madame ... die al zovele miljoenen trok, trekt zich dat niet aan.

Ik vind dat een schande. Natuurlijk doet ze met haar geld wat zij wil. Maar dat is juridische vrijheid. Ik heb het over de moraal.

(en wedden dat degenen die die erfenis krijgen, het geld zullen aanwenden op illegale wijze, zoals dat bouwwerk van dat klooster zonder bouwvergunning ?)

Koningin Fabiola heeft een private stichting in het leven geroepen die haar moet toelaten een gepaste regeling uit te werken voor haar erfenis. Dat schrijven de kranten van Sudpresse woensdag. De kinderloze Boudewijn en Fabiola lieten geen directe erfgenamen, maar de koningin wil minstens een deel van haar erfenis naar haar directe biologische neven en nichten laten vloeien.

Sinds de dood van koning Boudewijn in 1993 heeft Fabiola volgens de kranten een kleine 27 miljoen euro dotaties ontvangen, maar erfde ze ook nog van haar overleden echtgenoot. Zonder erfgenamen zouden de successierechten op haar fortuin oplopen tot 70 procent, maar de stichting helpt haar daaraan te ontkomen.

Volgens de statuten, die al in het Staatsblad verschenen, heeft de stichting 'Fons Pereos' vier doelstellingen. Zo wil ze haar familieleden bijstaan, historische en culturele werken van het koningspaar promoten, bijdragen aan de Astrida Stichting van wijlen koning Boudewijn en katholieke instellingen een duwtje in de rug geven.

De raad van bestuur bestaat naast Fabiola nog uit acht leden. In geval van ontbinding gaan de fondsen naar de Astrida Stichting en een andere private stichting die de koningin in 1999 in Spanje heeft opgezet, luidt het nog.

[Amon_Re]

Ik zou zeggen, die probeert belastingen te ontduiken, maar dat betaald ze sowieso al niet...

[schietboog]

Een mooi voorbeeld van "Doe zoals ik zeg, niet zoals ik doe".

[circe]

De raad van bestuur bestaat naast Fabiola nog uit acht leden. In geval van ontbinding gaan de fondsen naar de Astrida Stichting en een andere private stichting die de koningin in 1999 in Spanje heeft opgezet, luidt het nog.

Begrijp ik nu goed dat onze zuurverdiende belastingsgelden door la reine Fabiola naar SPANJE worden gesluisd?

Wat is er verkeerd aan het internationaal geprezen onderzoek tegen dementie van Christine van Broekhoven? Te "vloms" zeker?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

titel: Fabiola richt stichting op om erfenis te regelen

link: http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20130109_009

Wij, gewone belastingsbetalers, worden gedwongen om solidair te zijn met alles wat de staat 'voor ons' organiseert,
van transferts, over sociale zekerheid, over ocmw's, enz. tot elke cent die de staat uitgeeft.

Maar madame ... die al zovele miljoenen trok, trekt zich dat niet aan.

Ik vind dat een schande. Natuurlijk doet ze met haar geld wat zij wil. Maar dat is juridische vrijheid. Ik heb het over de moraal.

(en wedden dat degenen die die erfenis krijgen, het geld zullen aanwenden op illegale wijze, zoals dat bouwwerk van dat klooster zonder bouwvergunning ?)

Weet u waar u uw moraal mag steken? Loser.

[Universalia]

Begrijp ik nu goed dat onze zuurverdiende belastingsgelden door la reine Fabiola naar SPANJE worden gesluisd?

Daar de dame in kwestie vrij kundig is met het beroeren van de appel (het fruit) begrijp ik hieruit dat het een appeltje voor haar dorst zal zijn of zie ik dat weer verkeerd?

Was die transactie naar Spanje eentje van haar twaalf wonderlijke sprookjes misschien?
Ik moet dat boek nog eens laten tekenen voor ze naar de eeuwige jachtvelden vetrekt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Daar de dame in kwestie vrij kundig is met het beroeren van de appel (het fruit) begrijp ik hieruit dat het een appeltje voor haar dorst zal zijn of zie ik dat weer verkeerd?

Was die transactie naar Spanje eentje van haar twaalf wonderlijke sprookjes misschien?
Ik moet dat boek nog eens laten tekenen voor ze naar de eeuwige jachtvelden vetrekt.

veel appeltjes voor haar dorst zal ze niet meer nodig hebben nadat ze de pijp aan Maartje heeft gegeven denk ik. En met haar 1.500.000 pleuri per jaar zal ze ook wel een glaasje water kunnen drinken zeker?

Ik weet gewoon niet wat dat Spanje daarbij komt doen? Madame Faby is toch Belge geworden door haar huwelijk, zoals iedereen toen die maar één nationaliteit mocht hebben? Of waren er daar ook uitzonderingen op voor de allochtonen van laeken? (stuk voor stuk zijn ze allochtoon, met minstens één ouder die in het buitenland geboren is).

Albert heeft Zweedse moeder
Leopold zijne papa had Duitse moeder
Filip/Astrid/Laurant hebben Italiaanse moeder
Mathilde heeft Poolse moeder
Claire Coombs heeft Engelse vader
Lorenz van Astrid heeft Oostenrijkse ouders
de eerste Leopold had Duitse ouders
de tweede Leopold had een Franse moeder

en dat heet dan: "het BELGISCH koningshuis".

(bemerk dat er vooral nergens iets Nederlands (was verboten staat in de grondwet dat kroonprinsjes niet met de Nederlandse kroonprinsjes mochten huwen, stel je voor dat we terug naar de Verenigde Nederlanden zouden gaan nietwaar)) of Vlaams(!!!) in de buurt komt.

Ik lees trouwens net dat buiten de 11 miljoen die Bertje opstrijkt, de politie uit eigen zak voor 14 miljoen aan zijn beveiliging moet zorgen zonder dat Bertje daar een cent voor betaalt.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30109_00426856

Raar, want op Wiki staat dat we die 11 miljoen betalen zodat Bertje zèlf zijn beveiliging daarvan kan betalen..... zouden ze misschien aan het sparen zijn voor de kleinkindertjes?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weet u waar u uw moraal mag steken? Loser.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weet u waar u uw moraal mag steken? Loser.

Wederom een bijdrage van hoog niveau.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik zou zeggen, die probeert belastingen te ontduiken, maar dat betaald ze sowieso al niet...

Toch wel. Zij betaalt zelf geen belasting, maar zonder die stichting zouden haar erfgenamen wel (veel) belasting betalen (zoals trouwens in het artikel staat). De stichting wordt dus opgezet met het doel om belastingen te ontwijken (niet ontduiken) - maar volgens de regels die de fiscus in andere gevallen volgt is een constructie die met dat doel wordt opgezet sowieso frauduleus.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Begrijp ik nu goed dat onze zuurverdiende belastingsgelden door la reine Fabiola naar SPANJE worden gesluisd?

Ja, dat begrijpt u goed. Eigen volk eerst.

[Vlaanderen Boven]

Wat ik erger vind, is dat we haar sinds 1993 blijkbaar 30 miljoen € hebben gegeven. Had ze dat dan echt nodig? Wanneer gaan we nu eindelijk van dat parasitaire, Nederlandshatende koningshuis af zijn?

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toch wel. Zij betaalt zelf geen belasting, maar zonder die stichting zouden haar erfgenamen wel (veel) belasting betalen (zoals trouwens in het artikel staat). De stichting wordt dus opgezet met het doel om belastingen te ontwijken (niet ontduiken) - maar volgens de regels die de fiscus in andere gevallen volgt is een constructie die met dat doel wordt opgezet sowieso frauduleus.

Correct. Art 344 van W.I.B. :

§ 1. Aan de administratie kan niet worden tegengeworpen, de rechtshandeling noch het geheelvan rechtshandelingen dat een zelfde verrichting tot stand brengt, wanneer de administratie door vermoedens of andere in artikel 340 bedoelde bewijsmiddelen en aan de hand van objectieve omstandigheden aantoont dat er sprake is van fiscaal misbruik.

Er is sprake van fiscaal misbruik wanneer de belastingplichtige middels de door hem gestelde rechtshandeling of het geheel van rechtshandelingen één van de volgende verrichtingen tot stand brengt:

1° een verrichting waarbij hij zichzelf in strijd met de doelstellingen van een bepaling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan genomen besluiten buiten het toepassingsgebied van die bepaling plaatst; of

2° een verrichting waarbij aanspraak wordt gemaakt op een belastingvoordeel voorzien door een bepaling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan genomen besluiten en de toekenning van dit voordeel in strijd zou zijn met de doelstellingen van die bepaling en die in wezen het verkrijgen van dit voordeel tot doel heeft.

Het komt aan de belastingplichtige toe te bewijzen dat de keuze voor zijn rechtshandeling of het geheel van rechtshandelingen door andere motieven verantwoord is dan het ontwijken van inkomstenbelastingen.

Indien de belastingplichtige het tegenbewijs niet levert, dan wordt de belastbare grondslag en de belastingberekening zodanig hersteld dat de verrichting aan een belastingheffing overeenkomstig het doel van de wet wordt onderworpen alsof het misbruik niet heeft plaatsgevonden.




Dus een fiscus met ballen bookmarkt dit voornemen. Quod non waarschijnlijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weet u waar u uw moraal mag steken? Loser.

Neen, ik weet (nog) niet waar ik dat mag steken. Je zal het me misschien wel willen zeggen.
Verder ben ik de laatste tijd niets verloren, behalve veel belastingsgeld dat dan elders in bodemloze putten gegooid wordt.
Dus akkoord: alle Vlamingen, zelfs de belgicisten, zijn inderdaad losers.

En nu, met die belastingsconstructie van de oude doos, zijn daarbij nog eens ook de Franstaligen losers.

Toch een gelukkig nieuwjaar gewenst.

.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Begrijp ik nu goed dat onze zuurverdiende belastingsgelden door la reine Fabiola naar SPANJE worden gesluisd?

Wat is er verkeerd aan het internationaal geprezen onderzoek tegen dementie van Christine van Broekhoven? Te "vloms" zeker?

Je mag dat zo niet bekijken. Zij is zo intellligent dat zij in 1999 al de eurocrisis voorzag. Dus heeft zij toen al gezorgd voor hulp voor Spanje. Da's toch mooi, zo'n moederlandsliefde ?

[De schoofzak]

Toch geloof ik dat Fabbie elke dag veel bidt, ook voor de Vlamingen. Opdat ze gelukkig en godsdienstig zouden zijn in een superieur francofoon en monarchistisch b.

.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weet u waar u uw moraal mag steken? Loser.

Hier zie, het plebs gaat zich ook nog eens komen moeien.

[Sfax]

Logische reactie toch?

Los van het feit of een koningshuis al dan niet wenselijk is en los van het feit dat ze in se niet meer dan een ambtenaar is die nog nooit belastingen heeft betaald, dat zijn immers zaken die er domweg niet toe doen.

Wat er wel toe doet is dat de Belgische regelingen rond successierechten niet meer dan de zoveelste uiting van pure diefstal georganiseerd door de staat zijn.
Geen enkele staat hoort te komen graaien in het nalatenschap van wie dan ook, laat staan met tarieven van 70%. Je daartegen verzetten en dat omzeilen, is ieders verdomde plicht. Bij ons is er ook geen haar op ons hoofd dat er aan denkt ook maar iets van het nalatenschap van onze ouders en grootouders naar de staat te laten vloeien. Dat gaat allemaal het land uit.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Correct. Art 344 van W.I.B. :

§ 1. Aan de administratie kan niet worden tegengeworpen, de rechtshandeling noch het geheelvan rechtshandelingen dat een zelfde verrichting tot stand brengt, wanneer de administratie door vermoedens of andere in artikel 340 bedoelde bewijsmiddelen en aan de hand van objectieve omstandigheden aantoont dat er sprake is van fiscaal misbruik.

Er is sprake van fiscaal misbruik wanneer de belastingplichtige middels de door hem gestelde rechtshandeling of het geheel van rechtshandelingen één van de volgende verrichtingen tot stand brengt:

1° een verrichting waarbij hij zichzelf in strijd met de doelstellingen van een bepaling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan genomen besluiten buiten het toepassingsgebied van die bepaling plaatst; of

2° een verrichting waarbij aanspraak wordt gemaakt op een belastingvoordeel voorzien door een bepaling van dit Wetboek of de ter uitvoering daarvan genomen besluiten en de toekenning van dit voordeel in strijd zou zijn met de doelstellingen van die bepaling en die in wezen het verkrijgen van dit voordeel tot doel heeft.

Het komt aan de belastingplichtige toe te bewijzen dat de keuze voor zijn rechtshandeling of het geheel van rechtshandelingen door andere motieven verantwoord is dan het ontwijken van inkomstenbelastingen.

Indien de belastingplichtige het tegenbewijs niet levert, dan wordt de belastbare grondslag en de belastingberekening zodanig hersteld dat de verrichting aan een belastingheffing overeenkomstig het doel van de wet wordt onderworpen alsof het misbruik niet heeft plaatsgevonden.




Dus een fiscus met ballen bookmarkt dit voornemen. Quod non waarschijnlijk.

had net dezelfde reflex om deze nieuwe wet op te duikelen !

benieuwd of financiën nog één onafhankelijk ambtenaar telt.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

had net dezelfde reflex om deze nieuwe wet op te duikelen !
benieuwd of financiën nog één onafhankelijk ambtenaar telt.

Ja, maar die is net op tijd buitengebonjourd...