Fabiola: super-solidair met de staat (Wallonie, ocmw, soc zekerheid ...) haar erfenis

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als je het mij vraagt is het hele voorval eerder een storm in een glas water. En de grootste huichelaars roepen nu het luidst. (Over de politici).


Maar ik moet toegeven: toen ik gisteren de berichtgeving las was ik ook onthutst, en zelfs teleurgesteld in Koningin Fabiola. Maar die berichtgeving was dus totaal fout. Die berichtgeving wilde ons doen geloven dat zo'n 100 miljoen euro afkomstig van dotaties geschonken zouden worden aan:
-haar Spaanse verwanten,
-instellingen van de Rooms Katholieke Kerk,
-goede doelen,
-enkele vrienden

Ik had problemen met deze 3 zaken.
Het geld afkomstig van dotaties kwam van de Belgische Staat, om Haar functie naar behoren te laten uitvoeren. Indien daar overschot van is, dan moet dit terug naar de Belgische samenleving, niet naar Haar Spaanse verwanten, en al zeker niet naar de RKK. Ik vind het absurd dat de Kerk vandaag de dag nog steeds deelt in erfenissen, en ik gun hen het niet.
Bij die 'goede doelen' en 'enkele vrienden' heb ik serieuze vraagtekens: wat zijn dan die goede doelen of enkele vrienden? Toch ook weer niet een of andere strekking zoals Opus Dei ofzo (dat eigenlijk ook een deel vd RKK is)?

Maar vandaag lees ik wat meer genuanceerde berichtgevingen, en die lijken me veel realistischer.


Koningin Fabiola heeft inderdaad een stichting, waar heel wat eigendommen naar toe gaan. Het betreft namelijk enkel goederen uit de nalatenschap van verwanten in Frankrijk, die uitgestorven zijn. De waarde daarvan zal wel ettelijke miljoenen euro's zijn. De Koningin-weduwe heeft het volste recht er mee te doen wat Ze wilt en hoeft daarvoor aan niemand verantwoording af te leggen.
Zij heeft duidelijk laten weten dat Zij nooit geld afkomstig van België, gebruikt heeft om Spaanse verwanten te steunen, of gelijk wat ook. Het geld dat Zij kreeg van dotaties werd enkel aangewend voor de huishouding op het Paleis.
Het lijkt me wel heel erg veel, maar ik zal me er geen mening om vormen, want ik het de financiën niet kunnen inzien. Maar het zal dus zo zijn dat het geld afkomstig van de dotaties niet naar Spanje gaan.


Waar ik nu erg van walg is het populisme dat nu sterk de kop uitsteekt, voornamelijk in de hoek van de PS en SP.


De Koningin-weduwe doet enkel wat mogelijk is, Zij doet geen onwettig iets. Heel wat mensen doen dit en hebben dit reeds gedaan, dus waarom Zij niet?
Zolang het geld afkomstig uit de dotatie's in België blijft, en naar goede doelen gaat, is het OK.

Mij lijkt het dus dat de Koningin-weduwe de speelbal is geworden van enkele politieke huichelaars, die het al langer warm voelen komen onder hun voeten, en nu dit geval gebruiken en omplooien om er populariteit uit te halen.

[Rollercoaster]

Het is een complot! Dat goor kutwijf zit in een geheim complot!

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wel rekening houden dat Ze 32 was toen Ze trouwde, dus Ze had wel een en ander gedaan en verwezenlijkt.
Jaren als verpleegster gewerkt, en ik vermoed dat de sprookjesboeken geschreven werden voor Haar huwelijk en waarschijnlijk in eigen beheer ofzo werden uitgegeven, maar van dat laatste kan ik het fout hebben.

Veel bereikt? Op dezelfde wijze dat Filip F16-piloot is geworden zeker? Kunnen we overigens nog eens dat boekje open doen over Franco en de familie van Fabi?

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Het privébezit is omvangrijk. Alleen dat ene deel al, van de Franse uitgestorven verwanten, dat voornamelijk bestaat uit antieke meubelen en schilderijen.

Dus ook aristocraten, dus ook 'privébezit' ontstaan uit de systematische beroving van het plebs.

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Dan is er natuurlijk ook de erfenissen die Zij rechtstreeks van Haar vader en van Haar moeder kreeg. Die behoorden tot de Spaanse hoogadel, en hadden dus poen.

Inderdaad, opnieuw 'poen' afkomstig uit de feodaliteit. Opnieuw dus geroofd van het volk.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

we moeten niet staan bedelen bij de poort. ook onze hoofdredacteurs niet.

Fabiola overtreed de fiscale wetgeving en dat moet bestraft worden.

niet meer, niet minder.

Welke fiscale wetgeving is dat dan wel?

Bij mijn weten is de commotie rond dat de dotaties aangewend worden, belastinggeld dat moet dienen om de "koninklijke functies" waar te nemen, maar ik heb geen weet van wetten die geschonden worden.

Fabiola doet gewoon een Rudy De Leeuwke: eigen zak eerst en maar schoon preken voor het klootjesvolk.

Conclusies die hieruit moet getrokken worden:
1) de dotaties zijn te hoog (anders kon ze ze niet opzijzetten)
2) de belastingen zijn te hoog (want Fabiola wil ze ook al ontwijken, de koningin for God's sake)

Twee dingen die in dit land dringend moeten veranderen. Als je het mij vraagt, maar niemand vraagt me iets.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wel rekening houden dat Ze 32 was toen Ze trouwde, dus Ze had wel een en ander gedaan en verwezenlijkt. Jaren als verpleegster gewerkt, en ik vermoed dat de sprookjesboeken geschreven werden voor Haar huwelijk en waarschijnlijk in eigen beheer ofzo werden uitgegeven, maar van dat laatste kan ik het fout hebben.

Het privébezit is omvangrijk. Alleen dat ene deel al, van de Franse uitgestorven verwanten, dat voornamelijk bestaat uit antieke meubelen en schilderijen.
Dan is er natuurlijk ook de erfenissen die Zij rechtstreeks van Haar vader en van Haar moeder kreeg. Die behoorden tot de Spaanse hoogadel, en hadden dus poen.

Dat men door een paar jaar als verpleegster te werken miljoenen verdient dat weten we ondertussen allemaal.
Door een paar sprookjesboeken te schrijven (NA haar huwelijk hoor) ben je uiteraard next to J.K.Rowling and possibly higher.

Of het nu verarmde adel was ginds in Spanje of niet dat weet ik niet. Hierboven staat ergens iets dat ze straatarm waren. Kan best zijn, ze moest tenslotte haar eigen kost als verpleegster gaan verdienen. Dat is wat anders dan onze royale uitkeringsgerechtigden hé.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat men door een paar jaar als verpleegster te werken miljoenen verdient dat weten we ondertussen allemaal.
Door een paar sprookjesboeken te schrijven (NA haar huwelijk hoor) ben je uiteraard next to J.K.Rowling and possibly higher.

Of het nu verarmde adel was ginds in Spanje of niet dat weet ik niet. Hierboven staat ergens iets dat ze straatarm waren. Kan best zijn, ze moest tenslotte haar eigen kost als verpleegster gaan verdienen. Dat is wat anders dan onze royale uitkeringsgerechtigden hé.

Ik schrijf niet dat Zij steenrijk werd door de sprookjesboeken te schrijven en te werken als verpleegster. Dat Ze de kost ging verdienen als verpleegster was niet uit noodzaak maar uit althruïsme, Haar ingegeven door Haar sterk en onwrikbaar geloofsovertuiging.

[Amon_Re]

De reactie van Van Der Maelen in de kamer vandaag vond ik eigenlijk wel zéér laag bij de grond. Arnauld erbij slepen en zeggen dat N-VA die verwelkomde terwijl de vermeende fraude (is die al bewezen?) toen nog niet gekend was.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Welke fiscale wetgeving is dat dan wel?

Bij mijn weten is de commotie rond dat de dotaties aangewend worden, belastinggeld dat moet dienen om de "koninklijke functies" waar te nemen, maar ik heb geen weet van wetten die geschonden worden.

Fabiola doet gewoon een Rudy De Leeuwke: eigen zak eerst en maar schoon preken voor het klootjesvolk.

Conclusies die hieruit moet getrokken worden:
1) de dotaties zijn te hoog (anders kon ze ze niet opzijzetten)
2) de belastingen zijn te hoog (want Fabiola wil ze ook al ontwijken, de koningin for God's sake)

Twee dingen die in dit land dringend moeten veranderen. Als je het mij vraagt, maar niemand vraagt me iets.

U heeft gelijk met uw conclusies, en vooral met uw laatste conclusie.

70 tot 80 % afnemen --> stelen bij overlijden van een kinderloos persoon is gewoon degoutant.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

de dotaties zijn te hoog (anders kon ze ze niet opzijzetten)

Ja maar, nu moet men niet doen alsof men ooit dat bedrag geschat heeft, hee.

Men heeft gewoon een bedrag uit zijn of haar collectieve reet geplukt, en dat was het.

En het was forfaitair. Want NIEMAND van de regering wou dat een ambtenaar of minister de bonnetjes van Bibi moest nakijken en godbetert, er eentje zou weigeren.

Het is gewoon een en al hypocrisie van diegenen die die dotatie hebben toegekend.

[Amon_Re]

De uithaal van JMDD was geniaal. Stichting Astrida van Boudewijn kende ik niet.
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120215_091

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik schrijf niet dat Zij steenrijk werd door de sprookjesboeken te schrijven en te werken als verpleegster. Dat Ze de kost ging verdienen als verpleegster was niet uit noodzaak maar uit althruïsme, Haar ingegeven door Haar sterk en onwrikbaar geloofsovertuiging.

Oei, dan denk je even dat dat parasitaire kreng wat werkethos heeft en droog zaad heeft gekend, maar dan blijkt dat ze ging werken omdat ze te veel vrije tijd had en een levensovertuiging uit het jaar nul.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik schrijf niet dat Zij steenrijk werd door de sprookjesboeken te schrijven en te werken als verpleegster. Dat Ze de kost ging verdienen als verpleegster was niet uit noodzaak maar uit althruïsme, Haar ingegeven door Haar sterk en onwrikbaar geloofsovertuiging.

En die is dan plots opgehouden vanaf het ogenblik dat ze kon huwen met Boudewijn. Toen was ze direct genezen van die onwrikbare geloofsovertuiging die haar deed uit pure menslievendheid gaan verplegen.

Snap jij nu echt niet uit uw zelf hoe lachwekkend uw doorstoken argumenten zijn? Je bent ander niet van de domste, eerder het tegendeel, maar met dat soort beweringen ga je toch echt wel de mist in hoor.

Het enige wat er zich hier nu heeft afgespeeld is dat ze even snel dat potje afgedekt hebben. En geloof maar dat ze dit niet uit haar eigen initiatief zal gedaan hebben maar op aanraden van haar advocaten.

Zo van; Als we nu dat plebs kunnen doen geloven dat het hier niet over dotatie's gaat is de zaak weer gerechtvaardigd.

1.400000 Euro per jaar voor haar prestatie. Welke prestatie? Het verlonen van haar huishouding. Welke huishouding? Hoeveel personeel heeft zij dan nodig om dagelijks wat te koken voor haar onderbroeken te wassen en haar stekje te kuisen. Onderhoud van de gebouwen en verwarming valt ook nog allemaal op de kosten van de belastingbetaler.

Zowel de politici als het koningshuis verliezen meer en meer hun geloofwaardigheid.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

De reactie van Van Der Maelen in de kamer vandaag vond ik eigenlijk wel zéér laag bij de grond. Arnauld erbij slepen en zeggen dat N-VA die verwelkomde terwijl de vermeende fraude (is die al bewezen?) toen nog niet gekend was.

Waarom was dat "laag bij de grond" ?

[Don Kie Sjotte]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als je het mij vraagt is het hele voorval eerder een storm in een glas water. En de grootste huichelaars roepen nu het luidst. (Over de politici).


Maar ik moet toegeven: toen ik gisteren de berichtgeving las was ik ook onthutst, en zelfs teleurgesteld in Koningin Fabiola. Maar die berichtgeving was dus totaal fout. Die berichtgeving wilde ons doen geloven dat zo'n 100 miljoen euro afkomstig van dotaties geschonken zouden worden aan:
-haar Spaanse verwanten,
-instellingen van de Rooms Katholieke Kerk,
-goede doelen,
-enkele vrienden

Ik had problemen met deze 3 zaken.
Het geld afkomstig van dotaties kwam van de Belgische Staat, om Haar functie naar behoren te laten uitvoeren. Indien daar overschot van is, dan moet dit terug naar de Belgische samenleving, niet naar Haar Spaanse verwanten, en al zeker niet naar de RKK. Ik vind het absurd dat de Kerk vandaag de dag nog steeds deelt in erfenissen, en ik gun hen het niet.
Bij die 'goede doelen' en 'enkele vrienden' heb ik serieuze vraagtekens: wat zijn dan die goede doelen of enkele vrienden? Toch ook weer niet een of andere strekking zoals Opus Dei ofzo (dat eigenlijk ook een deel vd RKK is)?

Maar vandaag lees ik wat meer genuanceerde berichtgevingen, en die lijken me veel realistischer.


Koningin Fabiola heeft inderdaad een stichting, waar heel wat eigendommen naar toe gaan. Het betreft namelijk enkel goederen uit de nalatenschap van verwanten in Frankrijk, die uitgestorven zijn. De waarde daarvan zal wel ettelijke miljoenen euro's zijn. De Koningin-weduwe heeft het volste recht er mee te doen wat Ze wilt en hoeft daarvoor aan niemand verantwoording af te leggen.
Zij heeft duidelijk laten weten dat Zij nooit geld afkomstig van België, gebruikt heeft om Spaanse verwanten te steunen, of gelijk wat ook. Het geld dat Zij kreeg van dotaties werd enkel aangewend voor de huishouding op het Paleis.
Het lijkt me wel heel erg veel, maar ik zal me er geen mening om vormen, want ik het de financiën niet kunnen inzien. Maar het zal dus zo zijn dat het geld afkomstig van de dotaties niet naar Spanje gaan.


Waar ik nu erg van walg is het populisme dat nu sterk de kop uitsteekt, voornamelijk in de hoek van de PS en SP.


De Koningin-weduwe doet enkel wat mogelijk is, Zij doet geen onwettig iets. Heel wat mensen doen dit en hebben dit reeds gedaan, dus waarom Zij niet?
Zolang het geld afkomstig uit de dotatie's in België blijft, en naar goede doelen gaat, is het OK.

En wat zou je reactie zijn als men morgen zou ontdekken dat ze een kapitaaltje in een belastingparadijs; bv Liechtenstein; zou hebben?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

....
1.400000 Euro per jaar voor haar prestatie. Welke prestatie? Het verlonen van haar huishouding. Welke huishouding? Hoeveel personeel heeft zij dan nodig om dagelijks wat te koken voor haar onderbroeken te wassen en haar stekje te kuisen. Onderhoud van de gebouwen en verwarming valt ook nog allemaal op de kosten van de belastingbetaler.
...

Hela, de huishouding van Hot Fabi is serieus kostelijk.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Welke fiscale wetgeving is dat dan wel?

Bij mijn weten is de commotie rond dat de dotaties aangewend worden, belastinggeld dat moet dienen om de "koninklijke functies" waar te nemen, maar ik heb geen weet van wetten die geschonden worden.

Fabiola doet gewoon een Rudy De Leeuwke: eigen zak eerst en maar schoon preken voor het klootjesvolk.

Conclusies die hieruit moet getrokken worden:
1) de dotaties zijn te hoog (anders kon ze ze niet opzijzetten)
2) de belastingen zijn te hoog (want Fabiola wil ze ook al ontwijken, de koningin for God's sake)

Twee dingen die in dit land dringend moeten veranderen. Als je het mij vraagt, maar niemand vraagt me iets.

Haar schoonbroer, die zijn jachten met gemeenschapsgeld in Italië koopt om btw te ontduiken, komt ons dan in zijn kersttoespraak wat de les lezen over solidariteit.

Hoe ongeloofwaardiger kun je nog overkomen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Haar schoonbroer, die zijn jachten met gemeenschapsgeld in Italië koopt om btw te ontduiken, komt ons dan in zijn kersttoespraak wat de les lezen over solidariteit.

Hoe ongeloofwaardiger kun je nog overkomen?

2!

[Pin en Puk]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als je het mij vraagt is het hele voorval eerder een storm in een glas water. En de grootste huichelaars roepen nu het luidst. (Over de politici).


Maar ik moet toegeven: toen ik gisteren de berichtgeving las was ik ook onthutst, en zelfs teleurgesteld in Koningin Fabiola. Maar die berichtgeving was dus totaal fout. Die berichtgeving wilde ons doen geloven dat zo'n 100 miljoen euro afkomstig van dotaties geschonken zouden worden aan:
-haar Spaanse verwanten,
-instellingen van de Rooms Katholieke Kerk,
-goede doelen,
-enkele vrienden

Ik had problemen met deze 3 zaken.
Het geld afkomstig van dotaties kwam van de Belgische Staat, om Haar functie naar behoren te laten uitvoeren. Indien daar overschot van is, dan moet dit terug naar de Belgische samenleving, niet naar Haar Spaanse verwanten, en al zeker niet naar de RKK. Ik vind het absurd dat de Kerk vandaag de dag nog steeds deelt in erfenissen, en ik gun hen het niet.
Bij die 'goede doelen' en 'enkele vrienden' heb ik serieuze vraagtekens: wat zijn dan die goede doelen of enkele vrienden? Toch ook weer niet een of andere strekking zoals Opus Dei ofzo (dat eigenlijk ook een deel vd RKK is)?

Maar vandaag lees ik wat meer genuanceerde berichtgevingen, en die lijken me veel realistischer.


Koningin Fabiola heeft inderdaad een stichting, waar heel wat eigendommen naar toe gaan. Het betreft namelijk enkel goederen uit de nalatenschap van verwanten in Frankrijk, die uitgestorven zijn. De waarde daarvan zal wel ettelijke miljoenen euro's zijn. De Koningin-weduwe heeft het volste recht er mee te doen wat Ze wilt en hoeft daarvoor aan niemand verantwoording af te leggen.
Zij heeft duidelijk laten weten dat Zij nooit geld afkomstig van België, gebruikt heeft om Spaanse verwanten te steunen, of gelijk wat ook. Het geld dat Zij kreeg van dotaties werd enkel aangewend voor de huishouding op het Paleis.
Het lijkt me wel heel erg veel, maar ik zal me er geen mening om vormen, want ik het de financiën niet kunnen inzien. Maar het zal dus zo zijn dat het geld afkomstig van de dotaties niet naar Spanje gaan.


Waar ik nu erg van walg is het populisme dat nu sterk de kop uitsteekt, voornamelijk in de hoek van de PS en SP.


De Koningin-weduwe doet enkel wat mogelijk is, Zij doet geen onwettig iets. Heel wat mensen doen dit en hebben dit reeds gedaan, dus waarom Zij niet?
Zolang het geld afkomstig uit de dotatie's in België blijft, en naar goede doelen gaat, is het OK.

Indien er hier een echte schande opduikt over het koningshuis is het altijd een storm in een glas water.
- Dat de koning kinderen maakte en bewezen bij andere vrouwen , ho, dat is een storm in een glas water.
- Dat de koningin een relatie had met Adamo ... storm in een glas water.
- Dat Laurant Van Wante zwanger heeft gemaakt ... storm in een glas water
- Dat Laurant bijna de ganse marine heeft leeggeschoept ... storm in een glas water
- Dat Albert II mee speelde op de feestjes van de rose baletten ...storm in een glas water
- Dat Philippe een homo is .. storm in een glas water
- Dat alle kinderen van Philippe op onnatuurlijke wijze zijn gemaakt ...storm in een glas water
Enz ...Enz .....
Nu de kers op de taart, dat Fabiola haar geld wil verduisteren ... storm in een glas water
Natuurlijk laat men dit steeds uitschijnen als een storm in een glas water, ze kunnjen moeilijk toegeven.
Weet je wat er hier bezig is met dat Belgie ??
DIKKE STORM OP ZEE

[CLAESSENS Joris]

De verklaring die Fabiola via haar advocaat laat afleggen, dat is pas een slag in het gezicht van eenieder die tot drie kan tellen...
Om te beginnen zou je van haar kapitaal al sowieso alles moeten aftrekken wat met haar dotatie betaald is. Per slot van rekening zou dat deel van haar kapitaal, indien zij niet door ons met geld overgoten werd, daaraan zijn opgegaan, of niet soms?
Dat geldt bij uitbreiding ook voor alle gelden die de families van haar en haar echtgenoot sinds de aanvang van hun koningschap uit de desbetreffende staten puurden plus daarbij de rijkdom die uit dat kapitaal voortvloeide. Dat kapitaal mocht namelijk van dag 1 van die koningshuizen niet voor zelfverrijking dienen!
Je vindt het toch niet ok dat Dutroux zijn geld zou veilig kunnen stellen door het via een VZW aan een kind of andere derde te schenken nietwaar?
Waarom zou dat dan voor de koningshuizen moeten opgaan?
Wat blijft er van de rijkdom van ons koningshuis over wanneer je zo eerlijk te werk gaat?
Juist. Niets, de nada, noppes, nougabollen...

[Xenophon]

Arme Fabiola, zo aangepakt worden. Als haar zoon koning Boudewijn nog zou leven dan zou het heel wat minder geweest zijn.