[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Onze politici hebben hier en nu NIETS te maken met Fabi.
Na 8 juni volgend jaar: de monarchie HELEMAAL grondig aanpakken !!!

Het is Elio Di Rupo die in het parlement stelt dat de politici een voorbeeldfunctie hebben net als het Koningshuis.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat het rekenhof maar eens de publieke gelden ( loon, partijfinanciering, ...) doorlichten dat de politici krijgen.

Ter herhaling: het gaat hier en nu over Fabi.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is Elio Di Rupo die in het parlement stelt dat de politici een voorbeeldfunctie hebben net als het Koningshuis.

je vergelijkt het Hof heel de tijd met politici


als politici die voorbeeldfunctie al te vaak negeren, worden ze weggestemd en zijn ze geen politicus meer.

mag Fabiola nu dus ook ontslagen worden van verdere taken en gewoon op pensioen gaan ?

[Hypochonder]

Vvlbelziek heeft wel vaker kromme denkbeelden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je vergelijkt het Hof heel de tijd met politici


als politici die voorbeeldfunctie al te vaak negeren, worden ze weggestemd en zijn ze geen politicus meer.

mag Fabiola nu dus ook ontslagen worden van verdere taken en gewoon op pensioen gaan ?

2²

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat het rekenhof maar eens de publieke gelden ( loon, partijfinanciering, ...) doorlichten dat de politici krijgen.

Nu heb je het weer over politici. Het gaat over hun neven en nichten, he.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je vergelijkt het Hof heel de tijd met politici


als politici die voorbeeldfunctie al te vaak negeren, worden ze weggestemd en zijn ze geen politicus meer.

mag Fabiola nu dus ook ontslagen worden van verdere taken en gewoon op pensioen gaan ?

Natuurlijk.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Nu heb je het weer over politici. Het gaat over hun neven en nichten, he.

Dan kan je het rekenhof laten napluizen hoeveel geld er van de publieke middelen naar neven en nichten vloeit.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dan kan je het rekenhof laten napluizen hoeveel geld er van de publieke middelen naar neven en nichten vloeit.

Eerst mag het rekenhof de dotaties aan de koninklijke familie en de herkomst van hun fortuinen eens volledig napluizen en publiekelijk maken, daarna mogen ze de politici onder de loep nemen. Wedden dat het daarna snel gedaan zal zijn met uw geliefde land?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Eerst mag het rekenhof de dotaties aan de koninklijke familie en de herkomst van hun fortuinen eens volledig napluizen en publiekelijk maken, daarna mogen ze de politici onder de loep nemen. Wedden dat het daarna snel gedaan zal zijn met uw geliefde land?

Voor jou is natuurlijk alle eigendom diefstal.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk.

aan een gewoon pensioen ? of tegen 60% van de laatste dotatie ?

of gaan we de publieke opinie zelfs trachten te sussen met slechts 1/3 van die dotatie te schrappen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

aan een gewoon pensioen ? of tegen 60% van de laatste dotatie ?

of gaan we de publieke opinie zelfs trachten te sussen met slechts 1/3 van die dotatie te schrappen ?

Koninging Fabiola moet geen pensioen krijgen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Voor jou is natuurlijk alle eigendom diefstal.

Schakel snel over op iets anders nu je niet meer kan verder gaan op de argumenten waartegen je niks meer kan inbrengen. Je begint meer en meer te lijken op de politici waar mensen zoals jij ongetwijfeld stemmen.

Waar zeg ik dat alle eigendom diefstal is? Dat heeft niks met deze discussie te maken. Maar nu je er toch over begint wil ik er gerust eens op verder gaan:

Wanneer zou blijken dat zoals wel dikwijls eens gezegd wordt de koning miljarden € bezit dan mag daar gerust eens onderzocht worden waar dat geld vandaan komt. Als blijkt dat, ik zeg maar iets, een deel van die miljarden afkomstig zijn van de diefstal die Leopold II in Congo heeft begaan en de daarbij horende genocide dan zou je dat als diefstal kunnen omschrijven. Op dat punt moet ik je gelijk geven...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Schakel snel over op iets anders nu je niet meer kan verder gaan op de argumenten waartegen je niks meer kan inbrengen. Je begint meer en meer te lijken op de politici waar mensen zoals jij ongetwijfeld stemmen.

Waar zeg ik dat alle eigendom diefstal is? Dat heeft niks met deze discussie te maken. Maar nu je er toch over begint wil ik er gerust eens op verder gaan:

Wanneer zou blijken dat zoals wel dikwijls eens gezegd wordt de koning miljarden € bezit dan mag daar gerust eens onderzocht worden waar dat geld vandaan komt. Als blijkt dat, ik zeg maar iets, een deel van die miljarden afkomstig zijn van de diefstal die Leopold II in Congo heeft begaan en de daarbij horende genocide dan zou je dat als diefstal kunnen omschrijven. Op dat punt moet ik je gelijk geven...

Als je pleit voor een uitgebreid onderzoek naar de herkomst dan beschouw je alle eigendom als diefstal.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je pleit voor een uitgebreid onderzoek naar de herkomst dan beschouw je alle eigendom als diefstal.

Hoezo, leg dat eens uit aan de hand van een concreet voorbeeld?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je pleit voor een uitgebreid onderzoek naar de herkomst dan beschouw je alle eigendom als diefstal.

Inderdaad: een groot deel v.d. eigendommen v.d. monarchie zijn voortgekomen uit DIEFSTAL !!!

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mij lijkt het dus dat de Koningin-weduwe de speelbal is geworden van enkele politieke huichelaars, die het al langer warm voelen komen onder hun voeten, en nu dit geval gebruiken en omplooien om er populariteit uit te halen.

Ik deel uw adoratie voor het Koningshuis absoluut niet en wat mij betreft mag heel dat circus onmiddellijk worden afgeschaft. Het hoort niet thuis in een land dat een beginsel als gelijkheid hoog in het vaandel pretendeert te voeren.

Dit gezegd zijnde, moet ik zeggen dat ik het volledig eens ben met uw analyse.

Koningin Fabiola doet helemaal niets verkeerd. Zij hoeft geen verantwoording af te leggen over wat ze met haar dotatie doet of gedaan heeft. Zij heeft, net als iedere andere vermogende Belg, het volste recht een groot deel van haar vermogen in een stichting te stoppen,die per definitie wordt opgericht voor een goed doel.

De verontwaardiging van de politici is volkomen misplaatst en volstrekt ongehoord. Ze getuigt ongetwijfeld ook van een hoge mate van hypocrisie. De beroepspolitici die zich enorm verrijkt hebben met staatsmiddelen zullen ook wel alle mogelijkheden benutten om de minst belaste weg te bewandelen en gaan daar waarschijnlijk veel verder in dan de Koningin-weduwe. Fabiola steekt haar vermogen tenminste nog in een stichting voor een goed doel.

En laat ons eerlijk zijn, als je een groot vermogen hebt, op wie kan je het meest vertrouwen dat daar na je dood iets goeds mee gebeurt? De overheid??? Of een paar door jou aangestelde vertrouwenspersonen die een door jouw gekozen goed doel zullen benaarstigen. Mocht ik een paar miljoenen euro's hebben en geen kinderen, ik zou ook een stichting oprichten. Dan ben ik veel zekerder over een goede besteding van mijn geld dan wanneer het naar de overheid gaat.

Waar blijft trouwens de verontwaardiging over de belachelijk hoge tarieven inzake successierechten ingeval de nalatenschap niet door dichte verwanten wordt geërfd?

Ziehier de tarieven in Brussel voor nalatenschappen die toekomen aan ooms, tantes, neven of nichten en aan vreemden:

Tabel III
Tarief tussen ooms of tantes en neven of nichten

A B C
belastingschijven per schijf toepasselijk heffingspercentage totale bedrag van de belasting over de voorgaande schijven
van tot
0,01 EUR - 50.000 EUR 35 %
50.000 EUR - 100.000 EUR 50 % 17.500 EUR
100.000 EUR - 175.000 EUR 60 % 42.500 EUR
boven de 175.000 EUR 70 % 87.500 EUR


Tabel IV
Tarief tussen alle andere personen

A B C
belastingschijven per schijf toepasselijk heffingspercentage totale bedrag van de belasting over de voorgaande schijven
van tot
0,01 EUR - 50.000 EUR 40 %
50.000 EUR - 75.000 EUR 55 % 20.000 EUR
75.000 EUR - 175.000 EUR 65 % 33.750 EUR
boven de 175.000 EUR 80 % 98.750 EUR

Hoogste schijf tussen ooms tantes etc.: 70 %
Tussen anderen, zelfs 80 %

Waar is de verontwaardiging daarover? Dat is hetgeen waar we met z'n allen over moeten staan brullen.

De politici moeten maar het systeem van de dotaties aan banden leggen, i.p.v. nu even hypocriet te staan janken omdat iemand de wet respecteert en doet wat veel andere vermogenden ook doen.

Verder moeten ze hun bakkes houden over Fabiola en eens even een uitleg geven over die hoge tarieven. Maar dan kunnen ze weer zeggen dat dat een bevoegdheid van de gewesten is. Een van de vele voordelen van een federale staat met een ingewikkelde structuur en vele bestuursniveaus: wat er ook misloopt, je kan altijd iemand anders de schuld geven.

[Klarekijk]

Ik dacht dat een deel van eigendom al in de koninklijke stichting was ondergebracht en dus per titel al was overgedragen aan de belgische staat ?

Als haar erfenis dan eens integraal aan de Belgische staat mocht geschonken worden , dan zou dat ten minste een flinke afbouw van de staatsschuld zijn , en een mooie jeste , ten slotte heeft ze toch een mooi koninginnenleven gehad betaald door de onderdanen en ze kan net als elk ander mens geen cent meenemen in haar kist .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je pleit voor een uitgebreid onderzoek naar de herkomst dan beschouw je alle eigendom als diefstal.

Hoezo? Kijk, Fabiola ontvangt jaarlijks enorme sommen van de overheid. Waarom? Nergens in de wetgeving staat er daarover iets. Uit gewoonte neemt men aan dat dit is om haar functie als koningin-weduwe nog te kunnen uitoefenen. U weet wel: briefjes beantwoorden, nieuw jasje en hoedje kopen om op publieke gelegenheden te verschijnen...

Welnu, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat een groot deel van die dotatie geenszins gebruikt wordt voor de betaling van die taken. 't Is een dermate grote som dat er ongetwijfeld publiekelijk geld naar de persoonlijke portemonnee vloeit.

Hoe heten we ook alweer het naar zich toehalen van publieke gelden?


Juist.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ik deel uw adoratie voor het Koningshuis absoluut niet en wat mij betreft mag heel dat circus onmiddellijk worden afgeschaft. Het hoort niet thuis in een land dat een beginsel als gelijkheid hoog in het vaandel pretendeert te voeren.

Dit gezegd zijnde, moet ik zeggen dat ik het volledig eens ben met uw analyse.

Koningin Fabiola doet helemaal niets verkeerd. Zij hoeft geen verantwoording af te leggen over wat ze met haar dotatie doet of gedaan heeft. Zij heeft, net als iedere andere vermogende Belg, het volste recht een groot deel van haar vermogen in een stichting te stoppen,die per definitie wordt opgericht voor een goed doel.

De verontwaardiging van de politici is volkomen misplaatst en volstrekt ongehoord. Ze getuigt ongetwijfeld ook van een hoge mate van hypocrisie. De beroepspolitici die zich enorm verrijkt hebben met staatsmiddelen zullen ook wel alle mogelijkheden benutten om de minst belaste weg te bewandelen en gaan daar waarschijnlijk veel verder in dan de Koningin-weduwe. Fabiola steekt haar vermogen tenminste nog in een stichting voor een goed doel.

En laat ons eerlijk zijn, als je een groot vermogen hebt, op wie kan je het meest vertrouwen dat daar na je dood iets goeds mee gebeurt? De overheid??? Of een paar door jou aangestelde vertrouwenspersonen die een door jouw gekozen goed doel zullen benaarstigen. Mocht ik een paar miljoenen euro's hebben en geen kinderen, ik zou ook een stichting oprichten. Dan ben ik veel zekerder over een goede besteding van mijn geld dan wanneer het naar de overheid gaat.

Waar blijft trouwens de verontwaardiging over de belachelijk hoge tarieven inzake successierechten ingeval de nalatenschap niet door dichte verwanten wordt geërfd?

Ziehier de tarieven in Brussel voor nalatenschappen die toekomen aan ooms, tantes, neven of nichten en aan vreemden:



Hoogste schijf tussen ooms tantes etc.: 70 %
Tussen anderen, zelfs 80 %

Waar is de verontwaardiging daarover? Dat is hetgeen waar we met z'n allen over moeten staan brullen.

En de politici moeten dan maar het systeem van de dotaties aan banden leggen, i.p.v. nu even hypocriet te staan janken omdat iemand de wet respecteert en doet wat veel andere vermogenden ook doen.

maar zolang deze wetten niet gewijzigd zijn, moet mevrouw fabiola zich daar ook aan houden, net als iedereen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=77

Bepaalde constructies inzake successieplanning, die uitsluitend als motief hebben de successierechten/schenkingsrechten of registratierechten te ontwijken, werden voorheen aanvaard, maar worden als gevolg van deze programmawet niet langer aanvaard.
De belastingsplichtige moet zelf bewijzen dat zijn rechtshandelingen door andere motieven verantwoord kunnen worden, en niet (alleen) het ontwijken van dergelijke belastingen tot doel hebben.

Slaagt de belastingplichtige er niet in om dit tegenbewijs te leveren, dan is de rechtshandeling die hij heeft gesteld, niet tegenstelbaar aan de fiscus. De fiscus kan dan de verrichting van de belastingplichtige aan een belastingheffing onderwerpen in overeenstemming met het doel van de wet alsof deze rechtshandelingen niet zou hebben plaatsgevonden.

Belangrijk om weten: of er sprake is van al dan niet fiscaal misbruik zal geval per geval dienen te worden beoordeeld.

http://www.successie.be/successiepla...misbruik-.html