[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mij lijkt het dus dat de Koningin-weduwe de speelbal is geworden van enkele politieke huichelaars, die het al langer warm voelen komen onder hun voeten, en nu dit geval gebruiken en omplooien om er populariteit uit te halen.

Als de politici daarmee weten te scoren, betekent dit dat overeenkomt met een gevoel dat bij de bevolking leeft.

En laat het nu zo zijn dat bij velen - vooral onder Vlamingen - de overtuiging bestaat dat heel dat koninklijk circus ons veel geld kost. Veel te veel.

Ook wordt nog eens duidelijk dat de Belgische koninklijke familie iedere voeling heeft verloren met haar bevolking, vooral de Vlaamse.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Koningin Fabiola doet helemaal niets verkeerd. Zij hoeft geen verantwoording af te leggen over wat ze met haar dotatie doet of gedaan heeft. Zij heeft, net als iedere andere vermogende Belg, het volste recht een groot deel van haar vermogen in een stichting te stoppen,die per definitie wordt opgericht voor een goed doel.

In deze ene alinea gooit u twee zaken door elkaar: de gelden van de dotatie en haar persoonlijke bezittingen. Alleen is ondertussen wel duidelijk geworden dat, door een schrijnend gebrek aan transparantie, er publiekelijk geld naar de persoonlijke hand gaat.

[De Brabander]

Waaruit blijkt dat dan? En hoe zit dat bij de politieke partijen? Is daar alles zo transparant?

[circe]

Wat als Bertje zijn troon aan Flupke geeft en Mathilde koningin wordt?

Dan krijgt Flup ook 11.500.000 miljoen
en hoeveel krijgt Bertje dan? hetzelfde?

In Nederland hebben ze tenminste voldoende gezond verstand om niet met drie koninginnen te blijven rondzeulen. Koningin Juliana werd prinses toen Beatrix op de troon ging zitten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waaruit blijkt dat dan? En hoe zit dat bij de politieke partijen? Is daar alles zo transparant?

Of hoe u in deze draad voortdurend het onderwerp uit de weg wil gaan. Dit gaat niet over de politieke partijen.

Wel over Fabiola.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Waaruit blijkt dat dan? En hoe zit dat bij de politieke partijen? Is daar alles zo transparant?

zijn er dan politieke partijen die een stichting hebben opgericht om successierechten te ontwijken ?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Nederland hebben ze tenminste voldoende gezond verstand om niet met drie koninginnen te blijven rondzeulen. Koningin Juliana werd prinses toen Beatrix op de troon ging zitten.

In België noemen ze Fabiola de koningin weduwe... Zo'n zaken wijzen er toch op dat we echt achter lopen in dit land. Met dank aan de Franstaligen en hun Vlaamse vazallen.

[De Brabander]

Het zou er ook wel eens ove rmogen gaan, niet?

Ik denk dat er heel wat te zeggen valt over de riante subsidies aan de politieke partijen en de aanwending ervan, vooral omdat het over pakken méér geld gaat dan het koningshuis ontvangt en dat niemand precies weet over hoeveel het gaat en nog minder wat de heren en dames politici ermee uitspoken.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik dacht dat een deel van eigendom al in de koninklijke stichting was ondergebracht en dus per titel al was overgedragen aan de belgische staat ?

Als haar erfenis dan eens integraal aan de Belgische staat mocht geschonken worden , dan zou dat ten minste een flinke afbouw van de staatsschuld zijn , en een mooie jeste , ten slotte heeft ze toch een mooi koninginnenleven gehad betaald door de onderdanen en ze kan net als elk ander mens geen cent meenemen in haar kist .

Waarom moet ze het geld aan de staat teruggeven? Zodat die het kan verkwanselen? 't Is misschien beter dat het naar een stichting voor een goed doel gaat, de kans dat er met haar fortuin iets goeds gebeurt is dan groter dan als je het in de bodemloze putten van de overheid stopt.

Onze politici staan te roepen omdat Fabiola het geld dat gekregen heeft en dat op basis van geen enkele wet zou moeten teruggeven, niet teruggeeft? En het zijn diezelfde politici die haar dat geld gegeven hebben?

Belachelijk.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zijn er dan politieke partijen die een stichting hebben opgericht om successierechten te ontwijken ?

Ik weet het niet. Eigenlijk weten we er heel weinig over. Van transparantie gesproken. Ik weet wel dat ze heel wat erfenissen ontvangen bovenop hun riante dotaties.

[brother paul]

koppeltje van het jaar

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

In België noemen ze Fabiola de koningin weduwe... Zo'n zaken wijzen er toch op dat we echt achter lopen in dit land. Met dank aan de Franstaligen en hun Vlaamse vazallen.

En hoe zullen ze Paola dan noemen als Mathilde koningin wordt? La Dolce Paola?

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.successie.be/successiepla...misbruik-.html

Bij mijn weten staat het oprichten van stichting niet op de lijst van niet toegelaten handelingen uit de circulaire rondgestuurd n.a.v. de nieuwe antimisbruikbepaling.

Dat zou ook volledig onterecht zijn.

Een stichting oprichten en daar een groot deel van je vermogen insteken voor het benaarstigen van een goed doel is een perfect legitieme operatie die doorgaans ingegeven wordt door andere motieven dan fiscale.

Gaan we nu plots alle schenkingen door vermogende mensen aan vzw's en stichtingen in vraag stellen omdat daardoor minder successierechten gaan betaald worden omwille van de verkleining van hun vermogen? Gaan we geld geven aan een goed doel verbieden of beschouwen als fiscale fraude?

Absurd.

[circe]

Ik heb ook nog dat probleempje met dat "eerste katholiek huwelijk" . Blijkbaar beperkt Faby haar neven/nichten tot degenen die afstammen uit het eerste katholiek huwelijk van Leopold.

Was zijn huwelijk met Liliane dan niet katholiek? Het werd nota bene ingezegend door Kardinaal Mercier voordat het burgerlijk huwelijk plaatshad.
Of zou Faby het vooral een schande vinden dat Liliane al zwanger was alvorens het huwelijk werd ingezegend? drama drama... maar in ieder geval zijn de kinderen van de halfzussen en halfbroers van Baudewijn uitgesloten van de erfenis van tante Bi.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Waarom moet ze het geld aan de staat teruggeven? Zodat die het kan verkwanselen?

Niet zelden hebben de voorstanders van de monarchie hun mond vol over het moreel voorbeeld van de leden van die familie. Waar dat voorbeeld nu eigenlijk zit, heb ik mij altijd afgevraagd.

Dat wordt eens te meer bevestigd: in tijden van de onze waar iedereen moet inleveren, zou het van een enorme krachtige symbolische waarde zijn, mocht Fabiola al dat publiekelijk geld terugstorten dat ze jaarlijks te veel ontvangt. Ze kiest er evenwel voor het als persoonlijk kapitaal te beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Onze politici staan te roepen omdat Fabiola het geld dat gekregen heeft en dat op basis van geen enkele wet zou moeten teruggeven, niet teruggeeft? En het zijn diezelfde politici die haar dat geld gegeven hebben?

Soms komen politici pas vrij laat tot inzicht.

En nog dit: Fabiola had ook haar dotatie kunnen weigeren. Dat heeft ze niet gedaan, maar gretig ingegaan op het aanbod. Ook van de koninklijke familie zou men in deze enig initiatief mogen verwachten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ik weet het niet. Eigenlijk weten we er heel weinig over. Van transparantie gesproken. Ik weet wel dat ze heel wat erfenissen ontvangen bovenop hun riante dotaties.

U weet...

U weet dat helemaal niet. U zegt maar iets.

[De Brabander]

Ik heb er volgend op uw suggestie een draad over geopend. We zullen eens zien of iemand er iets van weet (of mag weten).

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En hoe zullen ze Paola dan noemen als Mathilde koningin wordt? La Dolce Paola?

Misschien eerder iets in de trant van Paola la triste, geef haar dan ook maar meer dan een miljoen per jaar omdat ze zo'n deerniswekkende bijnaam heeft...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Bij mijn weten staat het oprichten van stichting niet op de lijst van niet toegelaten handelingen uit de circulaire rondgestuurd n.a.v. de nieuwe antimisbruikbepaling.

Dat zou ook volledig onterecht zijn.

Een stichting oprichten en daar een groot deel van je vermogen insteken voor het benaarstigen van een goed doel is een perfect legitieme operatie die doorgaans ingegeven wordt door andere motieven dan fiscale.

Gaan we nu plots alle schenkingen door vermogende mensen aan vzw's en stichtingen in vraag stellen omdat daardoor minder successierechten gaan betaald worden omwille van de verkleining van hun vermogen? Gaan we geld geven aan een goed doel verbieden of beschouwen als fiscale fraude?

Absurd.

je hebt m.i. niet goed gelezen ... de lijsten (zowel wat toegelaten is als wat niet toegelaten is) zijn er gekomen in antwoord op de terechte kritiek van auditers en fiscalisten dat deze wet alle legale handelingen ivm successieplanning eigenlijk strafbaar maakt.

de lijsten sommen (niet beperkend) een aantal zeer courante zaken op en plaatst die strafbaar of niet strafbaar, maar maakt geen einde aan de dodelijke wettelijke bepaling die stelt :

De belastingsplichtige moet zelf bewijzen dat zijn rechtshandelingen door andere motieven verantwoord kunnen worden, en niet (alleen) het ontwijken van dergelijke belastingen tot doel hebben.

buiten de opgesomde uitdrukkelijk wél nog toegestane constructie is elke handeling die de successierechten (in het geval fabiola lager dan 70%) doet dalen ... dus strafbaar.

nu blijkt dus dat de kritiek van auditoren en fiscalisten terecht was (en niet met een paar lijstjes te counteren was)

deze wet is een wet die totale willekeur toelaat, maar ze is er echter, en zolang ze niet aangepast werd, zal ze ook op het Hof moeten toegepast worden.