caravans en hutten op landbouwgrond

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik krijg hier om één of andere reden geen twee posts tegelijk gequote vandaag dus moet u zelf maar even gaan kijken naar mijn post 61 waarin ik duidelijk zeg "Natuurlijk zijn ze niet allemaal zo". Doe even de moeite om alles te lezen, ja?
Ik antwoordde namelijk op de ongenuanceerde post 40 van eno die stelde dat daklozen prioritair recht hebben op onderdak en juridische hulp om eraan te geraken. Ik wou enkel duidelijk maken dat er echt wel daklozen zijn die gewoon profiteren en die dus niet PRIORITAIR recht hebben op van alles en nog wat. Als u de moeite had gedaan om mijn eerste post hierover te lezen dan zou u dat begrepen hebben.

Daklozen hebben nu al prioritair recht op een sociale woning. Ze moeten alleen 6 maand dakloosheid bewijzen. Bovendien krijgen ze een installatiepremie. En nu gij.

Er zijn er inderdaad die dat niet willen. Zo hebt gij er een getroffen. Of niet meer capabel zijn om dat te regelen. Die laatsten moeten geholpen worden.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Hij deed dat druivenplukken dan ook niet te lang, dat heb ik hierboven vermeld. Typisch geval van liever lui dan moe.

Conclusie : ale daklozen leven van hun arme ouwe moeder haar pensioen ( = schandalig ), zijn liever lui dan moe, en verdienen van honger om te komen. Zoiets ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik krijg hier om één of andere reden geen twee posts tegelijk gequote vandaag dus moet u zelf maar even gaan kijken naar mijn post 61 waarin ik duidelijk zeg "Natuurlijk zijn ze niet allemaal zo". Doe even de moeite om alles te lezen, ja?
Ik antwoordde namelijk op de ongenuanceerde post 40 van eno die stelde dat daklozen prioritair recht hebben op onderdak en juridische hulp om eraan te geraken. Ik wou enkel duidelijk maken dat er echt wel daklozen zijn die gewoon profiteren en die dus niet PRIORITAIR recht hebben op van alles en nog wat. Als u de moeite had gedaan om mijn eerste post hierover te lezen dan zou u dat begrepen hebben.

Natuurlijk zijn er daklozen die profiteren ( ik vraag mij af van wat eigenlijk ? Het schoon weer ? De gratis lucht die ze inademen ? )
Evenwel zijn er ambtenaren die profiteren, vrouwen die van hun man profiteren en vice versa, en vooral ...! Bazen die van hun werkvolk profiteren, bankiers die van hun klanten profiteren. En deze laatsten leven in weelde en men spreekt hen met respect aan, alhoewel het dikke vette profiteurs zijn...
" Daklozen die profiteren "...Wat wil je daarmee nu eigenlijk aanduiden ? Onze gehele samenleving is gebaseerd op het profiteren van andere mensen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Me dunkt dat ik menselijker wil handelen voor de "arme daklozen" dan u. U gaat ze wegstoppen in een kale, grijze industriezone, dat is hetzelfde als ghetto's creëren. Ik gun hen tenminste de leegstaande woningen en kantoorgebouwen in de steden.

Wees gerust, als dakloze zou ik content zijn elke avond naar mijn containerke te kunnen gaan, om daar veilig en droog, in de warmte onder mijn dekens te kunnen kruipen, na een welgevulde dag bedelen en zuipen. Zelfs als ik daarvoor een halfuurke moet stappen, het stadscentrum uit.
Of denkte dat die gelukkiger zijn in hun kartonnen dozekke ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat ze een krot verhuren en het wonen in een buitenverblijf ontraden wordt.
Dat is toch heel wat anders dan elke dakloze een buitenverblijf geven.
Ik vraag mij trouwens af waarom uw post niet bij de kinderen kan toekomen.

Ik wil niet bij iemand anders gedomicilieerd zijn, niet bij mijn kinderen, en niet bij vrienden.
En voor de daklozen gaat het niet over een buitenverblijf, maar over een verblijf " tout court ", en op mijn manier is dat goedkoper.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat ze een krot verhuren en het wonen in een buitenverblijf ontraden wordt.
Dat is toch heel wat anders dan elke dakloze een buitenverblijf geven.

In mijn tijden van adresloosheid heeft de partner van mijn dochter geweigerd mijn post bij haar te laten toekomen, vanwege de mogelijke juridische gevolgen, zei hij. Pas op, ik vroeg geen domiciliëring. Alleen een postadres.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu draait ge toch wel heel snel uw kar.
Politieker geweest zeker ?

Nee, ik draai mijn kar niet. Mijn doel is daklozen goedkoop huisvesten. Marie de Koster vind het niet kunnen dat onze mooie braakliggende landbouwgronden verontereinigt worden met daklozen en hun groezelige caravans, dus moest ik iets anders vinden, nietwaar ?
En die wooncontainers zijn eigenlijk nog beter als caravans. Goedkoper, en je kan ze moeiteloos opstapelen en verhuizen. Een lege parking in een leegstaand fabriek is nog beter als een stuk grond ergens, want het gaat makkellijker zijn hen te voorzien van electriciteit en water. De infrastructuur daarvoor is reeds aanwezig. Ook rond oude kazerne's kunnen zo een containers gezet worden, zonder de minste of geringste ( dure ) renovatiewerken in zulke gebouwen.
http://www.112groningen.nl/Groningen...lenstraat.html

Kijk nu zelf ! Kant en klare woningetjes, met alles erop en eraan. Een scheepscontainer, een paar ramen inzetten, isolatie, wat plastieken meubels en electrische draadjes, een lavabo en een douchke, en klaar is kees.
En kijk naar de prijs : 2.500 euros.
http://bouw-industrie.tekoopjes.be/b...ner-6x3-of-6x6
Weet je dat sommige daklozen in hotels gezet worden door de sociale diensten ? Hoelang zal het duren voor dat 2500 eurs gekost heeft denk je ?
Het bewijs is geleverd nu : moest de regering dit willen, zag je niemand nog op straat slapen. Het is dus dat zij geen oplossing willen voor dit probleem.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nu draait ge toch wel heel snel uw kar.
Politieker geweest zeker ?

Nee, ik draai mijn kar niet. Mijn doel is daklozen goedkoop huisvesten. Marie de Koster vind het niet kunnen dat onze mooie braakliggende landbouwgronden verontereinigt worden met daklozen en hun groezelige caravans, dus moest ik iets anders vinden, nietwaar ?
En die wooncontainers zijn eigenlijk nog beter als caravans. Goedkoper, en je kan ze moeiteloos opstapelen en verhuizen. Een lege parking in een leegstaand fabriek is nog beter als een stuk grond ergens, want het gaat makkellijker zijn hen te voorzien van electriciteit en water. De infrastructuur daarvoor is reeds aanwezig. Ook rond oude kazerne's kunnen zo een containers gezet worden, zonder de minste of geringste ( dure ) renovatiewerken in zulke gebouwen.
http://www.112groningen.nl/Groningen...lenstraat.html

Kijk nu zelf ! Kant en klare woningetjes, met alles erop en eraan. Een scheepscontainer, een paar ramen inzetten, isolatie, wat plastieken meubels en electrische draadjes, een lavabo en een douchke, en klaar is kees.
En kijk naar de prijs : 2.500 euros.
http://bouw-industrie.tekoopjes.be/b...ner-6x3-of-6x6
Weet je dat sommige daklozen in hotels gezet worden door de sociale diensten ? Hoelang zal het duren voor dat 2500 eurs gekost heeft denk je ?
Het bewijs is geleverd nu : moest de regering dit willen, zag je niemand nog op straat slapen. Het is dus dat zij geen oplossing willen voor dit probleem.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dat men zich eens ernstig bezig houdt met betaalbare woningen te maken, die in orde staan; geen krotten zoals nu.
Zoals we nu bezig zijn zullen de bidonvilles snel realiteit worden bij ons.

Ergens moet er een groep bestaan met enkele miljarden voor dit project.

En sloop eens al die oude vervallen krotten. Zet nieuwe.

Voila sé. Betaalbare woningen, die in orde staan : wooncontainers.
2500 euro per woning, met alles erop en eraan, sleutel in de hand, wie doet beter ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat gevoel heb ik ook bij daklozen. Mocht het nu gaan om echte sukkelaars die tegen hun wil dakloos zijn en hun leven willen verbeteren wil ik er gerust geld aan geven. Maar hier gaat het om mensen die verkiezen om op straat te leven, het vertikken van te werken, elke cent die ze krijgen spenderen aan drugs/drank/sigaretten. Moet ik daar mijn geld aan verspillen? Er zijn nobelere goede doelen.

Uzelf lekker verwennen bvb ?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Je kan die containers ook op de parking van een leegstaand fabriek zetten hé slimmekke. Of is dat ook al te veel voor u ? Kan zelfs d�*t er niet vanaf voor de arme daklozen ?

Leegstaande fabrieken hebben sanitair , of zelfs een kantine of bedrijfsrestaurant waar ze zelf hun potje kunnen koken .

Maar dan komen de heilgen der heiligen met het veiligheidsaspect .

wie gaat de verantwoordelijkheid dragen als er eentje zijn vinger verbrand of diaree krijgt . En zo beland je weer in de dure oplossingen waar ze moeten bepamperd worden voor het leven

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat gevoel heb ik ook bij daklozen. Mocht het nu gaan om echte sukkelaars die tegen hun wil dakloos zijn en hun leven willen verbeteren wil ik er gerust geld aan geven. Maar hier gaat het om mensen die verkiezen om op straat te leven, het vertikken van te werken, elke cent die ze krijgen spenderen aan drugs/drank/sigaretten. Moet ik daar mijn geld aan verspillen? Er zijn nobelere goede doelen.

Er is inderdaad een zeer groot aantal die te vergelijken zijn als een vat zonder bodem , en gelijk welke oplossing ge hen bied , het zal nooit genoeg en nooit voldoende zijn om hen er uit te halen . Een zetje voor een nieuwe start is onvoldoende ,velen willen een hangmat voor het leven .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Natuurlijk zijn er daklozen die profiteren ( ik vraag mij af van wat eigenlijk ? Het schoon weer ? De gratis lucht die ze inademen ? )
Evenwel zijn er ambtenaren die profiteren, vrouwen die van hun man profiteren en vice versa, en vooral ...! Bazen die van hun werkvolk profiteren, bankiers die van hun klanten profiteren. En deze laatsten leven in weelde en men spreekt hen met respect aan, alhoewel het dikke vette profiteurs zijn...
" Daklozen die profiteren "...Wat wil je daarmee nu eigenlijk aanduiden ? Onze gehele samenleving is gebaseerd op het profiteren van andere mensen.

Wat U zegt klopt volledig , en dat is enkel om dat er geen ruimte is voor alternatief .

Onze overheid is er op gebaseert dat de mensen moeten meedraaien in het systeem , moeten bijdragen of moeten onderhouden worden .

Maar die laatste groep wordt nagenoeg onbetaalbaar .

Vandaar dat ik zou voorstellen om mensen die kwaadwillig in de profiterende zone willen leven op de kap van de active , een alternatief bestaan , een beetje een kloosterbestaan zouden moeten kunnen leiden waarin ze zichzelf bedruipen en niet langer de gemeenschap ten laste zijn .

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Voila sé. Betaalbare woningen, die in orde staan : wooncontainers.
2500 euro per woning, met alles erop en eraan, sleutel in de hand, wie doet beter ?

Ik vind niet dat mensen die moedwillig niets willen bijdragen zomaar in een mooi appartement of sociale woning moet aangeboden worden .

En ja een wooncontainer zou al ruim volstaan vind ik , beter dan hen te laten omkomen in de regen en de kou , maar ook niet meer .

Maar hen in een gemeenschap zetten die ook nog eens zichzelf leert te voorzien in eigen voedsel en zichzelf onderhoud , is de enige weg om hen minder financieel zwaar te laten doorwegen op de gemeenschap en bovendien een ideale gelegenheid om hen opnieuw een doel te geven en iets te laten doen . wat uiteindelijk veel beter is dan en gewoon geld te geven en hen te laten zitten in de weekelijkse zakgeldmethode .

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De staat kan u een stukje grond schenken of verhuren, of verkopen voor een kleine som, op afbetaling...

is een mogelijkheid

[maddox]

Ik moet toegeven, zo'n wooncontainer is een leuk begin, zeker als ge die zet in een leeg bedrijfspand. (Ford Genk iemand?)
De grap is eigenlijk dat een bepaald flatpack meubelbedrijf kant en klaar oplossingen bied "leven op 25m²". Het is dus te doen zo'n wooncontainer te voorzien, inclusief sanitair, voor een jong koppel zonder kinderen.
Ruw gerekend, ik zou er niet van verbaasd zijn dat het mogelijk is voor €6000 aankoop (inclusief basismeubilair en sanitair) en €250 per maand te doen zou zijn een kleine, maar niet oncomfortabele woonplek aan te bieden.

Het grootste probleem zal zijn de "onvermogende" gebruikers de boel niet af te laten breken en ten gelde te maken.

Verhuurders hier op't forum kennen het fenomeen vermoed ik.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik krijg hier om één of andere reden geen twee posts tegelijk gequote vandaag dus moet u zelf maar even gaan kijken naar mijn post 61 waarin ik duidelijk zeg "Natuurlijk zijn ze niet allemaal zo". Doe even de moeite om alles te lezen, ja?
Ik antwoordde namelijk op de ongenuanceerde post 40 van eno die stelde dat daklozen prioritair recht hebben op onderdak en juridische hulp om eraan te geraken. Ik wou enkel duidelijk maken dat er echt wel daklozen zijn die gewoon profiteren en die dus niet PRIORITAIR recht hebben op van alles en nog wat. Als u de moeite had gedaan om mijn eerste post hierover te lezen dan zou u dat begrepen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Conclusie : ale daklozen leven van hun arme ouwe moeder haar pensioen ( = schandalig ), zijn liever lui dan moe, en verdienen van honger om te komen. Zoiets ?

Inderdaad, daklozen die profiteren van hun ouders en die zelf best kunnen werken als ze de moeite doen iets te zoeken, zijn liever lui dan moe. Uw statement "ze verdienen van honger om te komen" is natuurlijk belachelijk. We hebben het hier over onderdak niet over voedsel. Het OCMW geeft genoeg mogelijkheden om ondanks armoede niet van honger om te komen (voedselbanken, gaarkeukens...)
Maar mensen die profiteren, die wat ze krijgen uitgeven aan drugs of drank, die het normaal vinden dat de rest van de maatschappij en ook hun ouders (die mogelijk hun leven lang hard gewerkt hebben en nu ipv te kunnen genieten van een welverdiend pensioen zich nog zorgen moeten maken om die éne ontspoorde zoon of dochter) die verdienen geen extra hulp en die moeten dringend voor zichzelf gaan zorgen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Ik wil niet bij iemand anders gedomicilieerd zijn, niet bij mijn kinderen, en niet bij vrienden.
En voor de daklozen gaat het niet over een buitenverblijf, maar over een verblijf " tout court ", en op mijn manier is dat goedkoper.

Met dat “buitenverblijf” bedoel ik dus alles wat niet voor permanente bewoning dient.

[circe]

We hebben hopen leegstaande kazernes ter beschikking. Dat ze daar eens beginnen. Maar nee, dan moet er eerst nog een badkamer worden ingericht zeker? Wat blijkbaar vroeger goed genoeg was voor "onze jongens" is niet goed genoeg voor asielzoekers of daklozen? Ik begrijp het probleem niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

We hebben hopen leegstaande kazernes ter beschikking. Dat ze daar eens beginnen. Maar nee, dan moet er eerst nog een badkamer worden ingericht zeker? Wat blijkbaar vroeger goed genoeg was voor "onze jongens" is niet goed genoeg voor asielzoekers of daklozen? Ik begrijp het probleem niet.

Exact.
En zonder kuisploegen, koks enz.
Onze jongens moesten ook zelf koken en poetsen.