Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk - Pagina 204

Paulus · 14 januari 2013, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Wat is dat nu voor een idioot argument? Waarom zouden homoseksuelen willen trouwen met iemand van het andere geslacht?

Dat is geen argument, het is een feitelijk gegeven. In Frankrijk mag niemand trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, maar mag iedereen dat wel met iemand van het andere geslacht. Deze wet geldt voor iedereen ongeacht hun geaardheid.

Er is dus geen sprake van discriminatie op grond van geaardheid, waar men mee schermt. Dat zal elke jurist bevestigen.

The point is, dat men het huwelijk (lees: een maatschappelijke instelling voor mensen van verschillend geslacht) wil veranderen. Men wil het huwelijk openstellen ook voor stellen van hetzelfde geslacht.

Maar daarmee raakt men aan de betekenis van het huwelijk voor miljarden mensen in alle culturen en door de ganse geschiedenis heen.

Maar dat zal de homolobby worst wezen. Enkel de betekenis die zij aan het huwelijk geven is voor hen belangrijk. En wie niet akkoord is, krijgt een stempel van "homofoob" op zijn voorhoofd gedrukt. Je moet dat maar zien als een positieve evolutie of zo,... terwijl het in het licht van het huwelijk in zijn huidige vorm en betekenis een decadentie is.

Paulus.

eno2 · 14 januari 2013, 17:49

Citaat:

Van Dale

hu·we·lijk (het; o; meervoud: huwelijken) 1bij wet geregelde verbintenis tussen twee personen; echt(vereniging)2plechtigheid bij een huwelijk

Het kerkelijke huwelijk is dus niet eens een huwelijk.

Paulus · 14 januari 2013, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het kerkelijke huwelijk is dus niet eens een huwelijk.

Men huwt inderdaad niet voor de kerk. De kerk zegent slechts het huwelijk in. Daarom moet men altijd eerst naar het stadhuis en komt men als getrouwd echtpaar de kerk binnen.

Tenminste, in onze hedendaagse cultuur.

Paulus.

Zipper · 14 januari 2013, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het kerkelijke huwelijk is dus niet eens een huwelijk.

"Van Dale" geeft idd een correcte definitie van het huwelijk ( dus zonder het discriminerende verschillend geslacht erbij te sleuren).

http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=huwelijk&lang=nn

Paulus · 14 januari 2013, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ze willen nu eenmaal trouwen met iemand vh zelfde geslacht (wat imo hun goed recht is)

Het huwelijk is tot nader order nog altijd een gegeven voor partners van verschillend geslacht in Frankrijk.

Als ze echt willen trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, zullen ze eerst aan de aard van het huwelijk moeten raken.

Ze willen het huwelijk, waar miljarden mensen voor kozen over gans de wereld en door alle tijden heen, veranderen in hun voordeel. Omdat zij ook zouden kunnen zeggen: "Ik ben getrouwd".

Ik vind dat maar van weinig respect getuigen.

Paulus.

Zipper · 14 januari 2013, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het huwelijk is tot nader order nog altijd een gegeven voor partners van verschillend geslacht in Frankrijk.

Als ze echt willen trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, zullen ze eerst aan de aard van het huwelijk moeten raken.

Ze willen het huwelijk, waar miljarden mensen voor kozen over gans de wereld en door alle tijden heen, veranderen in hun voordeel. Omdat zij ook zouden kunnen zeggen: "Ik ben getrouwd".

Ik vind dat maar van weinig respect getuigen.

Paulus.

maar niet voor lang meer

Maori · 14 januari 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen argument, het is een feitelijk gegeven. In Frankrijk mag niemand trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, maar mag iedereen dat wel met iemand van het andere geslacht. Deze wet geldt voor iedereen ongeacht hun geaardheid.

Uw geleende technische spitsvindigheden zijn belachelijk en dat weet jij ook.
Hoe je zo'n voorgekauwde zever durft te herhalen, gaat m'n petje te boven.

Ben je nu wéér aan het zagen over het eeuwenoude huwelijk?
Ofwel verwerp je ALLE evolutie ofwel aanvaard je ALLE evolutie of wil je evolutie �* la carte?

De hele wereld is veranderd, discrimineren op basis van sexualiteit is bijvoorbeeld niet langer iets dat je ongestraft kan doen.

Give it a rest.

10 jaar

JimmyB · 14 januari 2013, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat maar van weinig respect getuigen.

Respect voor?

Paulus · 14 januari 2013, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar niet voor lang meer

Het ziet er inderdaad zo naar uit.

Jammer.

Paulus.

Paulus · 14 januari 2013, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Respect voor?

De mensen die een andere betekenis aan het huwelijk geven in alle culturen en door de ganse geschiedenis heen. Een paar miljard dus.

En natuurlijk het huwelijk zelf.

Paulus.

eno2 · 14 januari 2013, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat maar van weinig respect getuigen.

Paulus.

Respecteer liever de veranderingen in de samenleving, de nieuwe democratische meerderheden, de nieuwe wetten en de woordenboekdefinities

Paulus · 14 januari 2013, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Respecteer liever de veranderingen in de samenleving, de nieuwe democratische meerderheden, de nieuwe wetten en de woordenboekdefinities

Dat doe ik. Maar ik vind niet elke evolutie automatisch een goede. En ik ben niet alleen. Heel wat mensen met mij, zijn het er over eens dat kinderen beter én een vader én een moeder hebben.

Ik merk ook in mijn eigen gezin dat mijn kinderen voor bepaalde zaken liever naar moeder gaan dan naar mij en omgekeerd. Ik ben dan ook heel blij voor hen dat ze kunnen kiezen. Ikzelf kon dat ook als kind en ik begrijp dat volkomen.

Paulus.

Graham C. · 14 januari 2013, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is geen argument, het is een feitelijk gegeven. In Frankrijk mag niemand trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, maar mag iedereen dat wel met iemand van het andere geslacht. Deze wet geldt voor iedereen ongeacht hun geaardheid.

Er is dus geen sprake van discriminatie op grond van geaardheid, waar men mee schermt. Dat zal elke jurist bevestigen.

The point is, dat men het huwelijk (lees: een maatschappelijke instelling voor mensen van verschillend geslacht) wil veranderen. Men wil het huwelijk openstellen ook voor stellen van hetzelfde geslacht.

Maar daarmee raakt men aan de betekenis van het huwelijk voor miljarden mensen in alle culturen en door de ganse geschiedenis heen.

Maar dat zal de homolobby worst wezen. Enkel de betekenis die zij aan het huwelijk geven is voor hen belangrijk. En wie niet akkoord is, krijgt een stempel van "homofoob" op zijn voorhoofd gedrukt. Je moet dat maar zien als een positieve evolutie of zo,... terwijl het in het licht van het huwelijk in zijn huidige vorm en betekenis een decadentie is.

Paulus.

Ben jij verbaasd dat je het stempel van homofoob krijgt opgedrukt?

Paulus · 14 januari 2013, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Ben jij verbaasd dat je het stempel van homofoob krijgt opgedrukt?

Ik ben eerder verbaasd over zoveel dwaasheid.

Paulus.

Graham C. · 14 januari 2013, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het huwelijk is tot nader order nog altijd een gegeven voor partners van verschillend geslacht in Frankrijk.

Als ze echt willen trouwen met iemand van hetzelfde geslacht, zullen ze eerst aan de aard van het huwelijk moeten raken.

Ze willen het huwelijk, waar miljarden mensen voor kozen over gans de wereld en door alle tijden heen, veranderen in hun voordeel. Omdat zij ook zouden kunnen zeggen: "Ik ben getrouwd".

Ik vind dat maar van weinig respect getuigen.

Paulus.

Tja... Ik vind het van weinig respect getuigen om mensen de discrimineren en dan bovendien te beweren dat het geen discriminatie is...

Paulus · 14 januari 2013, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Tja... Ik vind het van weinig respect getuigen om mensen de discrimineren en dan bovendien te beweren dat het geen discriminatie is...

Toon dan eens aan waarin die mensen gediscrimineerd zouden worden...

Ik heb immers al aangetoond, waarom niet volgens mij.

Leer eens funderen wat je zegt. Zeker als je mensen beschuldigt. Zo komen we misschien nog ergens.

Paulus.

Graham C. · 14 januari 2013, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat doe ik. Maar ik vind niet elke evolutie automatisch een goede. En ik ben niet alleen. Heel wat mensen met mij, zijn het er over eens dat kinderen beter én een vader én een moeder hebben.

Ik merk ook in mijn eigen gezin dat mijn kinderen voor bepaalde zaken liever naar moeder gaan dan naar mij en omgekeerd. Ik ben dan ook heel blij voor hen dat ze kunnen kiezen. Ikzelf kon dat ook als kind en ik begrijp dat volkomen.

Paulus.

Wat heeft dat er nu weer mee te maken?

Graham C. · 14 januari 2013, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik ben eerder verbaasd over zoveel dwaasheid.

Paulus.

Als ik lees welke dwaasheden Jan en jij hier allemaal neerpennen, ben ik daar eerlijk gezegd helemaal niet verbaasd over.

Paulus · 14 januari 2013, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Als ik lees welke dwaasheden Jan en jij hier allemaal neerpennen, ben ik daar eerlijk gezegd helemaal niet verbaasd over.

Als jij je beweringen niet fundeert, ben jij de dwaas.

Wist je dat niet?

Paulus.

Graham C. · 14 januari 2013, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Toon dan eens aan waarin die mensen gediscrimineerd zouden worden...

Ik heb immers al aangeoond, waarom niet volgens mij.

Leer eens funderen wat je zegt. Zeker als je mensen beschuldigt. Zo komen we misschien nog ergens.

Paulus.

Heteroseksuelen mogen volgens hun geaardheid trouwen; homoseksuelen mogen dat in Frankrijk nog niet. En je hoeft niet zo giftig te worden.