caravans en hutten op landbouwgrond

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

... En nog altijd geen enkel woord, geen simpele reactie op de veel eenvoudiger en vooral goedkopere oplossingen die hier al verschillende keren werden aangereikt nl het gebruiken van leegstaande gebouwen als kazernes, kloosters, kantoren ...
Het mag echt niet eenvoudig zijn voor meneer, nee, er moet een hele nieuwe infrastructuur komen die stukken van mensen zal kosten en de weinige open gronden die we nog hebben zal verknoeien ...
Begrijpe wie kan

Kazerne's zijn voor de soldaten, kloosters voor de monnikken/nonnekkes, en kantoren voor bediendes.
Daklozen, wat hebben die nodig ? Een eigen kot, het moet niet duur zijn, het moet niet groot zijn, maar het moet voor hunzelf zijn, net zoals iedere andere burger zich thuis knus en veilig voelt. Wooncontainers, caravans en dergelijke zijn dé oplossing daarvoor. Goedkoop en netjes. Verplaatsbaar zo nodig. Je kan die zetten gelijk waar. En ze even rap terug wegmaken.
Denk toch eens na voor je mijn plan brutaal afkeurt.
http://www.archiefeemland.nl/collect...7-7590f0316edd

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Kazerne's zijn voor de soldaten, kloosters voor de monnikken/nonnekkes, en kantoren bediendes.
Daklozen, wat hebben die nodig ? Een eigen kot, het moet niet duur zijn, het moet niet groot zijn, maar het moet voor hunzelf zijn, net zoals iedere andere burger zich thuis knus en veilig voelt. Wooncontainers, caravans en dergelijke zijn dé oplossing daarvoor. Goedkoop en netjes. Verplaatsbaar zo nodig.
Denk toch eens na voor je mijn plan brutaal afkeurt.

Misschien bent u nog niet op de hoogte (ergens in de jaren '50 blijven steken?) :
- er zijn geen miliciens meer dus staat het grootste deel van de kazernes leeg
- er zijn haast geen kloosterlingen meer dus staat het grootste deel van de kloosters leeg
- er heerst een grote werkloosheid en toch worden aan de lopende band nieuwe bedrijfsgebouwen gebouwd (kwestie van de bouw ook niet aan de dop te helpen) en dus staan er vele kantoorgebouwen leeg.
Maar ja, simpel mag niet zeker.
Verplaatsbaar? In de zomer 2 maanden aan zee misschien?
Denk toch eens na voor u mijn plan (en dat van Circe en Klarekijk) brutaal afkeurt.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U bent een rare. U doet net of u mij kent ...
Ik heb nog nooit in mijn leven geklaagd al heb ik ook wel burengerucht en overlast meegemaakt.
En volgens u noem ik alle daklozen gangsters? Ik stel mij een gangster helemaal niet als dakloze voor. Ik ken (echt waar!) persoonlijk een gangster en die woont in een riante villa, heeft een prachtige slee, zijn vrouw had een 4x4 maar die rijdt niet meer wegens gezondheidsproblemen, het stuk grond dat bij hun huis hoort, kan gemakkelijk 20 van uw caravans herbergen - nee, een dakloze is in mijn ogen echt geen gangster!

Zeg niet gangster, maar zeg: creatieveling.
Ik sluit me aan bij Marie.
Opslag in oude gebouwen en hangars.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Op zich is dat geen dure affaire hoor.Toch véél goedkoper als sociale woningen bouwen in ieder geval.

Dat zou er nog aan mankeren.
Maar ook minder duurzaam en minder geschikt voor permanente bewoning.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Zeg niet gangster, maar zeg: creatieveling.
Ik sluit me aan bij Marie.
Opslag in oude gebouwen en hangars.

+1

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry maar je bent echt niet realistisch. Het gaat even niet over hippies die even gezellig doen in Portugal, maar over mensen die vaak een verslavingsproblematiek hebben, dacht u nu echt dat die achter mestkevers aangingen?
Kijk even buiten; zie je ze al pizza bakken op dat houtvuurtje??
In de sneeuw?
Wildkamperen mag niet maar van u mogen daklozen wel schijten en pissen zoals het uitkomt, op land wat vaak eigendom is van iemand, van u mogen ze vuurtje stoken en pizza bakken..heb je een voortuin? Zal ik er een paar van de Groenplaats sturen? Dan mag u na een week een foto van uw tuintje op dit forum zetten! Denk dat u meer lege flessen en troep van mestkevertjes zult vinden, over de drollen stapt u vast vrolijk heen!

Je verdraait wat ik schrijf en dan geef je commentaar op de verdraaiing.

Tuurlijk ben ik niet realistisch, maar slechts in het aspect dat een overheid nooit haar ruimtelijke verordeningen zal aanpassen.

Ik denk dat mensen met een zware verslavingsproblematiek zich even 'slecht' gedragen in de stad of in één of andere verzorgingsinfrastructuur (lees keurslijf-infrastructuur) als op een vrij grote ruimte (ruimer dan mijn voortuin dus) waar de natuur het voor het zeggen heeft.
Nu het hier toch eventjes over kakken en pissen gaat. OP een vrij grote ruimte gaat een mens nooit twee keer op dezelfde plaats een grote boodschap doen (tenzij die ernstig debiel is). En die mestkevers, of andere levenden wezens, en micro-organismen breken die faeces in een mum van tijd af. Mits wat spreiding maakt kak gewoon deel uit van duizenden natuurlijke cyclussen. In de stad is er geen ruimte en is de grond afgesloten met steen. Het blijft dus ook liggen in concentratieplekken met alle nare gevolgen vandien.

En elk klein kind zou moeten weten dat je in de sneeuw geen pizza gaat bakken op een open vuur. In de winter kook je in een pot wintergroenten, wat vlees en patatten of iets anders. Eén keer koken en je hebt voedzaam warm eten voor drie dagen.

Reken ook eens uit hoeveel dagen per jaar de temperatuur zakt onder de 7 graden. Zeven graden is vrij warm, weet je dat? Zeker wanneer je lichamenlijk bezig bent en doordacht warm bent gekleed.
In België valt het nog goed mee op de Hoge Venen na. En een eenvoudige hut of wat ook eenmans-woning ontwerp kan duchtig geïsoleerd worden met wegwerpmateriaal.

Maar de overheid moet zoiets aandurven en kunnen toestaan. Beter dus niet op privé-terrein, maar op overheidsterrein.

Ik was ooit bij een groep wandelaars (6 personen) en we waren van de weg afgedwaald (de gids met stafkaarten). In een bos werden we vrij agressief aangesproken door een man die ons zei dat we moesten ophoepelen. Het bos was eigendom van het OCMW. Blijkbaar rustten er op dat terrein ook nog jachtrechten, zodat mijn hond er zeker niet gewenst was gezien het begin van het broedseizoen (fazanten, patrijzen met veel geluk).

Zo zit de wereld in elkaar. Erg ontransparant dus.

Een overheid innoveert niet of nauwelijks. De zaken evolueren zo traag dat alles wel vijgen na pasen lijkt.En die overheid is zo eenzijdig dat ze alles op alles zet op de ratrace.

Een overheid die dat niet doet is het land Butan. Ik weet nog te weinig over dat land en ik vermoed dat er ook niet alles koek en ei is. Maar die krijgen dus wel mensen van andere landen over de vloer die erg nieuwsgierig zijn; niet om een imitatie door te voeren, maar om ideeën en zienswijzen op te doen.

I rest my case so far.

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

parsprototem is zich aan opleven in een verhaal die ik ook wel heb maar die dingen zijn niet echt verenigbaar.
Desalniettemin beginnen al de geweldige verhalen met:
"ik was eens aant kamperen, arrez wildkamperen en ineens."

Ik heb nooit ergens wild gekampeerd. Dat was op eigendom van een familielid. Zowel in Portugal als hier. En zij was er permanent zonder electriciteit, zonder water, zonder uitkering (alles dus zelf gefinancierd).
Niet te vlug concluderen.

Alle variaties op zo'n leven zijn mogelijk. En het sluit een aspect infrastructuur zeker niet uit.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een wet die universeel de norm oip 150 keer zou leggen, zou onmiddelijk
alle ziekte en honger uit deze planeet verdrijven , onderdak bezorgen aan iedereen en bovendien de strijd effectief kunnen aangaan tegen de ongeneesleijke tripische ziektes.

De verhouding tussen de allerlaagste inkomens ( € 1, - per dag ) en de allehoogste (ca. 1.000.000,- per dag) is helaas vele malen groter.
Politiek verklaart dit zich in de "trickle down" ideologie doordat er zeer hoge inkomens zijn kunnen deze gelden "naar beneden druppelen" en komen ze uiteindelijk de armen ten goede ; indien we de inkomensongelijkheid aanpakken wordt iedereen arm (dat is dan socialisme).

De andere ideologie zegt dat maatschappijen met minder ongelijkheid doorgaans "gelukkiger " zijn en de staat best deze ongelijkheid zou mogen bestrijden.

Dat is de enige echte keuze die gemaakt kan worden - indien het verschil in inkomens 1/150 zou zijn zouden we reeds ver op de (volgens mij) juiste weg zitten.

Het zullen dan ook wel gelijksoortige mechanismen zijn die, de competitiviteit van de zwakten op de arbeidsmarkt naar 'down' drukt en deze van de meest geprezen steeds maar naar 'Up' stuwt.

Wie zei weer: 'Eendracht maakt macht' Ochot ja: d'as de wapenspreuk van ons Land zè.

Eigenlijk is dit wel klever bekeken?

Argumentatie: Laat ons nu eens de 'Ceo' van onze Telefoonmaatschappij de weg naar de uitgang tonen en in zijn plaats; een College aanstellen van +/- 15 �* 20 technocraten, welke in hiërarchisch ploegverband zouden werken.

Allen tezamen voor een brutokost van de helft van € 1.660.000,00 + Incluis de opbrengsten van diverse door de vingers geziene belastingvrije 'combinetjes' & extraatjes (zoals het nu is) , deze aldus opgestelde 'ploeg', zou er nog aardig zijn kost aan verdienen.
Aan de helft van de prijs nu en: zeker en vast, dezelfde rentabiliteit, of beter nog.

Tenzij dat alle geschoolde werklieden, die voor slechts circa € 75.000,- uit hun bed willen; allen stommelingen zijn?
,

[parsprototem]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

100 keer liever een stuk braakliggende landbouwgrond dan weer een laag stenen en beton.
Ziet u niet hoe lelijk ons landje is door die overdreven bebouwing en bestrating?

Kan je je dan vinden in braakliggende industrieterreinen? Ze zijn wellicht in grote of in mindere mate vervuild, maar groentenbakken zijn vlug gemaakt.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Inderdaad , een paar mensen meer in het onderhoud plaatsen .
vroeger had ieder bedrijf een mannetje of twee in dienst met een veegborstel om wat op te ruimen , of nog maar simpel de bediening aan de benzinepomp is er niet meer . Nu is dat onbetaalbaar geworden en gelijktijdig moet diegene die wel nog werkt zoveel belastingen afdragen dat die potentiele pompbediende geen job meer heeft maar wel betaald wordt om thuis te zitten .

Dit is nu het minste dat mij stoort. Indien de betrokkene er zijn levensgenot in vind. (Het ergste is: van nature uit, de mensen tot vervelen te verplichten!)
Momenteel zijn er heel veel mensen die zich dood vervelen omdat ze geen werk vinden maar ook: omdat hun karige inkomsten het hun niet toelaat, om hun tijd op een leuke manier in te vullen.

Vergeet vooral niet, dat binnen afzienbare tijd, het meeste werk door Robotisering zal geschieden: Slechts een kleine elite zal nog MOETEN werken!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Misschien bent u nog niet op de hoogte (ergens in de jaren '50 blijven steken?) :
- er zijn geen miliciens meer dus staat het grootste deel van de kazernes leeg
- er zijn haast geen kloosterlingen meer dus staat het grootste deel van de kloosters leeg
- er heerst een grote werkloosheid en toch worden aan de lopende band nieuwe bedrijfsgebouwen gebouwd (kwestie van de bouw ook niet aan de dop te helpen) en dus staan er vele kantoorgebouwen leeg.
Maar ja, simpel mag niet zeker.
Verplaatsbaar? In de zomer 2 maanden aan zee misschien?
Denk toch eens na voor u mijn plan (en dat van Circe en Klarekijk) brutaal afkeurt.

Die kazernes vind ik prima maar ik denk dat u daar daklozen niet naartoe krijgt.
Kloosters zijn eigendom van een orde, dus nee, kan niet. Denk niet dat daklozen te vinden zijn voor de regelgeving van kloosters.
Kantoren zijn ook eigendom van vernootschappen, immobielen, dus nee.
Maar lege kazernes vind ik prima.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Zeg niet gangster, maar zeg: creatieveling.
Ik sluit me aan bij Marie.
Opslag in oude gebouwen en hangars.

Jaja, in Breendonk, dat heb je al laten weten...Bewaakt door kapo's ( waaronder jijzelf ) uitgerust met zwepen...
Laat uwe zever maar achterwege, t'is al lang goed.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Je verdraait wat ik schrijf en dan geef je commentaar op de verdraaiing.

Tuurlijk ben ik niet realistisch, maar slechts in het aspect dat een overheid nooit haar ruimtelijke verordeningen zal aanpassen.

Ik denk dat mensen met een zware verslavingsproblematiek zich even 'slecht' gedragen in de stad of in één of andere verzorgingsinfrastructuur (lees keurslijf-infrastructuur) als op een vrij grote ruimte (ruimer dan mijn voortuin dus) waar de natuur het voor het zeggen heeft.
Nu het hier toch eventjes over kakken en pissen gaat. OP een vrij grote ruimte gaat een mens nooit twee keer op dezelfde plaats een grote boodschap doen (tenzij die ernstig debiel is). En die mestkevers, of andere levenden wezens, en micro-organismen breken die faeces in een mum van tijd af. Mits wat spreiding maakt kak gewoon deel uit van duizenden natuurlijke cyclussen. In de stad is er geen ruimte en is de grond afgesloten met steen. Het blijft dus ook liggen in concentratieplekken met alle nare gevolgen vandien.

En elk klein kind zou moeten weten dat je in de sneeuw geen pizza gaat bakken op een open vuur. In de winter kook je in een pot wintergroenten, wat vlees en patatten of iets anders. Eén keer koken en je hebt voedzaam warm eten voor drie dagen.

Reken ook eens uit hoeveel dagen per jaar de temperatuur zakt onder de 7 graden. Zeven graden is vrij warm, weet je dat? Zeker wanneer je lichamenlijk bezig bent en doordacht warm bent gekleed.
In België valt het nog goed mee op de Hoge Venen na. En een eenvoudige hut of wat ook eenmans-woning ontwerp kan duchtig geïsoleerd worden met wegwerpmateriaal.

Maar de overheid moet zoiets aandurven en kunnen toestaan. Beter dus niet op privé-terrein, maar op overheidsterrein.

Ik was ooit bij een groep wandelaars (6 personen) en we waren van de weg afgedwaald (de gids met stafkaarten). In een bos werden we vrij agressief aangesproken door een man die ons zei dat we moesten ophoepelen. Het bos was eigendom van het OCMW. Blijkbaar rustten er op dat terrein ook nog jachtrechten, zodat mijn hond er zeker niet gewenst was gezien het begin van het broedseizoen (fazanten, patrijzen met veel geluk).

Zo zit de wereld in elkaar. Erg ontransparant dus.

Een overheid innoveert niet of nauwelijks. De zaken evolueren zo traag dat alles wel vijgen na pasen lijkt.En die overheid is zo eenzijdig dat ze alles op alles zet op de ratrace.

Een overheid die dat niet doet is het land Butan. Ik weet nog te weinig over dat land en ik vermoed dat er ook niet alles koek en ei is. Maar die krijgen dus wel mensen van andere landen over de vloer die erg nieuwsgierig zijn; niet om een imitatie door te voeren, maar om ideeën en zienswijzen op te doen.

I rest my case so far.

Daklozen zijn geen hippies die in een boomhutje willen zitten hoor, en al eens gezien hoe een domein eruit ziet na wildkamperen? Vol blikken, vuil wcpapier, rommel en troep. Fijn dat u vind dat dit maar moet kunnen in het weinig groen wat er voor iedereen is. Dank u wel, maar dat is een zeer slecht en onuitvoerbaar idee.

Onder de zeven graden, in een hut zonder water of elekrticiteit en verwarming, is erg koud. Of geeft u hen allemaal een trekkersuitrusting en kampeervoorzieningen?Dan nog zullen mensen het zo geen weken uithouden, laat staan nog langere tijd.
Probeer het eens een winter uit in je voortuin?Ga eens leven als dakloze, volgens je eigen opvattingen, waarschinlijk houdt u het geen week uit en al zeker niet zonder geld.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Misschien bent u nog niet op de hoogte (ergens in de jaren '50 blijven steken?) :
- er zijn geen miliciens meer dus staat het grootste deel van de kazernes leeg
- er zijn haast geen kloosterlingen meer dus staat het grootste deel van de kloosters leeg
- er heerst een grote werkloosheid en toch worden aan de lopende band nieuwe bedrijfsgebouwen gebouwd (kwestie van de bouw ook niet aan de dop te helpen) en dus staan er vele kantoorgebouwen leeg.
Maar ja, simpel mag niet zeker.
Verplaatsbaar? In de zomer 2 maanden aan zee misschien?
Denk toch eens na voor u mijn plan (en dat van Circe en Klarekijk) brutaal afkeurt.

Tja, waarom die caravans geen twee maand aan de zee zetten ? Vermits de mensen uit de stad naar de zee trekken, kunnen de daklozen beter volgen, bij wie zouden ze anders gaan bedelen ? Niet aan gedacht, hé !
Maar ernstig nu : hoe zie je dat zitten, bedrijfsgebouwen in beslag nemen ? Onteigenen dus ? En wie gaat de renovatiewerken verrichten ? Daar studio's van maken, want je wilt die mensen toch niet allemaal tezamen doen leven ? Ieder moet zijn eigen kot hebben, met een deur en vensters, die hij/zij kan afsluiten om zich af te zonderen, zoals , Jan,Marie en alleman.
Of wil jij ze ook in een Breendonk-achtige plaats opsluiten zoals Von Vlaanderen , de man met de koetsierszweep ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat zou er nog aan mankeren.
Maar ook minder duurzaam en minder geschikt voor permanente bewoning.

Zo een stalen wooncontainer zal zeker even lang meegaan als een betonnen konijnekot, en is even geschikt voor bewoning, als het al niet beter is.
EN goedkoper. VEEL goedkoper. Dat is toch een sterk argument voor mensen die een kassa in hun borstkas hebben, en een rekenmachien in hun hoofd ?

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daklozen zijn geen hippies die in een boomhutje willen zitten hoor, en al eens gezien hoe een domein eruit ziet na wildkamperen? Vol blikken, vuil wcpapier, rommel en troep. Fijn dat u vind dat dit maar moet kunnen in het weinig groen wat er voor iedereen is. Dank u wel, maar dat is een zeer slecht en onuitvoerbaar idee.

Onder de zeven graden, in een hut zonder water of elekrticiteit en verwarming, is erg koud. Of geeft u hen allemaal een trekkersuitrusting en kampeervoorzieningen?Dan nog zullen mensen het zo geen weken uithouden, laat staan nog langere tijd.
Probeer het eens een winter uit in je voortuin?Ga eens leven als dakloze, volgens je eigen opvattingen, waarschinlijk houdt u het geen week uit en al zeker niet zonder geld.

Daarom : geef hen elk een degelijke wooncontainer, en klaar is kees.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Tja, waarom die caravans geen twee maand aan de zee zetten ? Vermits de mensen uit de stad naar de zee trekken, kunnen de daklozen beter volgen, bij wie zouden ze anders gaan bedelen ? Niet aan gedacht, hé !
Maar ernstig nu : hoe zie je dat zitten, bedrijfsgebouwen in beslag nemen ? Onteigenen dus ? En wie gaat de renovatiewerken verrichten ? Daar studio's van maken, want je wilt die mensen toch niet allemaal tezamen doen leven ? Ieder moet zijn eigen kot hebben, met een deur en vensters, die hij/zij kan afsluiten om zich af te zonderen, zoals , Jan,Marie en alleman.
Of wil jij ze ook in een Breendonk-achtige plaats opsluiten zoals Von Vlaanderen , de man met de koetsierszweep ?

Trekken die daklozen die caravan zelf naar zee?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Daarom : geef hen elk een degelijke wooncontainer, en klaar is kees.

Nee. Gebruik de bestaande voorzieningen , werd al toegelicht.Bij u begint alles met geef, maar dan niet van uw centen!

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door parsprototem

Kan je je dan vinden in braakliggende industrieterreinen? Ze zijn wellicht in grote of in mindere mate vervuild, maar groentenbakken zijn vlug gemaakt.

Heb ik ook al voorgesteld. Voordeel is dat industriële zone's voorzien zijn van stroom & water, hetgeen op landbouwgrond niet ( altijd ) het geval is. Dit aanleggen kost duur.
Mij is het te doen om zo goedkoop en doeltreffend mogelijk een einde te maken aan dakloze buitenslapers, zonder ze daarom bijéén te drijven zoals een kudde wilde beesten, en gezamelijk op te sluiten, onder toezicht van beulsknechten met koetsierszwepen, zoals hier reeds voorgesteld werd door Von Vlaanderen.
Mijn prioriteit : goedkoop maar menswaardig onderdak verschaffen aan daklozen. Het beste dat ik tot nu toe daarvoor gevonden heb qua kwaliteit/prijs zijn die wooncontainers.
Eens dit bereikt is : die mensen hun gezondheid opkalefateren . Hun eventuele verslavingen, psychische en physieke problemen behandelen, en pas daarna zien of zij in staat zijn zelf in hun onderhoud te voorzien. Zo dit niet het geval is, kunnen ze een uitkering krijgen net als alle andere gehandicapten.
Voor de anderen, die kunnen en willen werken, een leefloon, in afwachting dat zij werk VINDEN.
Om hun toegang of terugkeer op de arbeidsmarkt te vergemakkellijken zou men ook kunnen denken aan gratis rijlessen, voor degenen die geen rijbewijs hebben. Een netwerk van goedkope 2de handswagens zou gestart kunnen worden, bvb met medewerking van werkloze automechaniekers.
Men gooit zovéél weg in onze samenleving, dat nog (her)gebruikt kan worden, dat is nog ( altijd ) een gat in de markt, en misschien iets dat ex-daklozen zou kunnen bekoren als job. Uitgerangeerd materiaal herstellen en te koop aanbieden. En dat is nu net wat ik graag de staat zou zien doen met hen : dit uitgerangeerd menselijk materiaal, dat men naast de weg liet staan, herstellen, en terug in gebruik nemen , zo mogelijk. Maar zonder dwang.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Trekken die daklozen die caravan zelf naar zee?

Nee, gij moet dat doen. Dan zul je wat spieren in je kuiten krijgen !
Ernstig nu : dat is toch geen probleem ? De staat kan die wooncontainers, caravans of whatever per convooi naar de kust laten trekken, door vrachtwagens of op de trein.