Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk - Pagina 229

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En met u zo dom voor te doen, psychologen die uitspraken doen over pedagogische inzichten wat opvoeding betreft,hebben het evengoed over kwaliteiten van ouders.

Alice, ga even weg van uw computer. Adem even diep in en kom dan pas terug. U begint nu een beetje door te draven. U schrijft ronduit warrige zinnen.

alice · 17 januari 2013, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier haalt u iets aan wat niemand heeft beweerd.

Wanneer niemand daaraan twijfelt, is het ook geen argument in deze discussie.

alice · 17 januari 2013, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alice, ga even weg van uw computer. Adem even diep in en kom dan pas terug. U begint nu een beetje door te draven. U schrijft ronduit warrige zinnen.

Dat kunt u misschien tegen uw vrouw zeggen, maar hier niet tegen een discussiepartner.

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ligt Austalie in Europa? Ondertussen kan het homohuwelijk wel in een aantal Amerikaanse staten en in Canada.

Hiermee wijs ik u er slechts op dat u moet opletten om het vel van de beer al te verkopen waar die geschoten is.

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat kunt u misschien tegen uw vrouw zeggen, maar hier niet tegen een discussiepartner.

O jawel. Neem even de tijd en lees uw eigen pennenvrucht erop na. Echt wel warrig, dat laatste bericht van u.

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer niemand daaraan twijfelt, is het ook geen argument in deze discussie.

Wie heeft er dan wel dat "argument" ergens aangebracht? Kunt u dat even aanwijzen?

alice · 17 januari 2013, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee wijs ik u er slechts op dat u moet opletten om het vel van de beer al te verkopen waar die geschoten is.

Die beer is anders hier al geschoten.

alice · 17 januari 2013, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel. Neem even de tijd en lees uw eigen pennenvrucht erop na. Echt wel warrig, dat laatste bericht van u.

Aan u om uit te leggen wat u niet begrepen heeft.

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die beer is anders hier al geschoten.

Dat belet ons niet om, als burger, daar nog steeds en blijvend het nodige voorbehoud bij aan te tekenen.

Weet u wel, u stelde eerder al dat wetten niet eeuwig zijn... Dus... Inderdaad!

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Aan u om uit te leggen wat u niet begrepen heeft.

Alles. Daarom lijkt het me ook nodig dat u uw bericht herschrijft tot iets waaraan we enige zin aan kunnen vastknopen.

alice · 17 januari 2013, 01:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie heeft er dan wel dat "argument" ergens aangebracht? Kunt u dat even aanwijzen?

U begon over psychologen, onduidelijkheid, en welzijn van het kind en " geexperimenteer". Enige morele eerlijkheid zou u sieren.

alice · 17 januari 2013, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles. Daarom lijkt het me ook nodig dat u uw bericht herschrijft tot iets waaraan we enige zin aan kunnen vastknopen.

Wanneer u te lam bent om een vraag te formuleren over wat u niet begrepen hebt, getuigt het van arrogantie en gebrek aan respect voor uw discussiepartner om ondertussen wel kritiek te leveren.
Door uw uitlatingen krijgen mensen nog een hekel aan gelovigen, een reclame zijn uw opvattingen in ieder geval niet.

alice · 17 januari 2013, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat belet ons niet om, als burger, daar nog steeds en blijvend het nodige voorbehoud bij aan te tekenen.

Weet u wel, u stelde eerder al dat wetten niet eeuwig zijn... Dus... Inderdaad!

Uw voorbehoud maakt geen enkel verschil. Terugdraaien zal niet lukken. Uw beer is dood.

alice · 17 januari 2013, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw voorbehoud maakt geen enkel verschil. Terugdraaien zal niet lukken. Uw beer is dood.

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer u te lam bent om een vraag te formuleren over wat u niet begrepen hebt, getuigt het van arrogantie en gebrek aan respect voor uw discussiepartner om ondertussen wel kritiek te leveren.
Door uw uitlatingen krijgen mensen nog een hekel aan gelovigen, een reclame zijn uw opvattingen in ieder geval niet.

U vraagt me: "Wat hebt u niet begrepen?" Ik antwoord: "Alles." Mij lijkt dat toch duidelijk.

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw voorbehoud maakt geen enkel verschil. Terugdraaien zal niet lukken. Uw beer is dood.

Er zijn al zoveel wetten afgeschaft die ooit werden ingevoerd. Of wist u dat niet?

Jan van den Berghe · 17 januari 2013, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U begon over psychologen, onduidelijkheid, en welzijn van het kind en " geexperimenteer". Enige morele eerlijkheid zou u sieren.

Ja, ik haalde de zienswijze van een aantal psychologen aan. Dat klopt. Alleen is me niet duidelijk wat u nu eigenlijk wil zeggen met het herhalen wat ik al aanbracht.

eno2 · 17 januari 2013, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn al zoveel wetten afgeschaft die ooit werden ingevoerd. Of wist u dat niet?

DE geschiedenis gaat niet in krabbengang

Graham C. · 17 januari 2013, 06:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, als er psychologen zijn die andere psychologen tegenspreken, is dat een reden des te meer ons veraf te houden van ieder geëxperimenteer met kinderen. Er is immers geen zekerheid. Bij twijfel past het bijgevolg niet kinderen te plaatsen in situaties waarvan de draagwijdte onderwerp van controverse kan vormen tussen mensen die vanuit hun vakkennis spreken.

Daar zou ik het mee eens zijn wanneer de situatie bij heteroseksuele ouders een garantie bood op een gelukkige, zorgeloze jeugd en een goede opvoeding. Maar die garantie is er spijtig genoeg niet.

Gisteren nog in het nieuws:

Citaat:

18 maanden cel voor onmenselijk behandeling van twaalfjarige

De moeder en stiefvader van een twaalfjarige jongen zijn voor de correctionele rechtbank in Gent veroordeeld voor kindermishandeling. De jongen werd onmenselijk behandeld: hij moest zelf zijn kleren wassen, zich wassen in een emmer en hij kreeg zelfs de kattenbak over zich heen. De moeder kreeg achttien maanden, waarvan zestien maanden met uitstel. De stiefvader kreeg achttien maanden effectieve celstraf.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30116_00435367

Gelukkig zijn zulke voorvallen uitzonderlijk, maar het toont wel aan dat er geen garantie is dat een kind het per definitie goed zal hebben bij heteroseksuele ouders. Een kind grootbrengen is altijd een experiment.

Graham C. · 17 januari 2013, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. In de voormalige artikel 144 stond wel degelijk dat het enerzijds gaat om een man en anderzijds een vrouw. In datzelfde artikel stond dan ook de vereiste leeftijd resp. vermeld, nl. 18 en 15 jaar.

Nee, dat klopt niet. Het verschillend geslacht stond nooit als voorwaarde in het burgerlijk wetboek. Kijk het maar na. Je zal zien dat art. 144 uitsluitend over de huwelijksleeftijd ging en dat er nergens sprake was van een verschil in geslachten.