Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dit bericht is dan ook geen argumentatie maar een vaststelling dat jij geen argumentatie aanbrengt en telkens je vastzit begint te beledigen.

Paulus.

Weer geen tegenargumentatie, maar enkel verwijten. Hoeveel pagina's stellen we dit nu al vast?

Zie je: ik kan dat ook, zo van die onzinnige berichtjes posten. Maar ik heb het je eerder al gezegd: je hoeft mij verder niet meer aan te spreken op dit forum. Ik ga met jou doen wat jij met Maori deed:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik negeer je voor de rest van deze discussie.

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als het om het welzijn van kinderen gaat wel ja. Jij niet?

Spreek eens met Alice over het welzijn van kinderen. Zij heeft een zoon die homofiel is. Is zijn welzijn dan niet belangrijk? Voedt men als ouder zijn kinderen niet liefdevol op en gunt men ze dan geen geluk in het later leven?

Wat indien dit geluk betekent dat ze men een partner van het gelijke geslacht een gezin willen stichten?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Natuurlijk wel. Dat is ook de reden dat ik weet dat er nogal wat discussie is over dit onderwerp ondr deskundigen.

Jammer genoeg wordt deze discussie vertroebeld door dogma's. Ik heb er geen probleem mee dat de discussie gehouden wordt op een objectieve manier. Maar de paus kan ik jammer genoeg niet objectief noemen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Zie je: ik kan dat ook, zo van die onzinnige berichtjes posten. Maar ik heb het je eerder al gezegd: je hoeft mij verder niet meer aan te spreken op dit forum. Ik ga met jou doen wat jij met Maori deed:

Beloofd?!

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Spreek eens met Alice over het welzijn van kinderen. Zij heeft een zoon die homofiel is. Is zijn welzijn dan niet belangrijk? Voedt men als ouder zijn kinderen niet liefdevol op en gunt men ze dan geen geluk in het later leven?

Wat indien dit geluk betekent dat ze men een partner van het gelijke geslacht een gezin willen stichten?

De wensen van volwassenen zijn voor mij ondergeschikt aan de belangen van kinderen.

Jammer genoeg wordt deze discussie vertroebeld door dogma's. Ik heb er geen probleem mee dat de discussie gehouden wordt op een objectieve manier. Maar de paus kan ik jammer genoeg niet objectief noemen.

Welke dogma's? De Paus heeft hier niks mee te maken hoor. Ik veronderstel dat hij deskundige is in het katholicisme, maar toch niet in het opvoeden van kinderen.

Het gaat erom dat deskundigen het oneens zijn. Moet ik als leek dan onnodige risico's nemen men het welzijn van kinderen? Mij niet gezien en het verwonderd we dat dit op zo veel tegenwerking stuit. Hoe is dat nu toch mogelijk?

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Spreek eens met Alice over het welzijn van kinderen. Zij heeft een zoon die homofiel is. Is zijn welzijn dan niet belangrijk? Voedt men als ouder zijn kinderen niet liefdevol op en gunt men ze dan geen geluk in het later leven?

Nee, dat is duidelijk niet van belang voor de moraalridders. Zolang ze maar hun eigen moraal kunnen doordrukken, interesseert het hen niet wie daar het slachtoffer van wordt. Dat is collateral damage in hun welhaast heilige strijd tegen het 'moreel verval'. Gelukkig neemt dat soort mensen jaar na jaar af in aantal en zegeviert het gezond verstand in steeds meer moderne maatschappijen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Nee, dat is duidelijk niet van belang voor de moraalridders. Zolang ze maar hun eigen moraal kunnen doordrukken, interesseert het hen niet wie daar het slachtoffer van wordt. Dat is collateral damage in hun welhaast heilige strijd tegen het 'moreel verval'. Gelukkig neemt dat soort mensen jaar na jaar af in aantal en zegeviert het gezond verstand in steeds meer moderne maatschappijen.

Geef toch gewoon toe dat u hier niet bent om een eerlijk debat te voeren, maar er louter op uit bent om iedereen die zich kritisch durft opstellen bij de nieuwe tendenzen, neer te sabelen met de sabel der homofobie, ongeacht zijn argumentatie, die u overduidelijk geheel koud laat en totaal links laat liggen.

Typisch voor kuddedieren zonder eigen mening is dat hun "waaroms" steeds ontbreken.

Jammer.

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Nee, dat is duidelijk niet van belang voor de moraalridders. Zolang ze maar hun eigen moraal kunnen doordrukken, interesseert het hen niet wie daar het slachtoffer van wordt. Dat is collateral damage in hun welhaast heilige strijd tegen het 'moreel verval'. Gelukkig neemt dat soort mensen jaar na jaar af in aantal en zegeviert het gezond verstand in steeds meer moderne maatschappijen.

Het is inderdaad juist dat ze het nooit of nimmer over het geluk van de homoseksueel (m/v) hebben. Dit is voor hen van geen tel. Hij/zij moet maar zijn/haar gevoelens onderdrukken.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Geef toch gewoon toe dat u hier niet bent om een eerlijk debat te voeren, maar er louter op uit bent om iedereen die zich kritisch durft opstellen bij de nieuwe tendenzen, neer te sabelen met de sabel der homofobie, ongeacht zijn argumentatie, die u overduidelijk geheel koud laat en totaal links laat liggen.

Typisch voor kuddedieren zonder eigen mening is dat hun "waaroms" steeds ontbreken.

Jammer.

Paulus.

Wat is het criterium voor het voeren van een eerlijk debat? Als we dit eens zouden vastleggen, dan zouden we er aan kunnen beginnen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het is inderdaad juist dat ze het nooit of nimmer over het geluk van de homoseksueel (m/v) hebben. Dit is voor hen van geen tel. Hij/zij moet maar zijn/haar gevoelens onderdrukken.

Dat is ook niet het onderwerp van de discussie hé?! Zeggen dat het geluk van homoseksuelen voor ons van geen tel is, is wel vrij laag vind ik. Ik heb meer redens om te stellen dat het welzijn van kinderen voor sommigen hier niet van tel is vind ik. Gezien ze er onnodige risico's zouden mee lopen.

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het gaat erom dat deskundigen het oneens zijn. Moet ik als leek dan onnodige risico's nemen men het welzijn van kinderen? Mij niet gezien en het verwonderd we dat dit op zo veel tegenwerking stuit. Hoe is dat nu toch mogelijk?

Paulus.

Opnieuw, welk risico? Welk risico lopen we? Is het risico groter dan de kinderen op skiverlof te sturen? Is het groter dan ze teveel in kringen van bisschoppen te laten vertoeven?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is ook niet het onderwerp van de discussie hé?! Zeggen dat het geluk van homoseksuelen voor ons van geen tel is, is wel vrij laag vind ik. Ik heb meer redens om te stellen dat het welzijn van kinderen voor sommigen hier niet van tel is vind ik. Gezien ze er onnodige risico's zouden mee lopen.

Paulus.

Als het wel van tel is, waarom weeg je het niet af tegen het risico?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De wensen van volwassenen zijn voor mij ondergeschikt aan de belangen van kinderen.




Welke dogma's? De Paus heeft hier niks mee te maken hoor. Ik veronderstel dat hij deskundige is in het katholicisme, maar toch niet in het opvoeden van kinderen.

Het gaat erom dat deskundigen het oneens zijn. Moet ik als leek dan onnodige risico's nemen men het welzijn van kinderen? Mij niet gezien en het verwonderd we dat dit op zo veel tegenwerking stuit. Hoe is dat nu toch mogelijk?

Paulus.

Welke deskundigen ?? Welk officieel rapport kan je inroepen om dat te illustreren en te staven ???

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wat is het criterium voor het voeren van een eerlijk debat? Als we dit eens zouden vastleggen, dan zouden we er aan kunnen beginnen.

"Als u dat niet weet, wat komt u hier dan doen?" is de eerste vraag die bij me opkomt als ik dat lees.



Het gaat erom, om meningen tegenover elkaar af te wegen, door deze met argumentatie te ondersteunen.

Als iemand zegt dat homostellen kinderen zouden moet mogen hebben, dat is dat geen probleem tenzij er sprake is van een mogelijk risico met het welzijn van kinderen.

Het belang van kinderen moet steeds voorop staan op de kinderwens van de ouders.

Kijk. Mijn vrouw en ik zijn een pleeggezin. Wij zien graag kinderen en hebben ze graag rondom ons en we zijn bewogen door de vele kinderen die geen thuis hebben.

Moet je eens goed naar me luisteren.
Men zoekt altijd een gezin voor het kind maar nooit een kind voor een gezin. Het belang van het kind moet steetds voorop staan. Zo gaat men een kind dat verwend is geweest veel liever in een groot gezin plaatsen, waar het kan leren delen en een verwaarloosd kind veel liever in een klein gezin waar het wat extra aandacht kan krijgen. Snapt u dat?

Welnu, dat maakt dat men steeds op zoek is naar pleeggezinnen. Het is belangrijk dat er meer pleeggezinnen zijn dan pleegkinderen, zodat men elk kind in een juist mogelijk gezin kan plaatsen.


Welnu.

Homosekuelen kunnen zich ook kandidaat stellen voor pleeggezin. De meeste kinderen zijn minder dan 1 jaar oud enbliven tot ze volwassen zijn bij het gezin. Hoe ouder, hoe minder in aantal. Homoseksuelen mogen dat al lang voor de adoptiewet was goedgekeurd. Ze zouden heel welkom zijn, we hebben ze heel hard nodig en de kinderen nog veel meer.

Maar wat zien we? Er zijn slechts twee aanvragen geweest van lesbische koppels waarvan 1 al bij de aanvang ongeschikt was en de tweede intussen al uit elkaar zijn gegaan en hun kandidatuur hebben ingetrokken. Slechts 2 aanvragen? Dat hadden we niet verwacht. Heterosekuelen hebben vaak het bezwaar dat ze liever eigen kinderen willen in hun gezin, maar homoseksuelen moeten sowieso kinderen voor minstens de helft van iemand anders krijgen,...

Dat doet me toch ernstige vragen rijzen over die befaamde kinderwens van homoseksuelen hoor. Mij lijkt het me veel eerder een strijd om gelijke rechten te zijn, dan wel het invullen van een diep verlangen naar een kind.

Ik hoop dat deze openhartigheid me niet verweten zal worden. Ik sta trouwens niet alleen met deze indruk; er zijn pleeggezinnendiensten over gans Vlaanderen. En de kinderen, die wachten,....

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Opnieuw, welk risico? Welk risico lopen we? Is het risico groter dan de kinderen op skiverlof te sturen? Is het groter dan ze teveel in kringen van bisschoppen te laten vertoeven?

Het risico dat we aan die kinderen niet het best mogelijke geven van datgene wat we in huis hebben.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als het wel van tel is, waarom weeg je het niet af tegen het risico?

Daar is toch geen afwegen aan? Ofwel neem je een risico ofwel neem je het niet. Aan wat kun je dat nu gaan afwegen? Aan de kinderwens van homoseksuelen?

Dat is al afgewogen.

Het belang van kinderen staat voor op de wensen van volwassenen.

Paulus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar is toch geen afwegen aan? Ofwel neem je een risico ofwel neem je het niet. Aan wat kun je dat nu gaan afwegen? Aan de kinderwens van homoseksuelen?

Dat is al afgewogen.

Het belang van kinderen staat voor op de wensen van volwassenen.

Paulus.

maar vermits nergens bewezen wordt, dat ze beter af zouden zijn bij een hetero-koppel, kunnen ze evengoed toevertrouwd worden aan een homo/lesbo-koppel.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

"Als u dat niet weet, wat komt u hier dan doen?" is de eerste vraag die bij me opkomt als ik dat lees.



Het gaat erom, om meningen tegenover elkaar af te wegen, door deze met argumentatie te ondersteunen.

Als iemand zegt dat homostellen kinderen zouden moet mogen hebben, dat is dat geen probleem tenzij er sprake is van een mogelijk risico met het welzijn van kinderen.

Het belang van kinderen moet steeds voorop staan op de kinderwens van de ouders.

Kijk. Mijn vrouw en ik zijn een pleeggezin. Wij zien graag kinderen en hebben ze graag rondom ons en we zijn bewogen door de vele kinderen die geen thuis hebben.

Moet je eens goed naar me luisteren.
Men zoekt altijd een gezin voor het kind maar nooit een kind voor een gezin. Het belang van het kind moet steetds voorop staan. Zo gaat men een kind dat verwend is geweest veel liever in een groot gezin plaatsen, waar het kan leren delen en een verwaarloosd kind veel liever in een klein gezin waar het wat extra aandacht kan krijgen. Snapt u dat?

Welnu, dat maakt dat men steeds op zoek is naar pleeggezinnen. Het is belangrijk dat er meer pleeggezinnen zijn dan pleegkinderen, zodat men elk kind in een juist mogelijk gezin kan plaatsen.


Welnu.

Homosekuelen kunnen zich ook kandidaat stellen voor pleeggezin. De meeste kinderen zijn minder dan 1 jaar oud enbliven tot ze volwassen zijn bij het gezin. Hoe ouder, hoe minder in aantal. Homoseksuelen mogen dat al lang voor de adoptiewet was goedgekeurd. Ze zouden heel welkom zijn, we hebben ze heel hard nodig en de kinderen nog veel meer.

Maar wat zien we? Er zijn slechts twee aanvragen geweest van lesbische koppels waarvan 1 al bij de aanvang ongeschikt was en de tweede intussen al uit elkaar zijn gegaan en hun kandidatuur hebben ingetrokken. Slechts 2 aanvragen? Dat hadden we niet verwacht. Heterosekuelen hebben vaak het bezwaar dat ze liever eigen kinderen willen in hun gezin, maar homoseksuelen moeten sowieso kinderen voor minstens de helft van iemand anders krijgen,...

Dat doet me toch ernstige vragen rijzen over die befaamde kinderwens van homoseksuelen hoor. Mij lijkt het me veel eerder een strijd om gelijke rechten te zijn, dan wel het invullen van een diep verlangen naar een kind.

Ik hoop dat deze openhartigheid me niet verweten zal worden. Ik sta trouwens niet alleen met deze indruk; er zijn pleeggezinnendiensten over gans Vlaanderen. En de kinderen, die wachten,....

Paulus.

Ik moet zeggen dat ik veel respect heb voor pleeggezinnen. Ze doen veelal een fantastische job. Mijn broer is pleegouder en ik beschouw het als het redden van een individu.

Het kind kwam wel niet in het gezin op 1 jaar maar wel op 12 jaar of zo. Verder is het niet zo sterk als adoptie omdat de natuurlijke ouders nog steeds contact hebben met het pleegkind en er geen wettelijke band bestaat tussen het kind en de pleegouder. Eénmaal het kind 18 jaar is kan het zijn eigen weg gaan en desnoods ziet men het nooit terug.

Verder heb ik ook menen te begrijpen dat men de kinderen regelmatig verandert omdat de band met de pleegouder niet te sterk zou worden.

Dit gezegd zijnde vind ik het inderdaad jammer indien homokoppels zich niet kandidaad stellen. Misschien doen ze dit niet omdat ze hun kansen erg gering inschatten en ook omdat er weinig rechtzekerheid is over de duur dat het kind in het gezin kan blijven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik moet zeggen dat ik veel respect heb voor pleeggezinnen. Ze doen veelal een fantastische job. Mijn broer is pleegouder en ik beschouw het als het redden van een individu.

Het kind kwam wel niet in het gezin op 1 jaar maar wel op 12 jaar of zo. Verder is het niet zo sterk als adoptie omdat de natuurlijke ouders nog steeds contact hebben met het pleegkind en er geen wettelijke band bestaat tussen het kind en de pleegouder. Eénmaal het kind 18 jaar is kan het zijn eigen weg gaan en desnoods ziet men het nooit terug.

Verder heb ik ook menen te begrijpen dat men de kinderen regelmatig verandert omdat de band met de pleegouder niet te sterk zou worden.

Dit gezegd zijnde vind ik het inderdaad jammer indien homokoppels zich niet kandidaad stellen. Misschien doen ze dit niet omdat ze hun kansen erg gering inschatten en ook omdat er weinig rechtzekerheid is over de duur dat het kind in het gezin kan blijven.

Het klop absoluut niet dat men de kinderen regelmatig verplaatst. Integendeel probeert men steeds kandidaat pleegouders precies daarop te screenen zodat de kinderen weldegelijk leren zich te hechten en leren om iemand in vertrouwen te nemen.

Hechtingsstoornissen zijn kwalijke aandoeningen met ernstige gevolgen voor het gedrag. Eleke pleegezinnendienst zal steeds alles doen om juis dat te vermijden door het kind een stabiele 'thuis' aan te bieden.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

maar vermits nergens bewezen wordt, dat ze beter af zouden zijn bij een hetero-koppel, kunnen ze evengoed toevertrouwd worden aan een homo/lesbo-koppel.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4642

Paulus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4642

Paulus.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4792