Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee hoor, die mevrouw schreef een boek over haar standpunt betreffende opvoeding door hetero's en homo's, over dat boek gaf ze een lezing aan de unief, en werd ze geinterviewd door de vrt, voor de rest gaan haar boeken over praten met baby's en veilig hechten, dus over gedrag van baby's in de interactie met de ouder. Daar kan ze natuurlijk als psychologe wanneer ontwikkelingspsychologie haar vakgebied zou zijn, wel iets zinnigs over zeggen, net zoals ze al criminologe wel iets kan vertellen over deviant gedrag en criminaliteit.
Daarnaast heeft ze een bijkomende opleiding als psychoterapeute.

Maar ze is geen pedagoge, ...

En?

Haar visie is ontwikkeld vanuit haar vakgebied. Die van de psychologie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Die mevrouw schreef ook geen boeken over haar standpunt over hetero en homo's als opvoeders, maar gewoon een boek ...

Er is slechts één weg te bewandelen als men het boek niet heeft gelezen. Nu zwijgen, het boek halen en lezen.

Dan pas oordelen.

U oordeelt evenwel zonder de voorgaande stappen te zetten.

Kortom, een oordeel dat gewoon nergens op slaat en eens te meer uitgaat van allerlei loze veronderstellingen en verdachtmakingen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk hanteert bij dit alles geen begrippen als "strafbaar", maar wel "zondig". En homseksualiteit als stelen is zondig gedrag naar de christelijke leer.

Zonde telt voor niks.

Het is de wet die telt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Trouwens, mijn broer heeft de opvoeding van de kinderen vanaf geboorte opgenomen, omdat zijn vrouw een heel goede baan had waarbij ze veel in het buitenland zat. Mijn schoonzus was dus veel minder betrokken en vervulde dus eerder de traditonele vader, dan moederrol, dat nam mijn broer op. Volgens de hypothese van die mevrouw zou dit tot problemen moeten leiden, niets blijkt minder waar, beide kinderen waren gelukkig en nu geslaagd in het leven, ookal was hun moeder vanaf geboorte niet veel in de buurt.

Stelde u niet eerder dat er eigenlijk geen moeder- of vaderrol bestaat? En dat dit dus volkomen inwisselbaar is?

Nu komt u plotseling toch aanzetten met zoiets als "een moederrol". Alleen is het een beetje raar, net alsof die vader plotseling geen vader is maar een soort mannelijke moeder. Vader blijft vader en hij handelt dan ook vanuit een mannelijke psychologie.

En nog dit: die vrouw mag dan wel weinig aanwezig geweest zijn, afwezig was ze niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zonde telt voor niks.

Het is de wet die telt.

U probeert een tegenstelling te zoeken die er gewoon niet is. De wet is een zaak, morele opvattingen een andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Veel leesplezier met de weerlegging van uw " deskundige" Paulus, zoals het artikel opmerkt, is gezond verstand al voldoende om de mening van die mevrouw naast je neer te leggen. Gewoon even haar naam googlen, dan kom je het artikel onmiddellijk tegen en zie je ook dat het niet over boeken, maar slechts één boek gaat die zij als goed Katholiek heeft geschreven.

Waarom ging u niet op op Paulus' vraag naar de nodige literatuur? Voor u die toch beweert "deskundige" te zijn, moet het toch vrij eenvoudige zijn een paar referentiewerken Paulus mee te geven?

Door wie wordt u gevraagd en welke boeken heeft u al over dit thema geschreven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hallo?? Er zij behalve die mevrouw geen "deskundigen" die beweren dat voor opvoeding een man en vrouw nodig zijn! Het hele onderwerp leeft niet onder deskundigen, hoe moet ik vredesnaam een link geven naar een onderwerp wat niet aan de orde wordt gesteld, behalve dan door een mevrouw die niet eens een pedagogische opleiding heeft?

Hallo?? Ik heb een pedagogisch diploma en nee, niet gekregen in de kroeg, nooit werd gesteld dat voor opvoeding van kinderen een man en vrouw een noodzakelijke voorwaarde is of de enige ideale situatie, wel werd gesproken over ouder of ouders!
Mee nu?
En wanneer er geen problemen of zoals jij dit noemt, risico's zijn, wat zit je dan bladzijden vol te beweren dat deskundigen het niet eens zijn, rechten van het kind en bla, bla , bla? Dat blijkt dan uiteindelijk gewoon te gaan over een mevrouw die één boek schreef! Een goed Katholiek, ongetwijfeld, maar daarom nog niet deskundig inzake opvoeding.

Veel woorden, weinig inhoud. Eigenlijk geen inhoud trouwens.

Paulus vraagt u gewoon een paar namen en desnoods ook de werken die door die deskundigen werden geschreven.

Allemaal toch een fluitje van een cent voor iemand die beweert "een pedagogisch diploma" te bezitten. Er mag toch uitgegaan worden dat u de referentiewerken wel kent, nietwaar?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Acceptatie houdt in dat je ook seksuele geaardheid accepteert, of maakt uw seksuele geaardheid geen deel uit van wie u bent?

Hoe gaat u dan om met pedofielen? Verwerpt u die mensen ook als persoon omdat u hen seksuele "geaardheid" verwerpt?

[Paulus]

Ik denk spontaan aan een machinegeweer,...spaanders en brandhout,...

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe gaat u dan om met pedofielen? Verwerpt u die mensen ook als persoon omdat u hen seksuele "geaardheid" verwerpt?

Godsdienstigen weten dit dikwijls niet maar pedofilie is een misdrijf, geen sexuele oriëntatie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel woorden, weinig inhoud. Eigenlijk geen inhoud trouwens.

Paulus vraagt u gewoon een paar namen en desnoods ook de werken die door die deskundigen werden geschreven.

Allemaal toch een fluitje van een cent voor iemand die beweert "een pedagogisch diploma" te bezitten. Er mag toch uitgegaan worden dat u de referentiewerken wel kent, nietwaar?!

Waarom zet u dat eigenlijk tussen haakjes? Twijfelt u daaraan?En hoe kan ik referenties geven voor een onderwerp wat onder pedagogen niet aan de orde is?
Moet ik misschien verantwoording tegenover u en Paulus gaan afleggen over welke pedagogen binnen de opleiding aan bod kwamen? Denk het niet!
En waarom moet ik dat boek van die mevrouw lezen ? Heeft u het staan en heeft Paulus het gelezen? Stuur het dan maar op!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zet u dat eigenlijk tussen haakjes? Twijfelt u daaraan?En hoe kan ik referenties geven voor een onderwerp wat onder pedagogen niet aan de orde is?
Moet ik misschien verantwoording tegenover u en Paulus gaan afleggen over welke pedagogen binnen de opleiding aan bod kwamen? Denk het niet!
En waarom moet ik dat boek van die mevrouw lezen ? Heeft u het staan en heeft Paulus het gelezen? Stuur het dan maar op!

Er zijn nauwelijks of geen studies te vinden ivm opvoeding door homokoppels.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zet u dat eigenlijk tussen haakjes? Twijfelt u daaraan?En hoe kan ik referenties geven voor een onderwerp wat onder pedagogen niet aan de orde is?
Moet ik misschien verantwoording tegenover u en Paulus gaan afleggen over welke pedagogen binnen de opleiding aan bod kwamen? Denk het niet!
En waarom moet ik dat boek van die mevrouw lezen ? Heeft u het staan en heeft Paulus het gelezen? Stuur het dan maar op!

Eventjes iets op een rijtje zetten.

Ik zie , in een debat op TV, binnen het kader van homoadoptie, dat deskundigen het onderling niet eens zijn of de geaardheid van de ouders wel of geen rol speelt, als we op zoek gaat naar wat het beste is dat we kunnen geven, aan adoptabele kinderen.

Ik zeg dan ook, dat zolang deskundigen het er niet over eens zijn, we beter geen onnodige risico's moeten nemen met het welzijn van kinderen.

Neen zeg jij, wat jij stelt is niet juist. Er is helemaal geen discsussie onder pedagogen.

Ik noem een naam, Jan noemt een naam en ik vraag je ook eens een naam te noemen zodat ik diens argumentatie eens kan bekijken,...

Jij noemt geen naam maar blijft volhouden dat er geen discussie is.

Jamaar en onze deskundigen dan?

Dat zijn geen deskundigen, volgens jou. Maar dat is ze wel volgens de VRT volgens de KUL, volgens de regering,...

En heel veel keer zijn wij homofoob, uiten wij discriminerende uitlatingen, dogma's, religieuse opvattingen en noem maar op. Niet alleen wij maar nu ook al deze deskundigen,...


pffffft. Vind je nu zelf niet een beetje?!

Komaan zeg, dit is niet toch ernstig meer he?! Geen discuissie? Ik zag het debat op TV. Het programma heette "De nachtwacht".

Elvis is echt wel dood hoor.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe gaat u dan om met pedofielen? Verwerpt u die mensen ook als persoon omdat u hen seksuele "geaardheid" verwerpt?

http://rationalwiki.org/wiki/Informed_consent

Uw drogargument gaat niet op. Pedofilie en homofilie zijn niet vergelijkbaar omdat bij pedofilie geen toestemming verleend wordt. Bij homofiele relaties tussen volwassenen is dat geen thema.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe gaat u dan om met pedofielen? Verwerpt u die mensen ook als persoon omdat u hen seksuele "geaardheid" verwerpt?

Verdiep u eens in seksuologie, daar wordt pedofilie gezien als angst om volwassen relaties aan te gaan, nood aan controle, niet als een volwassen andere geaardheid en op geen enkele manier te vergelijken met homo's, ookal komen onder homo's evengoed pedofielen voor als onder hetero's. Schandalig dat u dit even op dezelfde lijn probeert te zetten.
Waarom denkt u, is pedofilie strafbaar en homoseksualiteit niet? Van domme opmerkingen gesproken.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zie , in een debat op TV, binnen het kader van homoadoptie, dat deskundigen het onderling niet eens zijn of de geaardheid van de ouders wel of geen rol speelt, als we op zoek gaat naar wat het beste is dat we kunnen geven, aan adoptabele kinderen.

Ik zeg dan ook, dat zolang deskundigen het er niet over eens zijn, we beter geen onnodige risico's moeten nemen met het welzijn van kinderen.

Dan stel ik voor dat hetero-koppels ook geen kinderen mogen krijgen. Daar is immers ook twijfel over.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

http://rationalwiki.org/wiki/Informed_consent

Uw drogargument gaat niet op. Pedofilie en homofilie zijn niet vergelijkbaar omdat bij pedofilie geen toestemming verleend wordt. Bij homofiele relaties tussen volwassenen is dat geen thema.

Niet volgens wikipedia.

Zelfs als er toestemming gegeven wordt, wat vaak gebeurd, blijft het pedofilie.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is een hetero die nog niet of niet meer aan seks denkt, laat staan doet dan geen hetero meer?

Paulus.

Nope. Die is asexueel.

Schaakmat.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Dan stel ik voor dat hetero-koppels ook geen kinderen mogen krijgen. Daar is immers ook twijfel over.

Verwijs mij dan even naar een deskundige die hard maakt dat de hetero man-vrouw relatie, niet de beste opvoedingssituatie zou zijn en daarbij een alternatief naar voor weet te schuiven die beter is.

Maar dat zal je niet doen.

We weten beiden waarom.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Niet volgens wikipedia.

Zelfs als er toestemming gegeven wordt, wat vaak gebeurd, blijft het pedofilie.

bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Paulus.

Wegens informed consent. Toestemming op zich is niet voldoende, omdat een pedofiele volwassenen doorgaans het informed gedeelte achterwege laat of manipuleert.


Uw argument is dus waardeloos.