Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Verschoning, als ik me vergis, maar waar staat het linkje naar de studie?

Paulus.

http://www.usc.edu/uscnews/stories/6908.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waar ik alleen maar op wil attenderen, is, dat de mare dat een humohuwelijk met kinderen de gezonde ontwikkeling van die kinderen in de weg zou staan, wel degelijk een fabel is. Geen enkele studie bevestigt dit. En de praktijk (de kinderen zelf) maar evenmin.

Dit jaar verscheen er nochtans een studie van de Amerikaanse professor Regnerus die heel wat stof deed opwaaien. De samenvatting van het wetenschappelijk artikel is als volgt:

The New Family Structures Study (NFSS) is a social-science data-collection project that fielded a survey to a large, random sample of American young adults (ages 18–39) who were raised in different types of family arrangements. In this debut article of the NFSS, I compare how the young-adult children of a parent who has had a same-sex romantic relationship fare on 40 different social, emotional, and relational outcome variables when compared with six other family-of-origin types. The results reveal numerous, consistent differences, especially between the children of women who have had a lesbian relationship and those with still-married (heterosexual) biological parents. The results are typically robust in multivariate contexts as well, suggesting far greater diversity in lesbian-parent household experiences than convenience-sample studies of lesbian families have revealed. The NFSS proves to be an illuminating, versatile dataset that can assist family scholars in understanding the long reach of family structure and transitions.

http://www.sciencedirect.com/science...ex%20parenting.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit jaar verscheen er nochtans een studie van de Amerikaanse professor Regnerus die heel wat stof deed opwaaien. De samenvatting van het wetenschappelijk artikel is als volgt:



http://www.sciencedirect.com/science...ex%20parenting.

Er bestaan ook zo'n studies:

Bible-bangers aren't the brightest, study shows

http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...d_intelligence

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Helft van binnenlandse adopties door holebi's

Just saying.

vanavond (rond halfelf) een item hierover in "Reyers Laat" op Canvas.

http://www.canvas.be/programmas/reye...ae8811da:-63e3

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit jaar verscheen er nochtans een studie van de Amerikaanse professor Regnerus die heel wat stof deed opwaaien. De samenvatting van het wetenschappelijk artikel is als volgt:

http://www.sciencedirect.com/science...ex%20parenting.

De studie gaat over kinderen (ondertussen volwassenen) uit de periode '71 tot '94 waarin het homohuwelijk/partnerschap verboden was. De categorieën IBF (Intact biological families), GF (Gay father), LM (Lesbian mother) zijn dus niet vergelijkbaar aangezien men hier intacte gezinnen met gebroken gezinnen vergelijkt. De gebroken heteroseksuele gezinnen werden in aparte categorieën gedumpt en surprise, surprise daar waren ook verschillen met IBF. Het enigste wat je hieruit kan halen is dat kinderen uit gebroken gezinnen het slechter doen dan kinderen uit intacte gezinnen. Geen grote verrassing dus

De studie die System gelinkt heeft probeert met die parameter rekening te houden: zoveel mogelijk vergelijkingen tussen intacte gezinnen, zowel hetero als homoseksueel.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit jaar verscheen er nochtans een studie van de Amerikaanse professor Regnerus die heel wat stof deed opwaaien. De samenvatting van het wetenschappelijk artikel is als volgt:



http://www.sciencedirect.com/science...ex%20parenting.

Het onderzoek waarnaar ik verwees, neemt verschillende voorgaande onderzoeken onder de loupe en trekt daar conclusies uit.


Professor Regnerus... Tja, wat voor onderzoek moeten we verwachten van een professor die tegen zijn studenten het volgende zegt:

"As Christians, our lives should reflect our relationship with God and our desire to glorify Him," Regnerus says. "I've noticed that some Christian professors see a disconnect between their faith and their profession. I believe that if your faith matters, it should inform what you teach and what you research. "

Op zijn minst zeer wantrouwig zijn tegenover zulke 'onderzoekers'.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het onderzoek waarnaar ik verwees, neemt verschillende voorgaande onderzoeken onder de loupe en trekt daar conclusies uit.


Professor Regnerus... Tja, wat voor onderzoek moeten we verwachten van een professor die tegen zijn studenten het volgende zegt:

"As Christians, our lives should reflect our relationship with God and our desire to glorify Him," Regnerus says. "I've noticed that some Christian professors see a disconnect between their faith and their profession. I believe that if your faith matters, it should inform what you teach and what you research. "

Op zijn minst zeer wantrouwig zijn tegenover zulke 'onderzoekers'.

Gedegen weerlegging en dank u wel daarvoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

http://www.usc.edu/uscnews/stories/6908.html

Volgens mij - mijn Engels is beperkt- is dit niet het onderzoek, maar een artikel over een onderzoek. Is het niet?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het onderzoek waarnaar ik verwees, ...

Heb je dan geen linkje naar dat onderzoek? Je weet zelf ook wel dat iedereen kan verwijzen naar,...

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit jaar verscheen er nochtans een studie van de Amerikaanse professor Regnerus die heel wat stof deed opwaaien. De samenvatting van het wetenschappelijk artikel is als volgt:



http://www.sciencedirect.com/science...ex%20parenting.

Een katholieke professor aan de universiteit van Texas (of all places), die een onderzoek uitvoert in opdracht van de aartsconservatieve Witherspoon Institute (dat zich hevig verzet tegen het homohuwelijk) en die tot zo'n resultaat komt? Wie had d�*t nou gedacht? Regnerus werd niet voor niets beschuldigd van wetenschappelijk wangedrag...

Ik vind het dan wel weer typerend dat jij net d�*t creatuur opsnort om als referentie te gebruiken...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Volgens mij - mijn Engels is beperkt- is dit niet het onderzoek, maar een artikel over een onderzoek. Is het niet?

Paulus.

Ja en neen. Het artikel geeft bepaalde feiten weer die vastgesteld werden in het onderzoek. Het zijn dus bevindingen die rechtstreeks uit het onderzoek komen.

Indien u gans het onderzoek wilt bestuderen, dan moet u zich misschien eens wenden tot de onderzoekers zelf of tot hun respectievelijke universiteiten. Edoch, vermits u niet zo goed het Engels machtig bent, vrees ik dat het u niet zo heel veel zal baten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Een katholieke professor aan de universiteit van Texas (of all places), die een onderzoek uitvoert in opdracht van de aartsconservatieve Witherspoon Institute (dat zich hevig verzet tegen het homohuwelijk) en die tot zo'n resultaat komt? Wie had d�*t nou gedacht? Regnerus werd niet voor niets beschuldigd van wetenschappelijk wangedrag...

Ik vind het dan wel weer typerend dat jij net d�*t creatuur opsnort om als referentie te gebruiken...

Waar is uw creatuur als referentie? Me dunkt, vragen we daar al een paar dagen naar toch?

Paulus.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja en neen. Het artikel geeft bepaalde feiten weer die vastgesteld werden in het onderzoek. Het zijn dus bevindingen die rechtstreeks uit het onderzoek komen.

Indien u gans het onderzoek wilt bestuderen, dan moet u zich misschien eens wenden tot de onderzoekers zelf of tot hun respectievelijke universiteiten. Edoch, vermits u niet zo goed het Engels machtig bent, vrees ik dat het u niet zo heel veel zal baten.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heb je dan geen linkje naar dat onderzoek? Je weet zelf ook wel dat iedereen kan verwijzen naar,...

Paulus.

Hier, 0.2 seconden google

Letterlijk de 2 namen gecopy/paste.

Maar ik weet niet hoeveel je eraan zal hebben indien je Engels beperkt is.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja en neen. Het artikel geeft bepaalde feiten weer die vastgesteld werden in het onderzoek. Het zijn dus bevindingen die rechtstreeks uit het onderzoek komen.

Indien u gans het onderzoek wilt bestuderen, dan moet u zich misschien eens wenden tot de onderzoekers zelf of tot hun respectievelijke universiteiten. Edoch, vermits u niet zo goed het Engels machtig bent, vrees ik dat het u niet zo heel veel zal baten.

Wat is hun conclussie en op welke feiten zijn deze gebaseerd? Dat is niet te vinden en het is toch daarover dat het gaat hé?!

Ik vraag het maar omdat ik reeds verschillende van die zogenaamde onderzoeken gelezen heb die ik vond op homowebsites, en iets heel anders concludeer.

Boter bij de vis:

(Ik heb vermoeden dat u geen van de studies gelezen hebt.)

De eerste link, ( http://www.psychology.org.au/Assets/...Lit-Review.pdf ) naar wat men een studie noemt, is in feite geen studie, maar meer een overzicht op wat de bestaande literatuur daarover zegt. Het wordt niet aangeboden door de Australiërs, maar dat is van minder belang natuurlijk.

Wat wel van belang is, is hun eindconclusie. Daar staat namelijk het volgende:


The research indicates that parenting practices and children’s outcomes in families parented by lesbian and gay parents are likely to be at least as favourable as those in families of heterosexual parents, ...

Vrij vertaald betekent dit volgens mijn bescheiden mening:


Het onderzoek wijst erop dat de het ouderschap in praktijk en resultaten van kinderen in families door lesbische- en gay- ouders zullen waarschijnlijk zo minstens gunstig zijn zoals die in families van heteroseksuelel ouders,....

Waarschijnlijk!

Men is het niet eens zeker!

En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.





De tweede link ( http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/...%20%281%29.pdf) is ook geen onderzoek.

Het is een reactie van CPA op een lopend debat.
De reactie in het debat (reageren in een debat, is wat wij ook doen notabene) bewijst het bestaan van een debat. Het bewijst andermaal mijn stelling dat men het niet eens is over de gelijkwaardige kwaliteit van opvoeding door homo of hetero ouders. Het verwijst zelfs naar literatuur daaromtrent. Dat bewijst andermaal dat wetenschappers het niet eens zijn onder elkaar.

En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.

Ik heb ook eens nagekeken wie die CPA eigenlijk is, zodat ik kon inschatten met welke autoriteit ze spreekt. Want toegegeven, Canadese Psychologische Vereniging klinkt nogal gewichtig.

Wat blijkt? Anno 2011 bestaat de vereniging niet meer...





De derde link die ik vond ( http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx ) Geeft zelf toe dat zij te weinig gegevens heeft om definitief te kunnen concluderen.

Ik citeer:


In summary, research on diversity among families with lesbian and gay parents and on the potential effects of such diversity on children is still sparse (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Data on children of parents who identify as bisexual are still not available, and information about children of non-White lesbian or gay parents is hard to find (but see Wainright et al., 2004, for a racially diverse sample).

Vrij vertaald betekent dit volgens mij:


In samenvatting is onderzoek naar diversiteit onder gezinnen met lesbische en homoseksuele ouders en de potentiële gevolgen van dergelijke diversiteit voor kinderen nog steeds schaars (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Gegevens over kinderen van ouders die als biseksueel identificeren zijn nog niet beschikbaar, en informatie over kinderen van niet-blanke homo of lesbische ouders is moeilijk te vinden (maar zie Wainright et al., 2004, voor een racistisch gevarieerde voorbeeld).

En verder:


However, the existing data are still limited, and any conclusions must be seen as tentative.


Vrij vertaald:


Echter, de bestaande gegevens zijn nog steeds beperkt, en alle conclusies moeten als voorlopig worden gezien.
Voorlopige conclusies!

Ook daar gaat het dus zeker niet om een onomstotelijke wetenschappelijk bewezen zekerheid.

En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.

Ik heb overal de linkjes er bij geplaatst zodat iedereen kan zien dat ik niks uit de context heb getrokken.



In alle eerlijkheid,...

... ik heb gezocht naar die zogenaamde studies die zouden bewijzen,...

Maar ik heb ze tot nog toe nog altijd niet gevonden.



U wel?

Toon ze dan even.

Paulus.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vraag het maar omdat ik reeds verschillende van die zogenaamde onderzoeken gelezen heb die ik vond op homowebsites, en iets heel anders concludeer.

Boter bij de vis:
Paulus.

Copy/pasten is altijd fijn hè Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Copy/pasten is altijd fijn hè Paulus.

Wat is je punt?

Paulus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vraag het maar omdat ik reeds verschillende van die zogenaamde onderzoeken gelezen heb die ik vond op homowebsites, en iets heel anders concludeer.

Boter bij de vis:

(Ik heb vermoeden dat u geen van de studies gelezen hebt.)

De eerste link, ( http://www.psychology.org.au/Assets/...Lit-Review.pdf ) naar wat men een studie noemt, is in feite geen studie, maar meer een overzicht op wat de bestaande literatuur daarover zegt. Het wordt niet aangeboden door de Australiërs, maar dat is van minder belang natuurlijk.

Wat wel van belang is, is hun eindconclusie. Daar staat namelijk het volgende:


The research indicates that parenting practices and children’s outcomes in families parented by lesbian and gay parents are likely to be at least as favourable as those in families of heterosexual parents, ...

Vrij vertaald betekent dit volgens mijn bescheiden mening:


Het onderzoek wijst erop dat de het ouderschap in praktijk en resultaten van kinderen in families door lesbische- en gay- ouders zullen waarschijnlijk zo minstens gunstig zijn zoals die in families van heteroseksuelel ouders,....

Waarschijnlijk!

Men is het niet eens zeker!

En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.





De tweede link ( http://www.cpa.ca/cpasite/userfiles/...%20%281%29.pdf) is ook geen onderzoek.

Het is een reactie van CPA op een lopend debat.
De reactie in het debat (reageren in een debat, is wat wij ook doen notabene) bewijst het bestaan van een debat. Het bewijst andermaal mijn stelling dat men het niet eens is over de gelijkwaardige kwaliteit van opvoeding door homo of hetero ouders. Het verwijst zelfs naar literatuur daaromtrent. Dat bewijst andermaal dat wetenschappers het niet eens zijn onder elkaar.

En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.

Ik heb ook eens nagekeken wie die CPA eigenlijk is, zodat ik kon inschatten met welke autoriteit ze spreekt. Want toegegeven, Canadese Psychologische Vereniging klinkt nogal gewichtig.

Wat blijkt? Anno 2011 bestaat de vereniging niet meer...





De derde link die ik vond ( http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting.aspx ) Geeft zelf toe dat zij te weinig gegevens heeft om definitief te kunnen concluderen.

Ik citeer:


In summary, research on diversity among families with lesbian and gay parents and on the potential effects of such diversity on children is still sparse (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Data on children of parents who identify as bisexual are still not available, and information about children of non-White lesbian or gay parents is hard to find (but see Wainright et al., 2004, for a racially diverse sample).

Vrij vertaald betekent dit volgens mij:


In samenvatting is onderzoek naar diversiteit onder gezinnen met lesbische en homoseksuele ouders en de potentiële gevolgen van dergelijke diversiteit voor kinderen nog steeds schaars (Martin, 1993, 1998; Patterson, 1995b, 2000, 2001, 2004; Perrin, 2002; Stacey & Biblarz, 2001; Tasker, 1999). Gegevens over kinderen van ouders die als biseksueel identificeren zijn nog niet beschikbaar, en informatie over kinderen van niet-blanke homo of lesbische ouders is moeilijk te vinden (maar zie Wainright et al., 2004, voor een racistisch gevarieerde voorbeeld).

En verder:


However, the existing data are still limited, and any conclusions must be seen as tentative.


Vrij vertaald:


Echter, de bestaande gegevens zijn nog steeds beperkt, en alle conclusies moeten als voorlopig worden gezien.
Voorlopige conclusies!

Ook daar gaat het dus zeker niet om een onomstotelijke wetenschappelijk bewezen zekerheid.

En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.

Ik heb overal de linkjes er bij geplaatst zodat iedereen kan zien dat ik niks uit de context heb getrokken.



In alle eerlijkheid,...

... ik heb gezocht naar die zogenaamde studies die zouden bewijzen,...

Maar ik heb ze tot nog toe nog altijd niet gevonden.



U wel?

Toon ze dan even.

Paulus.

Zo kan men verder zinloos blijven redeneren. In een circelbeweging dan. Men is evenmin zeker dat de belangen van het kind het best gediend worden wanneer het in een heterosexueel gezin wordt geboren. Zoveel is zeker. Want wanneer we zien wat daar allemaal gebeurt of kan gebeuren in een heterosexueel gezin... We zien er alle dagen schrijnende voorbeelden van. Of met andere woorden: het feit dat er iets misloopt bij een kind is even groot bij een heterogezin als bij een homogezin. Het heeft allemaal niet veel te maken met het geslacht van de ouders.

Uw probleem is dat u nog altijd het heterogezin als 'norm' hanteert. En dus zegt u: als een kind in een heterogezin geboren wordt, dan is er de meeste kans dat zijn belangen het beste worden gediend. En dat is dus een foute redenering, want dat is dus niet zo. Dat wijzen de onderzoeken én de dagelijkse realiteit uit.

En nu kunt natuurlijk weer gaan chicaneren door te repliceren: ja maar de informatie die u geeft, is niet het onderzoek zelf. Dat is zo. Maar het zijn wel feiten die uit het onderzoek blijken. Maar goed, als u echt zeker wilt zijn, dan moet u het onderzoek maar opvragen.

.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Men is het niet eens zeker!
En d�*t is nu een net wat ik beweer. Men is het niet eens, men is het niet zeker. Laten we daarom geen risico's nemen met kinderen.

Wat een hoop BS!

Bij hetero's in de VS is men wél zeker: bij hen zullen 5 kinderen per dag sterven.
Dat is een feit.

NERGENS zijn zekerheden, niet bij hetero's, niet bij holebi's maar blijkbaar heeft een homofoob als paulus wel zekerheden nodig als het om holebi's gaat. Hypocriet.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo kan men verder zinloos blijven redeneren. In een circelbeweging dan.

Dat is helemaal geen circelbeweging, maar het eens onder de loep nemen van wat men allemaal naar voor schuift als zoganaamd wetenschappelijk onderzoek, waaruit zou zijn bewezen dat,...

.... terwijl de onderzoekers zelf de pretentie niet hebben om dat uit hun onderzoek te concluderen.

Men is evenmin zeker dat de belangen van het kind het best gediend worden wanneer het in een heterosexueel gezin wordt geboren. Zoveel is zeker....

Dat is onzin en je weet het.

Als ik jullie verhalen van rolparonen moet gaan geloven, hebben we zelfs geen gezin meer nodig. Zorg gewoon dat er genoeg vader en moederrollen aanwezig zijn in het weeshuis en misschien is het zelfs nog beter zekers?

Waar het over gaat is of homofiele ouders "het best mogelijke" zijn wat we aan ouderloze kinderen kunnen geven. En wat nu juist dat "best mogelijke" is, moet vooral bekeken worden vanuit het perspectief van het kind. Mij lijkt het evident, dat een surrogaatgezin, zo goed als mogelijk lijkt op het oorspronkelijk natuurlijk biologisch gegeven waaruit kinderen nu eenmaal voortkomen. En dat is tot nog toe nog altijd een heterogezin.

Bovendien is het ook zo, dat wie de bewering maakt dat homofiele koppels even bekwaam zijn -en dat wil ik graag aannemen- eigenlijk ook zegt dat heterokoppels even bekwaam zijn. Angst om voor homofoob uitgemaakt te worden of angst om van discriminatie beschuldigd te worden is geen goede reden om onnodige risico's te nemen met kinderen. Want naast de bekwaamheid van de opvoeders zelf zijn ook de omstandigheden waarin het kind wordt opgevoed van belang. Iets wat iedereen wel weet, maar waar met geen woord over gerept wordt door het pro-kamp.

Opvoeders kunnen ook hele goede opvoeders zijn. Vaak bewezen door één of ander diploma al dan niet gecombineerd met ervaring. Niemand die hun bekwaamheid in vraag stelt, maar ondanks die bewezen bekwaamheid van deze opvoeders zelf, zullen de omstandigheden in een weeshuis nooit kunnen tippen aan de warmte en liefde die we kunnen zien in een liefdevol gezin. Het comité voor bijzondere jeugdzorg en of de jeugdrechters die zich over dergelijke zaken moeten buigen zullen steeds opteren voor een gezin, waarin het kind kan opgroeiden. Niet omwille van de bekwaam- of onbekwaamheid van de opvoeders die in zo'n weeshuis werken, maar omwille van het weeshuis zelf, die niet de ideale omstandigheid is.

Voor de opvoeding van kinderen is dus niet alleen maar de bekwaamheid van de opvoeders van belang, maar ook de omstandigheden uiteraard. De aard van zo'n weeshuis, is niet dezelfde als de aard van een gezin. Het moet dan ook steeds de betrachting zijn om die omstandigheden zo goed mogelijk te hebben voor het kind. Bekwaamheid van de opvoeders alleen, homo of hetero, is niet voldoende als argument pro.

Als we op zoek gaan naar wat "het best mogelijke" is wat we een ouderloos kind kunnen geven dan is het evident dat we ons vervangingsgezin zo goed als mogelijk om de natuurlijke omstandigheden laten lijken. En wat nu juist dat "best mogelijke" is, moet vooral bekeken worden vanuit het perspectief van het kind. Het is evident én argumenteel, dat een surrogaatgezin, zo goed als mogelijk lijkt op het oorspronkelijk natuurlijk biologisch gegeven waaruit kinderen nu eenmaal voortkomen, willen we ook de beste omstandigheden voorzien voor het kind in kwestie.

Weeshuizen moeten zich toch ook niet gediscrimineerd gaan voelen en schermen met de bekwaamheid van hun opvoederes om kinderen binnen te houden? Even belachelijk zijn homoseksuele koppels die schermen met hun bekwaamheid om kinderen te mogen adopteren.

We moeten immers steeds op zoek gaan naar wat het beste is voor het kind.

Wat nu gebeurt is dat men gaat strijden voor homorechten en homoadoptie toestaat in het belang van de homorechten. Om tegemoet te komen aan de wens van homofielen.Omdat zij zich niet gediscrimineerd zouden voelen. Maar dat is natuurlijk onzin. Het is geen discriminatie om het beste te willen voor het kind en zich daarbij te richten op natuurlijke omstandigheden als ijkpunt voor het best mogelijke. Bovendien is er zelfs al een overschot aan hetero-adoptieouders en is homoadoptie niet eens nodig voor het kind. Laat staan dat het in het belang van het kind zou zijn.

Uw probleem is dat u nog altijd het heterogezin als 'norm' hanteert.

Ach?! Sedert wanneer is dat dan de norm niet meer misschien? Bij mijn weten is het nog altijd de norm dat de vader en de moeder hun kind grootbrengen. Maar u vindt van niet?!

Zet het dan eens zwart op wit hier op het forum, welke gezinsamensteling dan wél de norm is voor u, voor het opvoeden van kinderen. dat zou ik je graag eens zien doen.

En dus zegt u: als een kind in een heterogezin geboren wordt, dan is er de meeste kans dat zijn belangen het beste worden gediend. En dat is dus een foute redenering, want dat is dus niet zo. Dat wijzen de onderzoeken uit.

.. onderzoeken die dit concluderen zijn deze waarnaar u helaas geen linkje kunt geven. Hoe zou d�*t toch komen?

Bovendien zeggen die zogenaamde onderzoeken nooit dat het heterogezin niet het beste zou zijn. Ze willen ons gewoon doen geloven dat samesexparents even goed zijn. Even goed als waar de belangen van het kind het beste worden gediend, bedoelen ze daarmee.

En nu kunt natuurlijk weer gaan chicaneren door te repliceren: ja maar de informatie die u geeft, is niet het onderzoek zelf. Dat is zo. Maar het zijn wel feiten die uit het onderzoek blijken. Maar goed, als u echt zeker wilt zijn, dan moet u het onderzoek maar opvragen.

.

Ik vraag het onderzoek, maar je geeft ze me niet.


Weet je wat uw probleem is? En niet van u alleen trouwens. Je bekijkt de zaak vanuit het standpunt van de homofiel die voor gelijke rechten strijdt. dat mag hoor, daar niet van, maar voor de volledigheid moet je het ook eens durven bezien vanuit het belang van het kind. En dat doet u niet.

Daarom gaat u ook vragen als uit deze posting uit de weg:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4349

Paulus.