340.000 Fransen de straat op tegen het homohuwelijk

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is niet discriminerend. Misschien eens opzoeken wat discriminatie eigenlijk is en dan kijken of het toepasbaar is op ons gegeven.

Ik zeg u dat het niet zo is + waarom.

Maar ja, blijkbaar bent u niet in staat om te redeneren.

Jammer.

Paulus.

Vrij duidelijk dacht ik

Onder discriminatie verstaat men het anders behandelen van mensen of groepen (meestal minderheden) op basis van uiteenlopende kenmerken zoals afkomst, ras, geboorteland, geloof, politieke of religieuze overtuigingen, sociale gewoonten, sekse, seksuele geaardheid, taal, handicap, leeftijd, enzovoort. Discriminatie staat het grondbeginsel dat zegt dat alle mensen gelijk zijn, in de weg. Discriminatie veronderstelt echter niet alleen een afzonderlijke behandeling, maar ook het ontbreken van rechtvaardiging voor deze aparte behandeling.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De waarheid is dat de homofielen een ander soort van huwelijk willen. Een huwelijk die meer op een soort van samenlevingscontract lijkt, waarbij de voortplanting geen gereguleerde plaats meer krijgt dmv het huwelijk in onze maatschappij. Zij vinden dat voortplanting daar totaal los van staat.

Hoe zit het dan met partners die een huwelijk aangaan en vooraf besluiten in geen geval voor kinderen te kiezen?

Twee: Als men huwt, of een tweede maal huwt, op bijvoorbeeld 60 jarige leeftijd?
Lijkt me niet dat voortplanting dan nog aan de orde is, in ieder geval niet voor de vrouw.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Vrij duidelijk dacht ik

Precies!

En dat is dus niet het geval.

Zoals eerder al gezegd:

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.


Er is dus geen enkel verschil in behandeling op grond van wat dan ook. tussen hetero- en homoseksuelen.

Begint het te dagen?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoe zit het dan met partners die een huwelijk aangaan en vooraf besluiten in geen geval voor kinderen te kiezen?

Twee: Als men huwt, of een tweede maal huwt, op bijvoorbeeld 60 jarige leeftijd?
Lijkt me niet dat voortplanting dan nog aan de orde is, in ieder geval niet voor de vrouw.

Het krijgen van kinderen is geen voorwaarde om te mogen trouwen. Dat is ook nogal wiedes. Anders zou men eerst kinderen moeten hebben met elkaar, alvorens te mogen trouwen als bewijs van hun potentieel.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik heb dat essay van Rabbijn Gilles Bernheim opgezocht en gevonden. Dank u vriendelijk!

Even de verwijzing meegeven:

http://www.grandrabbindefrance.com/m...de-gilles-bern

Over de identitaire kracht van de biologische lijn schrijft hij:

Toute l’affection du monde ne suft pas, en effet, �* produire les structures psychiques de basequi répondent au besoin de l’enfant de savoir d’où il vient.

Car l’enfant ne se construit qu’en sedifférenciant, ce qui suppose d’abord qu’il sache �* qui il ressemble. Il a besoin, de ce fait, de savoir qu’ilest issu de l’amour et de l’union entre un homme, son père, et une femme, sa mère, grâce �* la différencesexuelle de ses parents. Les enfants adoptés, eux aussi, se savent issus de l’amour et du désir de leursparents, bien que ceux-ci ne soient pas leurs géniteurs.

Le père et la mère indiquent �* l’enfant sa généalogie.

L’enfant a besoin d’une généalogie claire etcohérente pour se positionner en tant qu’individu. Ce qui fait l’humain depuis toujours et pour toujoursest une parole dans un corps sexué et dans une généalogie.

Nommer la liation,

ce n’est pas seulement indiquer par qui l’enfant sera élevé, avec qui il aura desrelations affectives, qui sera son adulte « référent »,

c’est aussi et surtout permettre �* l’enfant de sesituer dans la chaîne des générations.

Depuis des millénaires, le système sur lequel est fondée notre société est une généalogie �* doublelignée, celle du père et celle de la mère. La pérennité de ce système garantit �* chaque individu qu’ilpeut trouver sa place dans le monde où il vit, car il sait d’où il vient. Un exercice courant, dès le courspréparatoire, est d’ailleurs de demander �* l’enfant de reconstituer son arbre généalogique car, grâce �*cet exercice, l’enfant se situe par rapport �* son père et �* sa mère et aussi par rapport �* la société.

Aujourd’hui, le risque de brouiller la chaîne des générations est immense et irréversible.

De même que l’on ne peut détruire les fondations d’une maison sans que celle-ci ne s’effondre, on ne peutrenoncer aux fondements de notre société sans mettre celle-ci en danger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Hoe zit het dan met partners die een huwelijk aangaan en vooraf besluiten in geen geval voor kinderen te kiezen?

Twee: Als men huwt, of een tweede maal huwt, op bijvoorbeeld 60 jarige leeftijd?
Lijkt me niet dat voortplanting dan nog aan de orde is, in ieder geval niet voor de vrouw.

Vanuit de gevolgde redenering is dat niet problematisch, om de eenvoudige reden dat het om een beslissing gaat binnen het koppel en niet om een gegevenheid door de aard van een relatie.

Een homoseksueel stel mag zoveel besluiten dit of dat te doen, wat zij ook zullen proberen, uit hun relatie komt er nooit een kind.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het krijgen van kinderen is geen voorwaarde om te mogen trouwen.

Mooi. Laten we het daar dan maar op houden en dat idiote argument niet langer gebruiken om homoseksuelen te discrimineren.

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies!

En dat is dus niet het geval.

Zoals eerder al gezegd:

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.


Er is dus geen enkel verschil in behandeling op grond van wat dan ook. tussen hetero- en homoseksuelen.

Begint het te dagen?

Paulus.

Te belachelijk voor woorden...

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Precies!

En dat is dus niet het geval.

Zoals eerder al gezegd:

Zowel homofielen als hetero's moeten trouwen met iemand van het ander geslacht en mogen dat niet met iemand van hetzelfde geslacht in Frankrijk.


Er is dus geen enkel verschil in behandeling op grond van wat dan ook. tussen hetero- en homoseksuelen.

Begint het te dagen?

Paulus.

Mss moet je eens lezen wat homosexualiteit inhoudt...

Discriminatie dus.

Begint het bij jou te dagen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Mooi. Laten we het daar dan maar op houden en dat idiote argument niet langer gebruiken om homoseksuelen te discrimineren.

Euh, dat was nooit een element in de discussie, iets wat Paulus al meer dan eens herhaald heeft.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Mooi. Laten we het daar dan maar op houden en dat idiote argument niet langer gebruiken om homoseksuelen te discrimineren.

Het is geen argument en er wordt evenmin gediscrimineerd.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Te belachelijk voor woorden...

Onvoorstelbaar hé.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Mss moet je eens lezen wat homosexualiteit inhoudt...

Discriminatie dus.

Begint het bij jou te dagen?

Nee. Leg eens uit wat je precies bedoelt, want ik kan me moeilijk voorstellen dat je wil zeggen homoseksualiteit inhoudelijk een discriminatie zou zijn. Ik ga er van uit dat ik je verkeerd begrijp.

Kun je dat eens duiden?

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is geen argument en er wordt evenmin gediscrimineerd.

Paulus.

Neen? Homosexuelen mogen niet trouwen met de persoon waar ze van houden.
Discriminatie dus.

Uiteraard weet jij dit ook maar besef je ook dat je niet anders kan dan met dit soort nepargumenten af te komen om de discriminatie te rechtvaardigen simpelweg omdat er geen argumenten zijn tegen het homohuwelijk die niet mensonterend zijn.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee. Leg eens uit wat je precies bedoelt, want ik kan me moeilijk voorstellen dat je wil zeggen homoseksualiteit inhoudelijk een discriminatie zou zijn. Ik ga er van uit dat ik je verkeerd begrijp.

Kun je dat eens duiden?

Paulus.

Hier ga ik niet op in. Het is overduidelijk wat ik bedoel en overduidelijk wat gij zegt.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Graham C.

Te belachelijk voor woorden...

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Onvoorstelbaar hé.

Ik zou liever zien dat jullie konden duiden op welke manier de huidige huwelijkswetgeving in Frankrijk, voldoet aan de beschrijving van discriminatie.

Blijkbaar heeft de propagandamolen van de holebifederatie, goed zijn werk gedaan bij jullie.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Hier ga ik niet op in. Het is overduidelijk wat ik bedoel en overduidelijk wat gij zegt.

Het is helemaal niet duidelijk.

Vind je het dan niet belangrijk dat je tegenspeler in een discussie goed begrijpt wat je eigenlijk wil zeggen?

Ik wel hoor!

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik zou liever zien dat jullie konden duiden op welke manier de huidige huwelijkswetgeving in Frankrijk, voldoet aan de beschrijving van discriminatie.

Blijkbaar heeft de propagandamolen van de holebifederatie, goed zijn werk gedaan bij jullie.

Paulus.

Sukkel.
Sukkel.
Sukkel.

Ik heb al uitgelegd op welk niveau de discriminatie zich voordoet.

Lees aandachtig en zwijg voor ne keer.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Neen? Homosexuelen mogen niet trouwen met de persoon waar ze van houden.
Discriminatie dus.

Dat komt omdat ze houden van iemand van hetzelfde geslacht. In de wetgeving staat daar niks over. Houden van je partner is geen huwelijksvoorwaarde. En wees maar zeker dat er ook heel wat hetero's zijn die liever met iemand anders waren getrouwd omdat ze er meer van houden.

Maar ja,... Niet iedereen kan altijd alles hebben natuurlijk.

Uiteraard weet jij dit ook maar besef je ook dat je niet anders kan dan met dit soort nepargumenten af te komen om de discriminatie te rechtvaardigen simpelweg omdat er geen argumenten zijn tegen het homohuwelijk die niet mensonterend zijn.

Dat is helemaal geen nepreglement, maar de realiteit. In de huwelijkswetgeving wordt geen onderscheid gemaakt op basis van geaardheid. Het bewijs daarvan zit 'm in het feit dat veel homoseksuelen inderdaad gehuwd zijn met iemand van het andere geslacht, vaak met kinderen.


Ik begrijp natuurlijk wel, waar het schoentje knelt. En ik begrijp natuurlijk ook wel dat homoseksuelen zich gediscrimineerd voelen. Maar strikt juridisch gezien, zijn ze dat niet.

In België bijvoorbeeld, waar men nu wel mag huwen met een partner van hetzelfde geslacht, is niemand veroordeeld geweest wegen discriminatie. Niemand. Men heeft niemand kunnen beschuldigen omdat in sé ook niemand gediscrimineerd werd natuurlijk.

Wat men gedaan heeft in België is het huwelijk veranderen om aan de homoseksuelen tegemoet te komen. Niet de discriminerende mens veroordeelt, want die was er niet.

Het huwelijk in België is nu verworden tot een soort van samenlevingscontract, ...
...ver weg van zijn nut en betekenis in de antropologische zienswijze, waarin ze een goede stabiele basis vorm voor het hebben en opvoeden van kinderen als kleinste deeltje van een grotere gemeenschap, die deze eenheid erkent en respecteert als bijzonder statuut, belangrijk voor de in stand houding van de groep. Het homohuwelijk staat daar gewoon haaks op. Het is een zwarte vlek op iets dat van nature wit is.

Jammer.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Sukkel.
Sukkel.
Sukkel.

Ik heb al uitgelegd op welk niveau de discriminatie zich voordoet.

Lees aandachtig en zwijg voor ne keer.

Er is geen discriminatie in de huidige huwelijkswetgeving in Frankrijk. Dat is geen kwestie van niveau, maar van wetteksten.

Paulus.