Is het niet idioot te streven naar onafhankelijk Vlaanderen ?

[Raven]

Is het dan idioot om niet één front te vormen tegen de VS, en daarom onze grenzen massaal open te zetten voor Syrie, Afghanistan en Libie, en om het gebrek aan opvang te compenseren, dat we de inwijkelingen in onze huizen nemen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Niemand heeft het over een muur bouwen rond Europa , en U moet het zeggen wand die muur rond Zwitersland isbetrekkelijk hoog en ook dat wordt hoog tijd dat ze gesloopt wordt .

Ik herhaal U verwijst naar balansen en overschotten , dat zijn cijfertjes die je meet aan de grenzen van de import / export . en dat heeft een heel vertekent beeld met het maatschappelijk welzijn .

STOM voorbeeld , van een scheeftrekker .
Als er in Antwerpen een jood is die van Afrika voor 1 miljard diamanten heeft verkocht aan China en ze worden hier enkel vermeld op een factuur en tussendoor gedeelt ( gezaagd wat momenteel ook per lezer gebeurt ) bij een tussenstop in Vietnam .

dan staat er een beweging in de boeken van 1 miljard extra , en wat heeft België daar aan ? als je dergelijk cijfers rekend bij de export naar China , zal je scheve balans rap te verdedigen zijn .

Er is inderdaad niemand die over een muur rond Europa spreekt.
En Zwitser mag hier dan eens de tonnenmaat van geëxporteerde goeden en werkuren dat die export heeft opgeleverd posten.
Hij gaat snel moeten bekennen dat Zwisterland in die berekeningen zelfs met Europa een slechts balans heeft.

Want zoals ik reeds postte, Zwisterland heeft zijn levensstandaard te danken aan zijn gesloten financiele economie.
Als Zwistersland eindelijk zou stoppen met criminelen finaniceel te beschermen en hun geld wit te wassen, dan zou Zwisterland een onwikkelingsland binnen het rijke Europa zijn.
Want de enige economie die goed draait in Zwisterland, is een criminele economie.

Hoe kan het ook anders, Zwitsersland heeft geen grondstoffen, ligt ingesloten door bergen, heeft slechts een kleine productie economie en verliest steeds meer aan toerisme aan haar buurlanden.
Daarnaast bestaat de Zwisterse economie uit instellingen die door de internationale gemeenschap worden gesubsideerd.

En vertel ons maar eens waarom er GEEN ENKELE Zwitserse bank last heeft ondervonden van de wereldwijde bankencirsis. Zou dat misschien komen, omdat er op de Zwisterse banken geld staat, dat die banken kunnen laten verdwijnen zonder dat de klanten er over kunnen klagen en het niet kunnen terugeisen. Dit gewoon omdat het over geld gaat waarvan niemand mag weten dat het bestaat?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Wat bedoel je hier mee?
Dat het moeilijk is om Zwitserland binnen of buiten te geraken? Dat is niet juist.
Dat het moeilijke is om met Zwitserland zaken te doen? Dat is pertinent onwaar.

Een gesloten economie is een economie waar alleen de eigen inwoners zaken mee mogen doen. De Zwitserse banken zijn allesbehalve gesloten, want ze doen zonder problemen zaken met iedereen in de hele wereld.
Waar is die "muur" dan?

Zwisterse banken doen inderdaad zonder enige problemen zaken met iedereen, zonder vragen te stellen.
Of het geld nu komt van drugshandel of roofmoord speelt voor de Zwisterse banken geen rol. Als ze het geld maar binnenhalen.
De dag dat Zwisterland het internationale gerechtshof van Den Haag herkend, staan alle Zwitserse banken en hun personeel er op de lijst van gezochte personen, want ze zijn medeplichtig aan volkerenmoord en alle mogelijke misdaden tegen de mensheid.

Een diamanthandelaar zal nooit voor dezelfde prijs verkopen als kopen. Je weet dus zelf wel dat er in dit scenario netto een bepaalde hoeveelheid Euros naar België gekomen is, en dat hier die Euros dus uit China komen.

Nee, die Euros verdwijnen op Zwisterse banken, want daar zijn ze beschermt tegen de belastingen die in Belgie moeten betaald worden op de winsten.

Overigens, Duitsland heeft ook een positieve handelsbalans met China. Zal wel niet aan diamanten liggen...

Klopt, en kijk eens naar de algemene levensstandaard in Duitsland.
Vooral naar het aantal werkuren dat een Duitse arbeider moet leveren om evenveel te verdienen en dezelfde levenswijze als een leefloon in Belgie te kunnen hebben. Veel Duitsers moeten nu 50 en zelfs 60 uur per week werken om te kunnen overleven.

Het gemiddelde uurloon uit arbeid is in Duitsland gedaalt van 14 naar 10 euro brutto.
Hierdoor is niet direct de export met China gestegen, maar de import gedaalt. Veel Duitsers kunnen zich nu zelfs de Chinese goedkope brol niet meer veroorloven.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Is het dan idioot om niet één front te vormen tegen de VS, en daarom onze grenzen massaal open te zetten voor Syrie, Afghanistan en Libie, en om het gebrek aan opvang te compenseren, dat we de inwijkelingen in onze huizen nemen?

Het is misschien verstandiger om om samen met de internationale gemeenschap een oplossing te zoeken voor de probleemlanden.
Want door hen naar hier te transporteren, los je de problemen niet op, je vergroot en verplaatst ze enkel.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Want zoals ik reeds postte, Zwisterland heeft zijn levensstandaard te danken aan zijn gesloten financiele economie.

Maar Jantje toch. Een "gesloten financiële economie" dat betekent dat de diensten van de Zwitserse financiële sector enkel aangeboden zouden worden aan mensen die in Zwitserland wonen.
Ik denk dat zelfs jij toch moet toegeven dat dit niet het geval is.

Als Zwistersland eindelijk zou stoppen met criminelen finaniceel te beschermen en hun geld wit te wassen, dan zou Zwisterland een onwikkelingsland binnen het rijke Europa zijn.
Want de enige economie die goed draait in Zwisterland, is een criminele economie.

Kijk, dat je niks van Zwitserland weet, dat weet ik ondertussen al. Je hoeft dat niet steeds weer te herhalen.

Hoe kan het ook anders, Zwitsersland heeft geen grondstoffen, ligt ingesloten door bergen, heeft slechts een kleine productie economie en verliest steeds meer aan toerisme aan haar buurlanden.
Daarnaast bestaat de Zwisterse economie uit instellingen die door de internationale gemeenschap worden gesubsideerd.

Zwitserland heeft meer industrie dan België. De "productie economie" is er dus behoorlijk belangrijk. Beweren dat Zwitserland slechts een kleine productie economie heeft is dus weer gewoon onzin uitkramen. Je blijft dit doen, waarom?

En vertel ons maar eens waarom er GEEN ENKELE Zwitserse bank last heeft ondervonden van de wereldwijde bankencirsis.

Vertel jij ons maar eens waarom jij tegen alle bewijzen in blijft dingen beweren die niet waar zijn.
UBS en CS, de twee grootste Zwitserse banken zijn door de wereldwijde bankencrisis wel degelijk in de problemen gekomen. De Zwitserse staat heeft zelfs behoorlijk moeten ingrijpen om UBS te redden, anders was die failliet gegaan. In 2008 en 2009, op het hoogtepunt van de financiële crisis hebben alle Zwitserse banken bij elkaar miljarden aan verlies gemaakt.
De Zwitserse overheid heeft gereageerd door oa. de regels voor banken te verstrengen, de kapitaaleisen te verhogen, en de banken te verplichten plannen voor
Wat jij beweert is dus onzin. Nonsens. Compleet tegenovergesteld aan de werkelijkheid.
Waarom doe je dat? Waarom beweer je hier telkens weer dingen waarvan het zo eenvoudig is om aan te tonen dat ze compleet fout zijn?

- UBS zit momenteel nog steeds in de problemen, vooral met hun Amerikaanse afdelingen.
Het is geen toeval dat de meeste Zwitserse banken tegenwoordig geen zaken meer willen doen met VS staatsburgers. Zelfs niet met VS staatsburgers die in Zwitserland wonen, zoals een bekende van mij aan de lijve mocht ondervinden.

Zou dat misschien komen, omdat er op de Zwisterse banken geld staat, dat die banken kunnen laten verdwijnen zonder dat de klanten er over kunnen klagen en het niet kunnen terugeisen. Dit gewoon omdat het over geld gaat waarvan niemand mag weten dat het bestaat?

Over iets wat niet gebeurd is hoeven we dus niet te speculeren. Je uitgangspunt is fout, dus je conclusies, speculaties en hypotheses zijn nergens op gebaseerd.

Wat we natuurlijk wel kunnen concluderen is dat een klein land dat geen lid is van de EU best welvarend kan zijn. Kan Vlaanderen een voorbeeld aan nemen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het is misschien verstandiger om om samen met de internationale gemeenschap een oplossing te zoeken voor de probleemlanden.
Want door hen naar hier te transporteren, los je de problemen niet op, je vergroot en verplaatst ze enkel.

En dat probeert men dus nu al sinds meer dan een halve eeuw... De enige oplossing voor probleemlanden is dat ze zelf hun problemen oplossen. Wij kunnen dat niet voor hen doen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sammael

Ah, ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt.

Volgens mij is een oorlog niet meer te vermijden, dus kan ik evengoed met volle teugen van deze periode van vrede genieten, zo lang ze duurt.

de verdere ontwikkeling van de communicatie (sociale netwerken e.d. ) werkt dat perspectief tegen, dus er is nog hoop.
(de onbekende en dus onbeminde waar ge ongeremd kunt op timmeren wordt steeds moeilijker te vinden)

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar door de toegenomen import uit China importeert China ook meer uit Europa, en dat zorgt dan weer voor meer werk in Europa.

Nee, toch niet. Het volstaat naar de reële wereld te wijzen om dat verhaaltje onderuit te halen.

En dat kunnen ze nog steeds niet, want met goedkope producten haal je onze economie niet onderuit.
Beeld je het volgende in: Als morgen de supermarkt waar je al je dagelijkse behoeften koopt zijn prijzen verlaagt, haalt dat dan je persoonlijke economie onderuit?

Individuele bankrekeningen zijn geen macro-economie. Tegenover die goedkopere producten in de supermarkt zijn er een hoop mensen die hun job kwijt zijn (en dus hun inkomen).

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, toch niet. Het volstaat naar de reële wereld te wijzen om dat verhaaltje onderuit te halen.

Ok. Laat zien.

Individuele bankrekeningen zijn geen macro-economie. Tegenover die goedkopere producten in de supermarkt zijn er een hoop mensen die hun job kwijt zijn (en dus hun inkomen).

En er zijn andere mensen die een job krijgen, en dus een inkomen. En er zijn mensen die gewoon van job veranderen.

Het punt is, en blijft: Import betaal je met export.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ok. Laat zien.

Hoeveel jobs zijn er bijgekomen, hoeveel zijn er weggegaan? Kan jij mij cijfers geven die aantonen dat de concurrentie met China inderdaad voor extra jobs zorgt?

En er zijn andere mensen die een job krijgen, en dus een inkomen.

Een job krijgen? Waaruit blijkt dat? Een of andere Onzichtbare Hand die dat geeft? Of is dat omdat jij het gezegd hebt? Kan je me aantonen dat het aantal verdwenen jobs gecompenseerd wordt door het aantal verkregen jobs? En met een gelijkwaardig inkomen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Hoeveel jobs zijn er bijgekomen, hoeveel zijn er weggegaan? Kan jij mij cijfers geven die aantonen dat de concurrentie met China inderdaad voor extra jobs zorgt?

Ik beweer niet dat de _concurrentie_ met China voor extra jobs zorgt. Ik beweer dat de _handel_ met China voor een toename van de welvaart zowel aldaar als alhier zorgt. En ik beweer ook dat het verplaatsen van industriële activiteit naar andere landen niet voor netto jobverlies hoeft te zorgen.

Het bewijs:
- De handel met China neemt al een paar decennia behoorlijk toe.
- In de laatste 100 jaar zijn in België zo'n 3/4 van alle jobs in de industrie verdwenen.

In dezelfde periode is de welvaart aantoonbaar zowel hier als ginds toegenomen.
In dezelfde periode hebben we zowel periodes van hoge als van lage werkloosheid gekend. Er zijn bijvoorbeeld periodes geweest in de laatste decennia waarbij:
a) het aantal jobs in de industrie in België afnam.
b) de handel met China toenam
c) de werkloosheid in België afnam.

Dat zijn waarnemingsfeiten, die wat men volgens de geldende economische kennis ook zou verwachten. Werkloosheid heeft weinig te maken met blootstelling aan concurrentie met het buitenland, of met handel.

Een job krijgen? Waaruit blijkt dat? Een of andere Onzichtbare Hand die dat geeft? Of is dat omdat jij het gezegd hebt?

Iemand start een nieuw bedrijf op bijvoorbeeld. Nog nooit van gehoord? Is het zo moeilijk om voor te stellen dat er nog steeds ondernemers zijn, met ideëen, die iets nieuws beginnen?
En dan hebben we het nog niet over Chinezen die hier investeren...

Kan je me aantonen dat het aantal verdwenen jobs gecompenseerd wordt door het aantal verkregen jobs? En met een gelijkwaardig inkomen?

Wel, als je de lange termijn statistieken bekijkt dan zie je dat werkloosheid schommelt, soms omhoog gaat, soms naar omlaag, maar dat structureel ze op een gelijkaardig peil blijft. Dat bewijst dat er ook jobs gecreëerd worden.
De statistieken laten ook zien dat de inkomens eveneens toegenomen zijn. Dus, ja we zien dat er jobs verdwijnen, en dat er jobs bijkomen, en dat er lonen stijgen...

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar Jantje toch. Een "gesloten financiële economie" dat betekent dat de diensten van de Zwitserse financiële sector enkel aangeboden zouden worden aan mensen die in Zwitserland wonen.
Ik denk dat zelfs jij toch moet toegeven dat dit niet het geval is.

.

Ik weet niet zoveel van zwitserland . Geef ik toe .


Maar wat ik wel weet , is heel duidelijk .


Als ik geld wil plaatsen , waar het ook vandaan komt , kan ik in Zwitserland terecht .

Maar een Belg die vb denkt in zwitserland een lening los te krijgen die echt wel bedrogen uit komen .

Dus is het eenrichtingsverkeer waar onze gemeenschap niets aan heeft .

En landen die er zo'n financiële economie op na houden die zouden ze beter afsluiten .

[Scherven A. Mok]

Ik zie de volgende evolutie als het vermarkten van de publieke sector en de staatshuishoudkunde blijft evolueren zoals ze nu evolueert :

- natiestaten gaan verdwijnen en van volkeren zal ook niet lang meer sprake zijn als de werknemer flexibeler moet worden (en dus ook zal moeten verhuizen naar daar waar het werk is) De geschiedenis van Europa is één en al volksverhuizing en dat gaat alleen versnellen.

- er gaan binnen Europa grote verstedelijkte gebieden ontstaan door het samensmelten van steden waar het rendabel wonen, werken en investeren is; de gebieden ertussen gaan leeg lopen zonder sociaal vangnet. Het is nog niet helemaal duidelijk hoe dat er zal uitzien maar de grenzen zullen zich verleggen.
Tegen dat Vlaanderen 'onafhankelijk' zou kunnen zijn ligt het alweer uiteen.

Zo bvb kunnen : de Vlaamse ruit wordt Brussel, een stadstaat; Limburg en Luik lopen leeg en worden opgeblazen voor het gas eronder en worden daarna recreatiegebied voor de mensen uit Brussel en de Ruhr; West Vlaanderen wordt onder water gezet (Zeebrugge is zowat de meest gesubsidieerde haven ter wereld op Oostende na en overslag op een boot voor het binnenland is niet eens mogelijk, Brugge wordt het eerste onderwater stadsmuseum onder een glazen stolp); heel Wallonië op park Luxemburg na wordt met gigantische bulldozers tot één plateau gelijk gewalst en wordt één boerderij.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik weet niet zoveel van zwitserland . Geef ik toe .


Maar wat ik wel weet , is heel duidelijk .


Als ik geld wil plaatsen , waar het ook vandaan komt , kan ik in Zwitserland terecht .

Maar een Belg die vb denkt in zwitserland een lening los te krijgen die echt wel bedrogen uit komen .

Kijk, wat je hier beweerd is pertinent fout.

- Ten eerste, als banken enkel maar deposito's zouden accepteren, maar geen leningen geven, hoe zouden ze dan geld moeten verdienen?

- Ten tweede weet ik uit ervaring dat:
a) De banken wel degelijk vragen waar je geld vandaan komt als je met een grote som komt. Ik weet dit, want ik heb het zelf meegemaakt. Het is dus niet zo dat je met gelijk welk geld in Zwitserland terecht kan.
b) Dat de banken niet met gelijk wie zaken doen. Bijvoorbeeld doen de meeste banken geen zaken meer met VS burgers. Ik weet dat, want een kennis van mij is VS staatsburger, en die heeft precies dit probleen, zelfs al woont hij in Zwitserland. En ik zie op de prospecten die de bank mij stuurt dat ze hun beleggingsproducten niet aan VS burgers verkopen.
c) Als buitenlander kan je wel degelijk een lening in Zwitserland krijgen. Zolang je maar geen VS burger bent. Ik heb een hypotheek, maar ik ben ook inwoner. Maar ik weet dat er ook mensen zijn die geen inwoner zijn van Zwitserland, die een hypotheek hebben bij een Zwitserse bank, in Zwitserse Frank, op een huis dat niet in Zwitserland staat. Dat is overigens voor sommige mensen een flink probleem geworden nu de Frank zo hoog staat...

Dus is het eenrichtingsverkeer waar onze gemeenschap niets aan heeft .

En landen die er zo'n financiële economie op na houden die zouden ze beter afsluiten .

Dat "eenrichtingsverkeer" bestaat dus niet. Wat je denkt "duidelijk te weten" blijkt geheel fout te zijn.

[Bolleke Wol]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik beweer niet dat de _concurrentie_ met China voor extra jobs zorgt. Ik beweer dat de _handel_ met China voor een toename van de welvaart zowel aldaar als alhier zorgt.

Waaruit moet dat blijken?

En ik beweer ook dat het verplaatsen van industriële activiteit naar andere landen niet voor netto jobverlies hoeft te zorgen.
Het bewijs:
- De handel met China neemt al een paar decennia behoorlijk toe.

En hoe zorgt dat dan voor een niet-verlies aan jobs?

- In de laatste 100 jaar zijn in België zo'n 3/4 van alle jobs in de industrie verdwenen.
In dezelfde periode is de welvaart aantoonbaar zowel hier als ginds toegenomen.

Dat was meer het gevolg van automatisering, net zoals met de landbouw gebeurd is. Maar waaruit mag blijken dat al die jobs gecompenseerd zijn?

In dezelfde periode hebben we zowel periodes van hoge als van lage werkloosheid gekend. Er zijn bijvoorbeeld periodes geweest in de laatste decennia waarbij:
a) het aantal jobs in de industrie in België afnam.
b) de handel met China toenam
c) de werkloosheid in België afnam.

En waaruit blijkt dat het aantal bijgekomen jobs dan precies de verloren gegane jobs compenseert? Waaruit blijkt dat de afname van de werkloosheid het gevolg is van handel met China?

Dat zijn waarnemingsfeiten, die wat men volgens de geldende economische kennis ook zou verwachten. Werkloosheid heeft weinig te maken met blootstelling aan concurrentie met het buitenland, of met handel.

Iemand start een nieuw bedrijf op bijvoorbeeld. Nog nooit van gehoord? Is het zo moeilijk om voor te stellen dat er nog steeds ondernemers zijn, met ideëen, die iets nieuws beginnen?

Uiteraard zijn die er. Maar compenseren die alle verloren jobs?

En dan hebben we het nog niet over Chinezen die hier investeren...

Compenseert dat de verloren gegane jobs?

Wel, als je de lange termijn statistieken bekijkt dan zie je dat werkloosheid schommelt, soms omhoog gaat, soms naar omlaag, maar dat structureel ze op een gelijkaardig peil blijft. Dat bewijst dat er ook jobs gecreëerd worden.

De werkloosheid is veel hoger dan de statistieken aangeven hoor. Een boel werklozen worden er niet in opgenomen omdat ze niet meer in aanmerking komen voor een uitkering, om maar iets te zeggen.

De statistieken laten ook zien dat de inkomens eveneens toegenomen zijn.

Nominaal misschien. Laten we daar misschien ook eens de reële inflatie bij incalculeren...

Dus, ja we zien dat er jobs verdwijnen, en dat er jobs bijkomen, en dat er lonen stijgen...

Maar er is nergens aangetoond dat de verloren jobs volledig gecompenseerd worden.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Maar er is nergens aangetoond dat de verloren jobs volledig gecompenseerd worden.

Dat kan aangetoond worden. Met simpele wiskunde bijvoorbeeld.
Aangezien we kunnen waarnemen dat de afgelopen jaren we zowel periodes van toename als van afname van de werkloosheid gekend hebben, moeten er dus periodes van netto jobcreatie geweest zijn. Netto jobcreatie wil dus zeggen dat verloren jobs inderdaad volledige gecompenseerd zijn door nieuwe jobs.

Je kan ook gewoon eens om je heen kijken. Vraag eens 10 mensen wat hun job is. Wedden dat de helft er van een job heeft die 100 jaar geleden niet eens bestond?

Denk ook gewoon eens na. Stel dat er de afgelopen 100 jaar enkel maar jobs vernietigd waren, en geen nieuwe jobs bijgekomen, dan zou nu toch wel ongeveer iedereen werkloos moeten zijn, niet?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nominaal misschien. Laten we daar misschien ook eens de reële inflatie bij incalculeren...

Doe het eens anders: Kijk rond in je woning en tel het aantal dingen die 50 jaar geleden zelfs de rijkste man op aarde niet had...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat kan aangetoond worden. Met simpele wiskunde bijvoorbeeld.
Aangezien we kunnen waarnemen dat de afgelopen jaren we zowel periodes van toename als van afname van de werkloosheid gekend hebben, moeten er dus periodes van netto jobcreatie geweest zijn. Netto jobcreatie wil dus zeggen dat verloren jobs inderdaad volledige gecompenseerd zijn door nieuwe jobs.

Je kan ook gewoon eens om je heen kijken. Vraag eens 10 mensen wat hun job is. Wedden dat de helft er van een job heeft die 100 jaar geleden niet eens bestond?

Denk ook gewoon eens na. Stel dat er de afgelopen 100 jaar enkel maar jobs vernietigd waren, en geen nieuwe jobs bijgekomen, dan zou nu toch wel ongeveer iedereen werkloos moeten zijn, niet?

Zwitser ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar sinds 2007 zijn er in de wsterse maatschappij al miljardne jobs verloren gegaan, die niet meer worden vervangen.

Daarnaast is de levensstandaard sinds 2007 steeds meer achteruit aan het gaan.

Er zijn zelfs hele landen in verval gegaan. En we spreken dan niet enkel over Griekenland, maar ook IJsland is in verval gegaan, Ierland heeft zijn levensstandaard met 50% zien verlagen. Spanje kent een verval van 80% voor zijn levensstandaard. Italie heeft een verval van 65% in levensstandaard.
Zelfs Belgie heeft een achteruitgang van 25% in zijn levensstandaard.

Toen ik als 23 jarige ging kijken om een woning te kopen, kwam ik toe met slechts 1 jaarloon om het te kopen, vandaag komt iemand met dezelfde job nog niet eens toe met 4 jaarlonen om hetzelfde huis te kopen.
Jobs voor de jongeren zijn er niet meer, in Vlaanderen staat 15% van de pas afgestudeerden aan den dop. Niet dat ze te lui zijn, maar er is gewoon geen werk meer voor hen.

Trouwens ik vroeg je om ons de tonnenmaat van de productieeenheden in Zwitsersland te geven, niet om hier te komen vertellen dat zwitsersland meer productieeenheden heeft dan Belgie, zonder daar enige bewijzen van te leveren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Doe het eens anders: Kijk rond in je woning en tel het aantal dingen die 50 jaar geleden zelfs de rijkste man op aarde niet had...

Dat is gemakkelijk.
Maar kijk eens hoeveel die mensen niet meer bezitten, omdat hun geld verdwenen is naar door de industrie opgedrongen prullen.

Vandaag kijken mijn rijke zusters met lede ogen toe hoe zij vervreemd zijn van hun thuiswonende kinderen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is gemakkelijk.
Maar kijk eens hoeveel die mensen niet meer bezitten, omdat hun geld verdwenen is naar door de industrie opgedrongen prullen.

Ik bezit geen door de industrie opgedrongen prullen. Ik denk dat voor de meeste mensen dat het geval zal zijn.

Dat iemand iets koopt waarvan jij vind dat het een prul is, en waarvan jij vind dat het overbodig is, maakt het niet tot een door de industrie opgedrongen prul.

Er zijn inderdaad dingen die ik dankzij producten van de moderne industrie niet meer bezit. Ik mis ze echter niet.