Fiscaal gunstregime voor koninklijke familie

Clisthenes · 30 januari 2013, 08:49

De "civiele lijst" en de dotaties aan onze koninklijke familie is niet alleen absurd hoog, bovendien worden deze helemaal niet belast in de inkomensbelasting.... en dit tegen de grondwet in!

Bovendien worden er door de koninklijke familie geen accijnzen, noch
BTW betaald op de aankopen verricht ten laste van de civiele lijst en de dotaties.

Laken beschikt zelfs over een accijnsvrijebenzinepomp -de zogenaamde "pompe défiscalisée"- waar alle leden van de koninklijke familie belastingsvrij kunnen tanken.

Ook deze situatie is manifest in strijd met artikel 172 Grondwet dat bepaalt dat inzake belastingen geen voorrechten kunnen ingevoerd worden en dat een vrijstelling of vermindering van belasting enkel kan worden ingevoerd door een wet. Er bestaat echter geen enkele wet die de uitgaven ten laste van de dotatie en de civiele lijst vrijstelt van BTW en accijns.

Voor de leden van de koninklijke familie zou hetzelfde fiscaal regime als voor alle Belgen moeten gelden. Het fiscaal gunstregime dat zij vandaag genieten is volstrekt ongrondwettig, onrechtvaardig en discriminatoir...

Een staat die dergelijke Middeleeuwse voorrechten invoert, ontbreekt ieder moreel gezag om bij de burger nog belastingen te heffen.

Koenraad Noël · 30 januari 2013, 10:29

Niks middeleeuws aan, hoor.

*Allah* · 30 januari 2013, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Niks middeleeuws aan, hoor.

U vindt dit normaal dat de grondwet aan de kant wordt geschoven om een bepaalde adellijke familie te bevoordeligen?

Koenraad Noël · 30 januari 2013, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door *Allah*

U vindt dit normaal dat de grondwet aan de kant wordt geschoven om een bepaalde adellijke familie te bevoordeligen?

Uiteraard niet, maar wat hij opnoemt is niet middeleeuws.

Clisthenes · 30 januari 2013, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Uiteraard niet, maar wat hij opnoemt is niet middeleeuws.

Ik doel daarmee op het archaisch en ondemocratisch karakter van deze praktijken.

andev · 30 januari 2013, 12:07

Er is blijkbaar nog veel dat we niet weten ivm de onaanvaardbare praktijken rond dat "koninklijk hof" dat de burger miljoenen kost! Ook een president zal geld kosten, misschien zelfs meer: wie zal het zeggen en bewijzen? Maar hij is tenminste verkozen en kan na een paar jaar aan de dijk gezet worden! De koninklijke familie is koekendozenromantiek zonder verder nut! Soms voor diegenen zoals de franstaligen die hen wat voor hun kar spannen. Maar "nuttig" kun je dat ook niet noemen. Die mensen hoeven daarom het schavot niet op, laat ze zich bruin bakken aan de Côte d'Azur, ze hebben geld genoeg bij elkaar cadeau gekregen om het nog een hele tijd uit te zingen. En daarna gedaan ermee.

Clisthenes · 30 januari 2013, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Er is blijkbaar nog veel dat we niet weten ivm de onaanvaardbare praktijken rond dat "koninklijk hof" dat de burger miljoenen kost! Ook een president zal geld kosten, misschien zelfs meer: wie zal het zeggen en bewijzen? Maar hij is tenminste verkozen en kan na een paar jaar aan de dijk gezet worden! De koninklijke familie is koekendozenromantiek zonder verder nut! Soms voor diegenen zoals de franstaligen die hen wat voor hun kar spannen. Maar "nuttig" kun je dat ook niet noemen. Die mensen hoeven daarom het schavot niet op, laat ze zich bruin bakken aan de Côte d'Azur, ze hebben geld genoeg bij elkaar cadeau gekregen om het nog een hele tijd uit te zingen. En daarna gedaan ermee.

Ik denk niet dat een president een loon van miljoenen euro's moet krijgen (een koning trouwens ook niet, maar soit). Het kost ons zoveel als een parlement bereid is daarvoor goed te keuren.

En in een normaal democratisch presidentieel regime, zullen de weduwe en de kinderen van de president ook geen recht hebben op miljoenen euro's staatssteun en dit levenslang.

Bovendien zal een president inderdaad verantwoordling moeten afleggen en wordt een open boekhouding gevoerd omtrent de "kosten", en onder toezicht van het rekenhof.

Voor de Civiele lijst van de koning (jaarlijk maar liefst een half miljard oude Belgische franken!) bestaat GEEN open boekhouding. Noch is het rekenhof bevoegd, gezien de "controle" intern gebeurd, zonder "pottenkijkers" en dus zonder dat het parlement over enig inzagerecht beschikt.

Ook dat is een zoveelste aanfluiting van essentiële democratische spelregels, zonder dewelke van een democratie eigenlijk geen sprake kan zijn.

Bollywood · 30 januari 2013, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Ik denk niet dat een president een loon van miljoenen euro's moet krijgen (een koning trouwens ook niet, maar soit). Het kost ons zoveel als een parlement bereid is daarvoor goed te keuren.

En in een normaal democratisch presidentieel regime, zullen de weduwe en de kinderen van de president ook geen recht hebben op miljoenen euro's staatssteun en dit levenslang.

Bovendien zal een president inderdaad verantwoordling moeten afleggen en wordt een open boekhouding gevoerd omtrent de "kosten", en onder toezicht van het rekenhof.

Voor de Civiele lijst van de koning (jaarlijk maar liefst een half miljard oude Belgische franken!) bestaat GEEN open boekhouding. Noch is het rekenhof bevoegd, gezien de "controle" intern gebeurd, zonder "pottenkijkers" en dus zonder dat het parlement over enig inzagerecht beschikt.

Ook dat is een zoveelste aanfluiting van essentiële democratische spelregels, zonder dewelke van een democratie eigenlijk geen sprake kan zijn.

obama krijgt jaarlijks 400.000 dollar bruto

andev · 30 januari 2013, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

obama krijgt jaarlijks 400.000 dollar bruto

Hoe vallen die twee te vergelijken?
Misschien moeten we eens wisselen: ons koninklijk hof regeert over de Amerikanen en Obama komt naar hier.

lombas · 30 januari 2013, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Er is blijkbaar nog veel dat we niet weten ivm de onaanvaardbare praktijken rond dat "koninklijk hof" dat de burger miljoenen kost! Ook een president zal geld kosten, misschien zelfs meer: wie zal het zeggen en bewijzen? Maar hij is tenminste verkozen en kan na een paar jaar aan de dijk gezet worden! De koninklijke familie is koekendozenromantiek zonder verder nut! Soms voor diegenen zoals de franstaligen die hen wat voor hun kar spannen. Maar "nuttig" kun je dat ook niet noemen. Die mensen hoeven daarom het schavot niet op, laat ze zich bruin bakken aan de Côte d'Azur, ze hebben geld genoeg bij elkaar cadeau gekregen om het nog een hele tijd uit te zingen. En daarna gedaan ermee.

Waarom zouden we, als we die koning weg krijgen, een president moeten nemen?

Clisthenes · 30 januari 2013, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

obama krijgt jaarlijks 400.000 dollar bruto

Inderdaad, minder dus dan wat een prins Laurent binnenrijft (300.000 euro NETTO) + gratis woonsvoordeel, etc om niets te moeten doen.

Geeft God wat God toekomt en de Koning wat de Koning toekomt! Deze hardnekkige restanten van eerder tijdperk zijn moeilijk uit te roeien. In de eerste plaats omdat ze nog emotioneel verdedigd worden door mensen die graag geloven in een sprookjeswereld, zonder zich verdere vragen te stellen over democratische waarden en de legitimiteit en rechtvaardigheid der dingen.
Ze zullen eerder gechoqueerd zijn bij de gedachte dat de schatrijke coburg-familie minder overheidssteun en voorrechten zouden genieten, dan bij het nieuws dat de woonbonus moet worden afgeschaft bij wijze van kosten-besparende maatregel of de berichtgeving dat de armoede in België blijft stijgen.

lombas · 30 januari 2013, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Inderdaad, minder dus dan wat een prins Laurent binnenrijft (300.000 euro NETTO) + gratis woonsvoordeel, etc om niets te moeten doen.

Geeft God wat God toekomt en de Koning wat de Koning toekomt! Deze hardnekkige restanten van eerder tijdperk zijn moeilijk uit te roeien.

De koning neemt weinig, de staat daarentegen...

Clisthenes · 30 januari 2013, 15:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De koning neemt weinig, de staat daarentegen...

De staat zou minder moeten "nemen" als er efficiënt zou worden bestuurd. het federale België met meer dan 70 ministeries kost inderdaad handenvol geld.

Archaische instituten zoals een "gouverneur" en een "koning" maken het een geldverslindende machine.

Het koningshuis is gemakkelijk op te doeken en de afschaffing ervan zou de democratie alvast ten goede komen. Het zou een mooi begin zijn, dat onmiddellijk gevolgd kan worden door de afschaffing van gouverneurs en het verminderen van het aantal kabinetten in dit land.

lombas · 30 januari 2013, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

De staat zou minder moeten "nemen" als er efficiënt zou worden bestuurd. het federale België met meer dan 70 ministeries kost inderdaad handenvol geld.

Archaische instituten zoals een "gouverneur" en een "koning" maken het een geldverslindende machine.

Het koningshuis is gemakkelijk op te doeken en de afschaffing ervan zou de democratie alvast ten goede komen. Het zou een mooi begin zijn, dat onmiddellijk gevolgd kan worden door de afschaffing van gouverneurs en het verminderen van het aantal kabinetten in dit land.

De VS hebben per inwoner veel meer parlementsleden, ministers en kabinetsleden. Ze hebben echter relatief veel minder ambtenaren. Daar zit de geldverslindende factor.

OilOnFire · 30 januari 2013, 16:13

Hoeveel zou een hoog opgeleide en gediplomeerde kracht bereid zijn te betalen om 'The King' of Belgium' te worden.

Het zou dus verplicht iemand moeten zijn die er de nodige talenten voor heeft (dewelke, sowieso zouden herkend worden) en, het zelf of via zijn 'group' financieel zou kunnen bolwerken.

Een publicitietslogan in de zin van: wij willen iemand die onze 'performer' op staande voet voordelig kan vervangen! - Kost en inwoon, banketten, luxe wagen, salon dames, entertainment allerlei:inbegrepen.

Zoiets zou me wel kunnen behagen, maar aai: verdomt: 't ben te 'Vlaams!' ervoor.

BonBon · 30 januari 2013, 16:19

Dit is een interessant artikel uit 2009, ik weet niet of het voorstel aanvaard is maar dat zou de reden kunnen zijn dat Albert aan de macht wil blijven.

Ze mogen ook geen andere inkomsten hebben bij een dotatie, dan mogen ze Laurent alvast buiten kieperen, die heeft verschillende bijkomende verdiensten.

http://www.eo.nl/tv/blauwbloed/artik...oonopvolger-1/
"Hierin staat dat in de toekomst alleen de eerste directe troonopvolger van de Belgische koning nog een dotatie moet ontvangen. Dit moet ingaan vanaf de regeerperiode van prins Filip, de opvolger van de 75-jarige Belgische koning Albert II. Iemand die een dotatie ontvangt mag alleen geen betaalde baan hebben.
Vorig jaar was er in België veel ophef over een verhoging van de vergoedingen voor de Koninklijke familie."

Clisthenes · 30 januari 2013, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Hoeveel zou een hoog opgeleide en gediplomeerde kracht bereid zijn te betalen om 'The King' of Belgium' te worden.

Het zou dus verplicht iemand moeten zijn die er de nodige talenten voor heeft (dewelke, sowieso zouden herkend worden) en, het zelf of via zijn 'group' financieel zou kunnen bolwerken.

Een publicitietslogan in de zin van: wij willen iemand die onze 'performer' op staande voet voordelig kan vervangen! - Kost en inwoon, banketten, luxe wagen, salon dames, entertainment allerlei:inbegrepen.

Zoiets zou me wel kunnen behagen, maar aai: verdomt: 't ben te 'Vlaams!' ervoor.

Helaas, het gaat niet over "talent" maar om bloedlijn

Je moet een mooi klinkende naam hebben, bestaande uit meerdere lettergrepen.

OilOnFire · 30 januari 2013, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De VS hebben per inwoner veel meer parlementsleden, ministers en kabinetsleden. Ze hebben echter relatief veel minder [I]ambtenaren[/i]. Daar zit de geldverslindende factor.

Na al de miserie, ons aangedaan door diene 'Indiaan wthout pluimen': zou U nu nog eens durven een deel van onze ambetantenaren ontslaan. Gewoon omdat meneer vind dat ze voor de goede werking van HET LAND, (nawo,) - ovebodig zijn?

Draai het zoals U wl maar: op de een of andere manier zult U dit 'VOLK' moeten onderhouden! (En zoude den 'facteur' daar eens willen buiten laten - aub.)

OilOnFire · 30 januari 2013, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Clisthenes

Helaas, het gaat niet over "talent" maar om bloedlijn

Je moet een mooi klinkende naam hebben, bestaande uit meerdere lettergrepen.

Kebda, kebda : Majesteit 'Oilon', van de Dynastie: 'Fire': den eerste. (The first), voor deze die onze Landstaal niet helemaal meester zijn. (hic!)

Ik zou misschien zelf kunnen besluiten dat: mijn allernaasten: mij gewoon: 'Majesteit' zouden mogen noemen. (gemalesen, prinsen/Prinsessen en vooral: bastaards - Voor de Premier = 'Pas touche, le visieux!) -Viezerik: voor 'Forummers' die de 'Française' taal nog niet helemaal meester zijn)

Echter niet (PAPOEPAPOE ENZ; Ziekenwagen)) met een fysieke 'alcoholgehalte', van meer dan 2,5 milligram zou overschrijden;

Lachen is goed voor de 'Koninklijke gezondheid' maar: slechts geldig tot aan de poorten van het' Paleis van LAKEN'; ( Les portes du Paradis) : voor de Forummers die . . . . . = Edde ma vast?

Echter: -'k stop ermee: Place aux jeunes Loups ,Belges.

OIL ON FIRE = Champion on 'The Voice of BELGIUM'

Vrijheideerst · 30 januari 2013, 16:38

Het is gelijk Peter Mertens zegt he, de tijd is rijp voor een miljonairstax.

30 januari 2013, 08:49	#1
Clisthenes Vreemdeling Geregistreerd: 28 maart 2011 Berichten: 66	Fiscaal gunstregime voor koninklijke familie De "civiele lijst" en de dotaties aan onze koninklijke familie is niet alleen absurd hoog, bovendien worden deze helemaal niet belast in de inkomensbelasting.... en dit tegen de grondwet in! Bovendien worden er door de koninklijke familie geen accijnzen, noch BTW betaald op de aankopen verricht ten laste van de civiele lijst en de dotaties. Laken beschikt zelfs over een accijnsvrijebenzinepomp -de zogenaamde "pompe défiscalisée"- waar alle leden van de koninklijke familie belastingsvrij kunnen tanken. Ook deze situatie is manifest in strijd met artikel 172 Grondwet dat bepaalt dat inzake belastingen geen voorrechten kunnen ingevoerd worden en dat een vrijstelling of vermindering van belasting enkel kan worden ingevoerd door een wet. Er bestaat echter geen enkele wet die de uitgaven ten laste van de dotatie en de civiele lijst vrijstelt van BTW en accijns. Voor de leden van de koninklijke familie zou hetzelfde fiscaal regime als voor alle Belgen moeten gelden. Het fiscaal gunstregime dat zij vandaag genieten is volstrekt ongrondwettig, onrechtvaardig en discriminatoir... Een staat die dergelijke Middeleeuwse voorrechten invoert, ontbreekt ieder moreel gezag om bij de burger nog belastingen te heffen. Laatst gewijzigd door Clisthenes : 30 januari 2013 om 08:52.

30 januari 2013, 16:19	#16
BonBon Banneling Geregistreerd: 29 april 2011 Locatie: The old country Berichten: 10.017	Dit is een interessant artikel uit 2009, ik weet niet of het voorstel aanvaard is maar dat zou de reden kunnen zijn dat Albert aan de macht wil blijven. Ze mogen ook geen andere inkomsten hebben bij een dotatie, dan mogen ze Laurent alvast buiten kieperen, die heeft verschillende bijkomende verdiensten. http://www.eo.nl/tv/blauwbloed/artik...oonopvolger-1/ "Hierin staat dat in de toekomst alleen de eerste directe troonopvolger van de Belgische koning nog een dotatie moet ontvangen. Dit moet ingaan vanaf de regeerperiode van prins Filip, de opvolger van de 75-jarige Belgische koning Albert II. Iemand die een dotatie ontvangt mag alleen geen betaalde baan hebben. Vorig jaar was er in België veel ophef over een verhoging van de vergoedingen voor de Koninklijke familie." Laatst gewijzigd door BonBon : 30 januari 2013 om 16:22.

30 januari 2013, 10:29	#2
Koenraad Noël Europees Commissaris Geregistreerd: 4 april 2012 Locatie: Europa Berichten: 7.744	Niks middeleeuws aan, hoor.

30 januari 2013, 12:07	#6
andev Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 februari 2004 Berichten: 23.578	Er is blijkbaar nog veel dat we niet weten ivm de onaanvaardbare praktijken rond dat "koninklijk hof" dat de burger miljoenen kost! Ook een president zal geld kosten, misschien zelfs meer: wie zal het zeggen en bewijzen? Maar hij is tenminste verkozen en kan na een paar jaar aan de dijk gezet worden! De koninklijke familie is koekendozenromantiek zonder verder nut! Soms voor diegenen zoals de franstaligen die hen wat voor hun kar spannen. Maar "nuttig" kun je dat ook niet noemen. Die mensen hoeven daarom het schavot niet op, laat ze zich bruin bakken aan de Côte d'Azur, ze hebben geld genoeg bij elkaar cadeau gekregen om het nog een hele tijd uit te zingen. En daarna gedaan ermee.

30 januari 2013, 16:13	#15
OilOnFire Gouverneur Geregistreerd: 27 mei 2011 Berichten: 1.265	Hoeveel zou een hoog opgeleide en gediplomeerde kracht bereid zijn te betalen om 'The King' of Belgium' te worden. Het zou dus verplicht iemand moeten zijn die er de nodige talenten voor heeft (dewelke, sowieso zouden herkend worden) en, het zelf of via zijn 'group' financieel zou kunnen bolwerken. Een publicitietslogan in de zin van: wij willen iemand die onze 'performer' op staande voet voordelig kan vervangen! - Kost en inwoon, banketten, luxe wagen, salon dames, entertainment allerlei:inbegrepen. Zoiets zou me wel kunnen behagen, maar aai: verdomt: 't ben te 'Vlaams!' ervoor.

30 januari 2013, 16:38	#20
Vrijheideerst Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 april 2011 Berichten: 32.448	Het is gelijk Peter Mertens zegt he, de tijd is rijp voor een miljonairstax.