Paus mobiliseert bisschoppen tegen homohuwelijk in Frankrijk

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Gelijk onterven. Ook wanneer zoon/dochter met een vreemdeling gaat trouwen.
Rutten heeft een wetsvoorstel ingediend die dat mogelijk zou maken dacht ik.

Het is duidelijk dat uw mening van een hoge mate van achterlijkheid getuigt.
U kunt er iets aan doen hoor, welke idioot/ onmens onterft nu een kind omwille van homoseksualiteit of het huwen met een partner uit een ander land?Wie zo denkt zou geen kinderen mogen hebben,dan neem je beter een hond, die kun je kunstjes leren!

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tja... dan valt er geen ernstig debat te voeren natuurlijk.

Een debat voeren met perveselingen? Ben jij nou helemaal gek geworden?
Wat heeft dat voor zin. Trouwens, iedereen blijft toch op zijn standpunt staan.

Wat ik dan hier doe? Mensen een geweten schoppen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Stel: Je hebt een kind, zoon, dochter, pleegkind, geadopteerd, whatever.

Dit kind, waar je een deel van je leven liefdevol voor gezorgd hebt blijkt, eenmaal een twintiger, homoseksueel te zijn en heeft een vaste partner. Zijn/haar vurigste wens is een kind samen met deze partner op te voeden.

Daar blijk je dus geen probleem mee te hebben en je zal deze twintiger dan ook steunen om zijn/haar doel te bereiken.

Ik hoop dat als mijn kinderen volwassen zijn, ook zij het belang van kinderen voorop zullen stellen aan het eigenbelang.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo? Moet de overheId dan discrimineren omdat dit altijd zo geweest is? Emancipatie is voor jou een woord wat niet mag bestaan?

Neen. De overheid moet denken in het belang van de allerzwaksten die zich niet verdedigen kunnen, maar toch uiteindelijk de toekomst zijn.

Dat sommigen volwassenen zich daarbij gediscrimineerd voelen is louter omdat zij denken vanuit hun eigenbelang, denk ik.

Paulus.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat sommigen volwassenen zich daarbij gediscrimineerd voelen is louter omdat zij denken vanuit hun eigenbelang, denk ik.

Paulus.

Inderdaad.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja wat is het nu eigenlijk, eerst een ellenlang betoog dat u vanuit de " biologische gegevenheid man en vrouw" homo's uitsluit en dan is het weer niet de reden...uw deskundigen worden helemaal niet ernstig genomen, zij hebben een mening en onderbouwen die, even makkelijk wordt evengoed onderbouwd, hun mening weerlegd. Evenmin heeft u kunnen uitleggen, waarom u die mensen dan zo deskundig zou vinden, u gebruikt gewoon het bestaan van die mening, om te discrimineren.Er zijn ook nog altijd mensen die zwarten minderwaardig vinden, moeten we ook op die consensus wachten alvorens hen gelijke rechten te geven?

Ik vind dat als een deskundige diverse boeken schreef over dit onderwerp, gastdocent is aan de KUL, gevraagd wordt in TV-debatten over dit onderwerp, door de Vlaamse regering opgeroepen werd als deskundige bij de wijziginging van de adoptiewet,...

... dat je niet kan zeggen dat zo iemand niet ernstig wordt genomen.

U bent het die zo iemand niet ernstig neem omdat haar mening niet met de uwe strookt. Had ze dezelfde mening gehad, dan had u ze waarschijnlijk wel zelf aangevoerd als erkend deskundige.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Direct of indirect, het is de overheid die het mogelijk maakt. In wezen kun je zeggen dat de zorg voor dat kind in kwestie aan de overheid is toevertrouwd. Die moet dan dus voor dat kind, wat zijn eigen lot niet in handen heeft, zorgen voor de optimale toestand om in op te groeien. Ergo: Wat kandidaatouders graag willen is géén factor, speelt in het geheel niet mee. Ten tweede is homo-emancipatie ook totaal geen overweging. Gezien de positie van het kind moet het onverkort om het belang van het kind gaan en zijn alle overige belangen niet relevant in de beslissing.

Dan ga je dus vanuit het belang van dat kind ouders zoeken. Die potentiele ouders moeten aan allerlei voorwaarden voldoen. Als er dan een homostel tussenzit, is de vraag of dat optimaal is of dat het beter is voor een kind om een vader en een moeder te hebben. Als je dan optreedt in het belang van het kind dan volgt daar logisch uit dat je vaststelt dat dat net zo optimaal is. Denken, hopen, aannemen, beredeneren etc is dan niet genoeg. Vaststellen zul je, dat hoort bij het in het belang van het kind optreden. En homo-emancipatoire overwegingen zijn al helemaal taboe.

Volledig mee eens.

Paulus.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan zullen er van nu af aan, tal van landen zijn, die weigeren nog kinderen adoptabel te stellen voor Frankrijk, zoals al eerder gebeurde voor ons land en de handvol andere landen die homohuwelijk & adoptie hebben goedgekeurd.

Moslimlimlanden op kop uiteraard.

Tal van andere landen zullen bijkomende voorwaarden stellen die de adoptieprocedure alleen maar verlenegn en bemoeilijken.

Maar ja,...

... dat is hun probleem, waar zij verantwoordelijk voor zijn. Is het niet?

Paulus.

De druiven zijn weer heel zuur.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het is duidelijk dat uw mening van een hoge mate van achterlijkheid getuigt.
U kunt er iets aan doen hoor, welke idioot/ onmens onterft nu een kind omwille van homoseksualiteit of het huwen met een partner uit een ander land?Wie zo denkt zou geen kinderen mogen hebben,dan neem je beter een hond, die kun je kunstjes leren!

Alice, democraatje, je mag mij best achterlijk noemen.
Willem Frederik Hermans zei het al: 'ik heb altijd gelijk.'
Of lees je geen boeken?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Alice, democraatje, je mag mij best achterlijk noemen.
Willem Frederik Hermans zei het al: 'ik heb altijd gelijk.'
Of lees je geen boeken?

wat doet een oer-conservatieve engerd in het vriendelijke progressieve Zweden (voor zover dat zou correct zijn uiteraard)

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

wat doet een oer-conservatieve engerd in het vriendelijke progressieve Zweden (voor zover dat zou correct zijn uiteraard)

In een bos wonen. Wat weet jij er nou van. Dalarna is de meest traditionele provincie van Zweden. En dat wil ik graag zo houden. Vind jij het bewerken van het scrotum van een vrouw soms interessant?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Een debat voeren met perveselingen? Ben jij nou helemaal gek geworden?
Wat heeft dat voor zin. Trouwens, iedereen blijft toch op zijn standpunt staan.

Wat ik dan hier doe? Mensen een geweten schoppen.

Perveselingen???Mensen een geweten schoppen? Uw mening getuigt niet enkel van domheid, maar van regelrechte waanzin, met u valt niet eens een normale discussie te voeren, vanaf nu negeer ik uw gelul dus.

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Perveselingen???Mensen een geweten schoppen? Uw mening getuigt niet enkel van domheid, maar van regelrechte waanzin, met u valt niet eens een normale discussie te voeren, vanaf nu negeer ik uw gelul dus.

Het is bekend dat democraten geen tegenspraak dulden. Doe eens normaal.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik vind dat als een deskundige diverse boeken schreef over dit onderwerp, gastdocent is aan de KUL, gevraagd wordt in TV-debatten over dit onderwerp, door de Vlaamse regering opgeroepen werd als deskundige bij de wijziginging van de adoptiewet,...

... dat je niet kan zeggen dat zo iemand niet ernstig wordt genomen.

U bent het die zo iemand niet ernstig neem omdat haar mening niet met de uwe strookt. Had ze dezelfde mening gehad, dan had u ze waarschijnlijk wel zelf aangevoerd als erkend deskundige.

Paulus.

Ja zeg die discussie hebben we al gehad, die mevrouw schreef een boek waarin zij haar mening gaf, niet eens haar vakgebied, imam Nordine kwam ook op tv, is hij nu ineens deskundig over pakweg evolutieleer? En nee, die mevrouw wordt helemaal niet ernstig genomen, in heb u al verschillende keren uitgelegd dat haar visie niet eens onderwezen wordt aan pedagogen, laat staan dat iemand die over een boek een lezing houdt gelijk staat aan gastdocent!
Op TV komen mensen aan bod die pro of contra een onderwerp een mening kunnen verwoorden, dat betekent niet dat ze daarom als deskundig worden beschouwd.
Maar vat u de argumenten van die mevrouw maar eens samen, gezien de onvergetelijke indruk die ze op u maakt, zal dat u toch geen moeite kosten?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik hoop dat als mijn kinderen volwassen zijn, ook zij het belang van kinderen voorop zullen stellen aan het eigenbelang.

Paulus.

Dus wie adopteert is een egoist?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Direct of indirect, het is de overheid die het mogelijk maakt. In wezen kun je zeggen dat de zorg voor dat kind in kwestie aan de overheid is toevertrouwd. Die moet dan dus voor dat kind, wat zijn eigen lot niet in handen heeft, zorgen voor de optimale toestand om in op te groeien. Ergo: Wat kandidaatouders graag willen is géén factor, speelt in het geheel niet mee. Ten tweede is homo-emancipatie ook totaal geen overweging. Gezien de positie van het kind moet het onverkort om het belang van het kind gaan en zijn alle overige belangen niet relevant in de beslissing.

Dan ga je dus vanuit het belang van dat kind ouders zoeken. Die potentiele ouders moeten aan allerlei voorwaarden voldoen. Als er dan een homostel tussenzit, is de vraag of dat optimaal is of dat het beter is voor een kind om een vader en een moeder te hebben. Als je dan optreedt in het belang van het kind dan volgt daar logisch uit dat je vaststelt dat dat net zo optimaal is. Denken, hopen, aannemen, beredeneren etc is dan niet genoeg. Vaststellen zul je, dat hoort bij het in het belang van het kind optreden. En homo-emancipatoire overwegingen zijn al helemaal taboe.

De overheid heeft dan ook een verplicht onderzoek voor wie wil adopteren. Daarbij wordt gekeken naar motivatie, stabiliteit van de relatie, fin middelen tot onderhoud van het kind, inzicht in opvoeden, de overheid doet dus wat moet. De overheid hoort niet te discrimineren, niet het geslacht van wie opvoedt, maar de kwaliteit van zorg is belangrijk, je kunt dus niet beweren wat homo's minder kwaliteit leveren dan anderen, bijgevolg heeft de overheid geen reden tot uitsluiting en zo hoort het ook.

Wie geadopteerd wordt heeft geen vader of moeder, evenmin hebben kinderen dit in een een oudergezin, komen die allemaal slecht terecht?Denk het niet, wat van belang is voor kinderen is contact met beide seksen, dat kunnen grootouders zijn, tantes, en ooms, vrienden van het gezin,leerkrachten, vertrouwenspersonen, nergens stelt pedagogie dat een kind als noodzakelijke voorwaarde een moeder en vader nodig heeft, wel primeert dat de zorg voor kinderen optimaal is, niet enkel in primaire noden maar ook secundaire.

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dame Alice kan in ieder geval haar gezond verstand nog gebruiken, ongeacht de seksuele geaardheid van haar kinderen, en leg eens uit, in welke zin is homoseksualiteit in strijd met menselijke waardigheid? Of kunt je niets zinnigs vertellen zonder sneer en beledigingen?

Luister Alice: indien uzelf al uw nijd en haat opzei zou laten liggen, elke keer dat U iemand ontmoet die niet precies en meteen uw gedachtegoed adopteert; zou U makkelijk een derde van uw tijd uitsparen.

U zult natuurlijk ageren dat uw tijd aan een 'inside-job' gelinkt is en aldus, niet door U bekostigd wordt. Echter het is en blijft uw tijd.

Hetgeen aan de normale ouders van kinderen welke afwijkende seksualiteit vertonen, ten laste word gelegd is; dat men van kind's af aan op leugenachtige manier de normaliteit van een ras oplegt, waar men pertinent goed beseft dat zulks niet kan.

Dat heeft niets met persoonlijke animositeit te maken maar gewoon omdat een overgrote meerderheid de mening is toegedaan dat: 'De Mens' in zijn 'standaard' uitvoering dient gepromoot en dat alle afwijkende modellen gewoon mogen meelopen maar niet voor voortplanting in aanmerking kunnen komen (meelopen, zolang ze geen gevaar betekenen voor de samenleving)

Nog een woordje graag: Als U steeds op beledigingen en sneer jacht uit bent: zult U er steeds vinden. Denk erom: ik ben niet de enige die U hier leest. Andere beoordelen eveneens de pertinentie van uw uitlaten, gedachten en bezinning.

Over gezond verstand, zullen wij het later dan maar nog wel eens hebben, hé!

[Graham C.]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Perveselingen???Mensen een geweten schoppen? Uw mening getuigt niet enkel van domheid, maar van regelrechte waanzin, met u valt niet eens een normale discussie te voeren, vanaf nu negeer ik uw gelul dus.

Dat is duidelijk een trol. Verdoe er je tijd niet aan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wie adopteert is een egoist?

Waarom denkt u dat?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja zeg die discussie hebben we al gehad, ....

Precies!

En er werden hier al meer studies en deskundigen aangebracht die mijn visie steunen dan wel de uwe.

Met dat verschil dat ik zeg: "Er is dus onenigheid"

En jij zegt: "wie anders concludeert dan ik is niet deskundig".

En verder raken we niet.

Paulus.