[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je herhaalt simpelweg je misvatting ,jouw eigen kijk hoe een huwelijk en een gezin( <> familie) eruit zou moeten zien en welke intentie eraan verbonden zou zijn, als vorm van betoog... je weerlegt zchter niks.
En die kijk van je is enkel die van (doorspekt met Rooms-katholieke traditie ) het (voormalig) moderne westerse huwelijk zoals je zelf kent.

Hoezo? In heel de wereld is het huwelijk traditioneel een zaak tussen een man en een vrouw. Hoe kan u dit dan herleiden tot "de rooms-katholieke traditie"? Of tot "een voormalig, modern westers huwelijk"? Blijkbaar overstijgt die gegevenheid de confessionele en culturele grenzen. En zelfs die van de tijd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ok, laat ons even meegaan in uw redenering en het geval beperken tot adoptie.

Ik weet niet hoe het momenteel gaat maar ik vermoed het volgende:

a. Een persoon (want men als enkeling ook adopteren) of een koppel geeft te kennen dat ze een kind willen adopteren.

b. De overheid onderzoekt indien de kandidaten in kwestie geschikt zijn en indien ze de juiste motivatie hebben. Dit is geen punten systeem. Ze zijn geschikt of niet.

c. De geschikte kandidaten komen op een fifo (first in, first out) wachtlijst en wachten tot er behoefte is aan een adoptieouder (of koppel) voor een kind.

Het prioriteiten mechanisme is dus de wachtlijst.

Indien men dit prioriteiten mechanisme zou willen veranderen en de geschiktheid meenemen als criterium dan zal dit op absoluut objectieve kenmerken moeten gebeuren en daar wringt het schoentje. Dit is namelijk niet zo eenvoudig en is vatbaar voor discussie. Voor tijd geldt dit niet. Wie eerst was heeft als eerste de optie en dit is een objectief criterium.

Dus geschiktheid kan, zodra er een minimum bereikt is, niet meer gehanteerd worden als prioriteitsmechanisme.

U hebt duidelijk een verkeerd beeld van hoe het in zijn werk gaat.

Uiteraard moeten de adoptiefouders geschikt zijn. Maar ook het kind moet geschikt zijn. Niet elk kind is nog geschikt op in een gezin op te groeien. Eén en ander heeft te maken met de hechtingscapaciteit.

Als die twee voorwaarden vervult zijn, gaat men steeds een gezin zoeken voor het kind en niet omgekeerd een kind voor een gezin. Het belang van een kind wordt steeds voorop gesteld.

Daarom zal men bijvoorbeeld opteren om een kind dat verwend is geweest eerder in een groot gezin te plaatsen waar het zal moeten leren delen en een kind dat verwaarloosd werd en te weinig aandacht kreeg, zal men liever in een klein gezin plaatsen, waar het wat meer aandacht kan krijgen,...

Dat is de methode die in België wordt toegepast. De procedure duurt, nu homoadoptie is toegestaan, gemiddeld 6 jaar. Heel wat landen stellen immers bijkomende voorwaarden, of verbieden gewoonweg adoptie naar België.

Uiteraard zijn er ook heel wat mensen die daar een loopje mee nemen met de procedure en een kindje gaan halen in pakweg China. Daar betaal je gewoon de kosten die het weeshuis heeft moeten maken en ook psychologische verslagen zijn voornamelijk een kwestie van centen.

Ik kan je nog heel wat daarover vertellen, maar als reactie op wat je zei lijkt me dit voldoende.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah ...Ik vermoed dat je me voor de verdomme keuze stel een hetero-stel of een homo-stel als toekomstig adoptiepaar te gaan kiezen ?
Dat is normaal niet aan mij te kiezen hé... ik vermoed dat je dat toch beseft ?

Maar om je gewillig te zijn stel ik me even in de plaats van iemand die dat moet gaan beoordelen...
Als de rest van de parameters hetzelfde zijn dan is het makkelijk hé : muntje opgooien

Toon mij nu maar eens aan dat je ook een grote jongen bent en vertel me eens waaruit je zou opmaken dat ik anderen anderen zo graag wat homofobie aanwrijft.

Je kiest dus niet. Je durft geen verantwoordelijkheid nemen.

Ik wel. En gefundeerd.

Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U hebt duidelijk een verkeerd beeld van hoe het in zijn werk gaat.

Uiteraard moeten de adoptiefouders geschikt zijn. Maar ook het kind moet geschikt zijn. Niet elk kind is nog geschikt op in een gezin op te groeien. Eén en ander heeft te maken met de hechtingscapaciteit.

Als die twee voorwaarden vervult zijn, gaat men steeds een gezin zoeken voor het kind en niet omgekeerd een kind voor een gezin. Het belang van een kind wordt steeds voorop gesteld.

Daarom zal men bijvoorbeeld opteren om een kind dat verwend is geweest eerder in een groot gezin te plaatsen waar het zal moeten leren delen en een kind dat verwaarloosd werd en te weinig aandacht kreeg, zal men liever in een klein gezin plaatsen, waar het wat meer aandacht kan krijgen,...

Dat is de methode die in België wordt toegepast. De procedure duurt, nu homoadoptie is toegestaan, gemiddeld 6 jaar. Heel wat landen stellen immers bijkomende voorwaarden, of verbieden gewoonweg adoptie naar België.

Uiteraard zijn er ook heel wat mensen die daar een loopje mee nemen met de procedure en een kindje gaan halen in pakweg China. Daar betaal je gewoon de kosten die het weeshuis heeft moeten maken en ook psychologische verslagen zijn voornamelijk een kwestie van centen.

Ik kan je nog heel wat daarover vertellen, maar als reactie op wat je zei lijkt me dit voldoende.

Paulus.

Perfect, u hebt mijn vraag beantwoord.

Veronderstel dat een verwaarloosd kind geschikt is voor adoptie.

Neem nu bvb een homokoppel dat nog geen adoptiekinderen heeft en een koppel zoals JVDB en zijn vrouw met 7 kinderen. Dan zou het voor het kind beter zijn, onafhankelijk van de opvoedingskwaliteiten van JVDB en zijn vrouw, om het kind te laten opvoeden door het homokoppel.

Dus geschikheid hangt niet enkel af van de geaardheid van het koppel en dit is het punt dat ik wou maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Neem nu bvb een homokoppel dat nog geen adoptiekinderen heeft en een koppel zoals JVDB en zijn vrouw met 7 kinderen. Dan zou het voor het kind beter zijn, onafhankelijk van de opvoedingskwaliteiten van JVDB en zijn vrouw, om het kind te laten opvoeden door het homokoppel.

Dus geschikheid hangt niet enkel af van de geaardheid van het koppel en dit is het punt dat ik wou maken.

U poneert een onbewezen stelling. Waarom zou het kind immers beter af zijn bij een homoseksueel koppel dan in een groot gezin?

[alice]

Het homohuwelijk in Frankrijk komt er aan, zie de media!

[alice]

Het homohuwelijk in Frankrijk komt er aan, zie de media!

[OilOnFire]

Luister Alice: indien uzelf al uw nijd en haat opzei zou laten liggen, elke keer dat U iemand ontmoet die niet precies en meteen uw gedachtegoed adopteert; zou U makkelijk een derde van uw tijd uitsparen.

U zult natuurlijk ageren dat uw tijd aan een 'inside-job' gelinkt is en aldus, niet door U bekostigd wordt. Echter het is en blijft uw tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wanneer ik u goed begrijp, moet je als ouder je kinderen hun seksuele geaardheid opleggen, omdat dit " normaal" is en je kind afwijkend is in zijn werkelijke geaardheid.

De normaliteit van hun geaardheid, Alice – De normaliteit welke ze niet hebben en ze nooit zullen hebben. Men zou deze kinderen niet bedrieglijk moeten ‘brainwashen:’ Om er later strijdlustige ‘Homootjes van te maken. Iedereen is zoals hij is. Vb. Men zal nooit een ‘Gorilla’ brainwashen’ dat hij zou denken een aparte menselijke geaardheid te zijn.
Per geluk, is een ‘homo’ qua uiterlijk net hetzelfde dan de ‘Hetero’, hetgeen hem enorme samenlevingsfaciliteiten bied. Een ‘Gorilla’ zou die nooit krijgen laat staan er van meet af aan over beschikken, zelfs moest U hem zelf gebaard hebben.
(Dit is slechts een voorbeeld en dus geen belediging, noch naar de Gorilla toe)

Oorspronkelijk geplaatst door alice

IK denk dat u eens een cursus opvoeden moet volgen, ouderschap gaat namelijk niet over het opleggen van wat jij denkt dat een kind moet zijn, maar over acceptatie van wie je kind is, in zijn of haar mogelijkheden en eigenschappen.

Precies: waarom hem dan verplichten de ‘Hetero’ gewoonten als een ‘copy/paste na te Apen. U, ouders van ‘Homo’ kinderen verplichten ze ertoe, omdat U het ‘Homo’-zijn bewust of onbewust als een ‘vloek’ benaderen.
À propos: hoe denkt de Vader van uw zoon erover? –NIET ANTWOORDEN GRAAG: ‘t zijn mijn zaken niet.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De seksuele geaardheid van je kinderen accepteren, erkennen en niet stigmatiseren als " afwijkend" is goed en vooral verantwoord ouderschap, gericht op het welzijn van kinderen, ook al zijn er mensen met idiote meningen die vinden dat je als ouder naar de grond moet kijken en jezelf veroordelen tot ouderschap wat " gefaald" zou hebben.

Homo Ouders, falen helemaal niet: Het is gewoon de natuur die ons af en toe parten speelt: meer niet! – De hinder met dit Moeder-natuur ommetje leren leven en vooral de echte domme Homohaters deze geleerdheid bijbrengen, zou veel beter zijn dan wat nu allemaal gebeurt.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Tot die idiote meningen reken ik u , laat dit duidelijk wezen, uw gesneer en pogingen tot beledigen maken uw mening niet intelligenter, laat staan dat het getuigt van inzicht over wat ouderschap wel of niet inhoudt.

Tja, voor lesjes geven ben je ‘the one’. Het is echter niet met uw geschreeuw en getier hier op het forum, dat je uw gelijk zult kunnen halen.
Zulks kunt U steeds, met wel onzekere kans op succes, op de grootste wagen van de volgende ‘Gaypride’ proberen.

Zorg maar de passendste ’T shirt’ aan te trekken.

Geen Smiley deze keer: 'k ben het beu, verzuurde vrouwen proberen aan het lachen te krijgen! (Neen Alice: die van ons: is belange niet verzuurd zelle!)

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

De meeste vrouwen vinden anders gebrek aan intelligentie niet echt grappig, evenmin vinden ze dit getuigen van gevoel voor humor. Maar u boft, blijkbaar heeft u iemand gevonden die zich aan het ontbreken van die eigenschappen bij u niet stoort.

Tja, op dit vlak ben ik wellicht ook een afwijkend geval. In mijn hoedanigheid van 'Hetero' heb ik geen natuurlijke behoefte aan meerdere partners!

Heb anders wel de indruk dat er bij U thuis ook niet alle dagen moet gelachen worden. Het zijn van die zaken waarmee men niet gaat 'leuren' hé.

Iets meer intelligentie terzake, had uw 'Carpe-diem' ook een opwaartse wending kunnen bezorgen hé?.

Moest U nu met al uw intelligentie komen vragen wat ik hiermee bedoel, verwacht U dan maar aan een heel consequent antwoord.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert een onbewezen stelling. Waarom zou het kind immers beter af zijn bij een homoseksueel koppel dan in een groot gezin?

Paulus heeft gezegd:

Daarom zal men bijvoorbeeld opteren om een kind dat verwend is geweest eerder in een groot gezin te plaatsen waar het zal moeten leren delen en een kind dat verwaarloosd werd en te weinig aandacht kreeg, zal men liever in een klein gezin plaatsen, waar het wat meer aandacht kan krijgen,...

Ik baseer enkel mijn conclusie daarop. Natuurlijk zult u nu zeggen dat een groot gezin van aan hetero koppel beter is dan een klein gezin van een homokoppel maar dan is het aan u om te bewijzen dat de eventuele negatieve effecten van de grootte van het gezin afdoende gecompenseerd worden door de 'potentiele' negatieve effecten van het feit dat het koppel homoseksueel is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Natuurlijk zult u nu zeggen dat een groot gezin van aan hetero koppel beter is dan een klein gezin van een homokoppel maar dan is het aan u om te bewijzen dat de eventuele negatieve effecten van de grootte van het gezin afdoende gecompenseerd worden door de 'potentiele' negatieve effecten van het feit dat het koppel homoseksueel is.

Ik lees woorden als "eventuele", "potentiële"... om dan te vernemen dat ik in dat verband met bewijs moet aanlopen. Bewijzen voor zaken die er 'misschien' zijn... Hoezo?

Als vader van een groot gezin verneem ik trouwens graag over welke "eventuele negatieve effecten" u het heeft.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Paulus heeft gezegd:

Daarom zal men bijvoorbeeld opteren om een kind dat verwend is geweest eerder in een groot gezin te plaatsen waar het zal moeten leren delen en een kind dat verwaarloosd werd en te weinig aandacht kreeg, zal men liever in een klein gezin plaatsen, waar het wat meer aandacht kan krijgen,...

Ik baseer enkel mijn conclusie daarop. Natuurlijk zult u nu zeggen dat een groot gezin van aan hetero koppel beter is dan een klein gezin van een homokoppel maar dan is het aan u om te bewijzen dat de eventuele negatieve effecten van de grootte van het gezin afdoende gecompenseerd worden door de 'potentiele' negatieve effecten van het feit dat het koppel homoseksueel is.

Ja maar, de meeste kinderen die vrijkomen voor adoptie zijn nog erg jong, vaak gaat het over baby's en peuters. Dan spreek je ook niet over een verwend kind, omdat gedrag wordt gezien in de ontwikkelingsfase van een kind. Bijgevolg zul je niet op basis van al of niet verwend zijn, een adoptieouder kiezen.
Je kiest een gezin op basis van hun motivatie, fin draagkracht, kansen op ontwikkeling voor het kind, bijgevolg zou ik niet kiezen voor een gezin wat er al zeven heeft, maar wel voor een gezin wat van adoptie afhankelijk is, om hun kinderwens te kunnen waarmaken, ongeacht of dit nu hetero's zijn of homo's. Dus Jan valt uit de boot!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Tja, op dit vlak ben ik wellicht ook een afwijkend geval. In mijn hoedanigheid van 'Hetero' heb ik geen natuurlijke behoefte aan meerdere partners!

Heb anders wel de indruk dat er bij U thuis ook niet alle dagen moet gelachen worden. Het zijn van die zaken waarmee men niet gaat 'leuren' hé.

Iets meer intelligentie terzake, had uw 'Carpe-diem' ook een opwaartse wending kunnen bezorgen hé?.

Moest U nu met al uw intelligentie komen vragen wat ik hiermee bedoel, verwacht U dan maar aan een heel consequent antwoord.

U bent vooral een apart geval, omdat u volhard in uw beledigingen door uw gebrekkige inzichten en stuitende vooroordelen, dacht u nu echt dat homo's per definitie meerdere partners hebben dan pakweg een hetero zonder relatie? Wakker worden hoor!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik lees woorden als "eventuele", "potentiële"... om dan te vernemen dat ik in dat verband met bewijs moet aanlopen. Bewijzen voor zaken die er 'misschien' zijn... Hoezo?

Als vader van een groot gezin verneem ik trouwens graag over welke "eventuele negatieve effecten" u het heeft.

U hebt gesteld dat ik iets onbewezen geponeerd heb maar dat was niet ik maar Paulus, uw gelijkgezinde.

Ik zou echt niet weten welke negatieve effect een groot gezin zou kunnen hebben, maar u moet ook eens aan Paulus vragen waarom ze een verwaarloosd kind liever bij een klein gezin plaatsen. Het gaat hem ten slotte om het oordeel van experten en ik reken me daar hoegenaamd niet bij.

Ik plaats enkel de argumenten die me aangedragen worden in een context om mijn punt te maken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Luister Alice: indien uzelf al uw nijd en haat opzei zou laten liggen, elke keer dat U iemand ontmoet die niet precies en meteen uw gedachtegoed adopteert; zou U makkelijk een derde van uw tijd uitsparen.

U zult natuurlijk ageren dat uw tijd aan een 'inside-job' gelinkt is en aldus, niet door U bekostigd wordt. Echter het is en blijft uw tijd.


De normaliteit van hun geaardheid, Alice – De normaliteit welke ze niet hebben en ze nooit zullen hebben. Men zou deze kinderen niet bedrieglijk moeten ‘brainwashen:’ Om er later strijdlustige ‘Homootjes van te maken. Iedereen is zoals hij is. Vb. Men zal nooit een ‘Gorilla’ brainwashen’ dat hij zou denken een aparte menselijke geaardheid te zijn.
Per geluk, is een ‘homo’ qua uiterlijk net hetzelfde dan de ‘Hetero’, hetgeen hem enorme samenlevingsfaciliteiten bied. Een ‘Gorilla’ zou die nooit krijgen laat staan er van meet af aan over beschikken, zelfs moest U hem zelf gebaard hebben.
(Dit is slechts een voorbeeld en dus geen belediging, noch naar de Gorilla toe)

Precies: waarom hem dan verplichten de ‘Hetero’ gewoonten als een ‘copy/paste na te Apen. U, ouders van ‘Homo’ kinderen verplichten ze ertoe, omdat U het ‘Homo’-zijn bewust of onbewust als een ‘vloek’ benaderen.
À propos: hoe denkt de Vader van uw zoon erover? –NIET ANTWOORDEN GRAAG: ‘t zijn mijn zaken niet.

Homo Ouders, falen helemaal niet: Het is gewoon de natuur die ons af en toe parten speelt: meer niet! – De hinder met dit Moeder-natuur ommetje leren leven en vooral de echte domme Homohaters deze geleerdheid bijbrengen, zou veel beter zijn dan wat nu allemaal gebeurt.
Tja, voor lesjes geven ben je ‘the one’. Het is echter niet met uw geschreeuw en getier hier op het forum, dat je uw gelijk zult kunnen halen.
Zulks kunt U steeds, met wel onzekere kans op succes, op de grootste wagen van de volgende ‘Gaypride’ proberen.

Zorg maar de passendste ’T shirt’ aan te trekken.

Geen Smiley deze keer: 'k ben het beu, verzuurde vrouwen proberen aan het lachen te krijgen! (Neen Alice: die van ons: is belange niet verzuurd zelle!)

Jongen, wat rook je eigenlijk?? Tijdens mijn werkuren zit in niet op dit forum hoor!
Normaliteit van geaardheid...hmm...wat zou dit mogen wezen? Brainwashen om er homootjes van te maken....ja hoor, komt vast door moeders die met poppen laten spelen
Dus je stelt een vraag en sommeert ze niet te beantwoorden? Kan erin komen dat je vrouw vaak lacht!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja maar, de meeste kinderen die vrijkomen voor adoptie zijn nog erg jong, vaak gaat het over baby's en peuters. Dan spreek je ook niet over een verwend kind, omdat gedrag wordt gezien in de ontwikkelingsfase van een kind. Bijgevolg zul je niet op basis van al of niet verwend zijn, een adoptieouder kiezen.
Je kiest een gezin op basis van hun motivatie, fin draagkracht, kansen op ontwikkeling voor het kind, bijgevolg zou ik niet kiezen voor een gezin wat er al zeven heeft, maar wel voor een gezin wat van adoptie afhankelijk is, om hun kinderwens te kunnen waarmaken, ongeacht of dit nu hetero's zijn of homo's. Dus Jan valt uit de boot!

Als hij 6 jaar moet wachten kan hij ze inderdaad beter zelf maken. Dit duurt maar 9 maanden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? In heel de wereld is het huwelijk traditioneel een zaak tussen een man en een vrouw. Hoe kan u dit dan herleiden tot "de rooms-katholieke traditie"? Of tot "een voormalig, modern westers huwelijk"? Blijkbaar overstijgt die gegevenheid de confessionele en culturele grenzen. En zelfs die van de tijd.

Volg de discussie toch eens Jan

Het stukje waar coldwave toen op reageerde was dit (de discussie liep al weer wat langer) :

Je hebt een complete misvatting van het concept huwelijk en de intentie/onstaan van ons burgerlijk huwelijk
Een huwelijk is van oudsheid een door de staat of door de commune erkende samenlevingsvorm waar bepaalde recht ( en plichten ) mee kwamen ... de juiste invulling ervan scheelt nogal... en het ook niet alleen en steeds gericht op het verwekken/beschermen van kinderen...
evenzeer gaat het over partner(s) en andere gezinsleden waaronder aangenomen kinderen.

Vervolgens maakt ie er van alles en nog wat van wat totaal voor zijn rekening is en wijkt ie makkelijk af naar het gegeven man&vrouw... een beetje zoals jij dat ook zou doen.

Maar ook dat gegeven man&vrouw is niet zo universeel... dat weet ge best

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert een onbewezen stelling. Waarom zou het kind immers beter af zijn bij een homoseksueel koppel dan in een groot gezin?

Leg jij maar eens uit waarom niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je kiest dus niet. Je durft geen verantwoordelijkheid nemen.

Daar de gegevens hetzelfde zijn viel er niet te kiezen als zetelende in zo'n beslissingsorgaan... da's nogal wiedes
Op dat moment kijk ik alleen naar het belang en welzijn van dát kind zoals dat hoort, dacht ik

Moest ik een keuze vanuit wat het beste is voor iedereen dan wordt het natuurlijk het homo-gezin hé

Ik wel. En gefundeerd.

Paulus.

Jij kiest voor dat heterogezin maar elke fundatie buiten je persoonlijke afkeur en ingelepelde twijfel ontbreekt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert een onbewezen stelling. Waarom zou het kind immers beter af zijn bij een homoseksueel koppel dan in een groot gezin?

vraag dat maar aan Paulus : "...en een kind dat verwaarloosd werd en te weinig aandacht kreeg, zal men liever in een klein gezin plaatsen, waar het wat meer aandacht kan krijgen,..."