Antwerpen wil 250 euro voor inschrijving van vreemdelingen

Tommm · 11 februari 2013, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U bent nogal gefixeerd op uiterlijke kenmerken hé? Dat is niet erg hoor, je toont hier alleen mee aan dat je inhoudelijk zeer weinig te vertellen hebt.

Zegt de "ik speel enkel op de man, ik heb geen argumenten nodig" forumgenoot.

Maikel Joosten · 11 februari 2013, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Zegt de "ik speel enkel op de man, ik heb geen argumenten nodig" forumgenoot.

Geef nu toch eens gewoon toe dat geen enkel argument je tevreden stellen zal.

Pericles · 11 februari 2013, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Die 950€ hebben ze moeten moeten intrekken nadat...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...-bestuur.dhtml

Gewoon uw gat aan vagen.
Rasmussen moest ook elders geregulariseerde asielzoekers Denemarken binnen laten van het Europees Hof van Justitie .
Hij zei tegen die mannen : "ik ben verkozen en jullie niet en zolang ik premier van Denemarken ben , komen ze er niet in".
Toffe kerel die Rasmussen en vooral een democraat.

fox · 11 februari 2013, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Zegt de "ik speel enkel op de man, ik heb geen argumenten nodig" forumgenoot.

Oh maar ik geef argumenten hoor. Uiteraard tegen mensen die zelf ook met argumenten aankomen. In topics waar jij aanwezig bent is dat quasi onmogelijk. Hoe moet ik nu met argumenten komen aandraven over een bericht waarin jij het hebt over een "zwoerd" of over de uiterlijke kenmerken van Liesbeth Homans. Zeg het eens, hoe kan ik daarover gaan argumenteren. Het feit dat jij dergelijke zaken post is eigenlijk het argument op zich. Jij doet je eigen geloofwaardigheid teniet, niet ik door u daar simpelweg op te wijzen.

Tommm · 11 februari 2013, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Oh maar ik geef argumenten hoor. Uiteraard tegen mensen die zelf ook met argumenten aankomen. In topics waar jij aanwezig bent is dat quasi onmogelijk. Hoe moet ik nu met argumenten komen aandraven over een bericht waarin jij het hebt over een "zwoerd" of over de uiterlijke kenmerken van Liesbeth Homans. Zeg het eens, hoe kan ik daarover gaan argumenteren. Het feit dat jij dergelijke zaken post is eigenlijk het argument op zich. Jij doet je eigen geloofwaardigheid teniet, niet ik door u daar simpelweg op te wijzen.

En je kan het dus niet laten.

JeeBee · 11 februari 2013, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

In Antwerpen is NVA niet meteen een kleine fractie, he...

Tiens, in Mechelen was 'mee aan de macht' even zwaarwichtig in je vorige post......

Over maten en gewichten gesproken...

Je ondergraaft inderdaad je eigen geloofwaardigheid.

brother paul · 11 februari 2013, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Zegt de "ik speel enkel op de man, ik heb geen argumenten nodig" forumgenoot.

kijk naar uw avatar ?

fox · 11 februari 2013, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En je kan het dus niet laten.

Nogmaals, jij ondergraaft je eigen geloofwaardigheid, niet omgekeerd. Het feit dat je nu als een peutertje reageert omdat je daarop gewezen wordt doet daar niks vanaf.

Bobke · 11 februari 2013, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Mijn ma heeft zojuist een GAS-boete gekregen om te staan voor haar eigen huis. Ze was de bewonerskaart vergeten

Bedrag: €250

Toch wel heerlijk het sossenbestuur hier in Oostende.

Zo kunnen ze tenminste de buitenlanders gratis inschrijven hé.

Boduo · 11 februari 2013, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stevensterk

Mijn ma heeft zojuist een GAS-boete gekregen om te staan voor haar eigen huis. Ze was de bewonerskaart vergeten

Bedrag: €250

Toch wel heerlijk het sossenbestuur hier in Oostende.

Als ze haar bewonerskaart vergeten heeft...
Sossenbestuur of tsjevenbestuur: het resultaat hangt af van de parkeerbewakers (of de politie).

stropke1000 · 11 februari 2013, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Misschien ook iets doen aan de Wereldbevolking: Mensen kweken steeds maar meer 'miseriejongeren'.

Dit zou Wereldwijd moeten aangepakt worden: Is wel nadelig voor het Kapitalistisch systeem: (minder werkslaven,-minder verbruikers. Dit zijn de 2 belangrijkste winstpolen die het project ten dode opschrijven.

België zou al het goede voorbeeld kunnen tonen? -Wedden dat het niet zal doorgaan! - Bende kaffers!

dus de miseriejongeren zijn de werkslaven en de verbruikers?

stuyckp · 11 februari 2013, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

In Mechelen is NVA mee aan de macht.

Het stadsbestuur bepaald wat het OCMW doet.
De NVA is dus mee verantwoordelijk voor deze stijging.
Jij kan de NVA nogal uit de wind zetten, zeg.

En aangezien N-VA mee deel uitmaakt van het stadsbestuur is al wat niet in uw kraam te pas komt per definitie de schuld van de N-VA. Hoe komt het dat me dat niet direct verbaast.

Zucht · 11 februari 2013, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En aangezien N-VA mee deel uitmaakt van het stadsbestuur is al wat niet in uw kraam te pas komt per definitie de schuld van de N-VA. Hoe komt het dat me dat niet direct verbaast.

Als N-VA meebestuurt is alles wat niet goed gaat de schuld van N-VA.
Als N-VA niet meebestuurt is alles wat niet goed gaat ook de schuld van N-VA want ze hadden maar niet aan de kant moeten blijven staan.
Zo is dat.

stropke1000 · 11 februari 2013, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

De kwestie 'Kinder bijslag' kan heel gemakkelijk afgerond worden door het gewoon: 'VOOR IEDEREEN' af te schaffen. Deze die daarmee onder de armoede grens terecht komen, kunnen ofwel met een bekertje ter hand in een willekeurige plaats gaan 'Showen' of: aan het 'Ocmw' om hulp smeken.
(wel er voor zorgen de beide handen niet tegen elkaar te voegen, hetgeen een uiterlijke blijk van spirituele gehechtheid zou blijken)

Die dat kinderen willen, moeten ze niet alleen kunnen groot brengen & opvoeden, maar moeten er ook voor ophoesten: voor alle positieve alsook negatieve kosten en verliesposten.

Die Nationale 'verlies' post bestaat dus niet meer. Willen ze daarvoor weg: Bon vent, devant!

Where is the trouble, dear's?

Jij bent blijkbaar een verliespost geweest

stuyckp · 11 februari 2013, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uiteraard, net zoals iedereen
Ik heb nog geen antwoord gelezen dat het ene éénduidig verantwoordt, en niet van toepassing op het andere. Dus nog geen duidelijk criterium, dat ALLE betalers voor gemeentediensten anders maakt dan de "gratis" genieters van gemeentediensten.
Toch voert nva het ene in, en verzet zich tegen het andere.

Waarschijnlijk bent u rapper tevreden met een antwoord

Had je niet beter naar de zevende dag gekeken dan was je een beetje beter geinformeerd. Hoe is het trouwens met uw lidmaatschap van Unicef

Sywen · 11 februari 2013, 19:54

de nva was toch zó tegen nieuwe belastingen? En voila se, een belastings verhoging van 1470%,

en nog een, een nieuwe belasting voor veroordeelden:
Nieuwe belastingen

of bedoelden ze eignlijk enkel 'geen nieuwe belastingen voor eigen volk' ?

stuyckp · 11 februari 2013, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Als N-VA meebestuurt is alles wat niet goed gaat de schuld van N-VA.
Als N-VA niet meebestuurt is alles wat niet goed gaat ook de schuld van N-VA want ze hadden maar niet aan de kant moeten blijven staan.
Zo is dat.

Dat is stilaan een axioma aan het worden.
En al wat De Wever gezegd heeft moet uit zijn context gerukt worden en gedemoniseerd.

stuyckp · 11 februari 2013, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de nva was toch zó tegen nieuwe belastingen? En voila se, een belastings verhoging van 1470%,

en nog een, een nieuwe belasting voor veroordeelden.

of bedoelden ze eignlijk enkel 'geen nieuwe belastingen voor eigen volk' ?

Ik zie het als de vervuiler betaalt. Dit is geen belasting. Een belasting is algemeen, het is net de bedoeling dat de belastingbetaler in A'pen niet opdraait voor deze kosten. Maar dat heeft u blijkbaar niet begrepen.

Sywen · 11 februari 2013, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zie het als de vervuiler betaalt. Dit is geen belasting. Een belasting is algemeen, het is net de bedoeling dat de belastingbetaler in A'pen niet opdraait voor deze kosten. Maar dat heeft u blijkbaar niet begrepen.

ge mag zien zoals ge wilt, maar een belasting is een belasting.

brother paul · 11 februari 2013, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de nva was toch zó tegen nieuwe belastingen? En voila se, een belastings verhoging van 1470%,

en nog een, een nieuwe belasting voor veroordeelden.
Nieuwe belastingen

of bedoelden ze eignlijk enkel 'geen nieuwe belastingen voor eigen volk' ?

administratieve kosten doorrekenen aan diegene die er gebruik van maken vind ik eigenlijk geen belastingsverhoging.Want belasting beurt vanuit de solidariteit, terwijl mensen die de diensten gebruik maken doen betalen is precies weg van die solidariteit. Dus je kunt uw administratie vermoedelijk doen inkrimpen omdat het 'mis of gebruik van die diensten drastisch zal inperkeen' en je kunt de administratie efficienter maken en daarmee de solidariteit en de belastingen doen dalen. Dus ik vind het best een goeie en zeer verstandige maatregele, waarmee je probeert alle diensten zelfbedruipend te maken

11 februari 2013, 19:54	#196
Sywen Minister-President Geregistreerd: 18 december 2007 Berichten: 5.825	de nva was toch zó tegen nieuwe belastingen? En voila se, een belastings verhoging van 1470%, en nog een, een nieuwe belasting voor veroordeelden: Nieuwe belastingen of bedoelden ze eignlijk enkel 'geen nieuwe belastingen voor eigen volk' ? __________________ “Conservatism is the blind and fear-filled worship of dead radicals.” -- Mark Twain "Flandern muss unabhängig werden" -- Adolf Hitler Laatst gewijzigd door Sywen : 11 februari 2013 om 19:57.