[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ook nederlanders moeten betalen, tenzij nederlander=steuntrekker of nederlander=werkloze of nederlander=niet taalkundig, dus geen argument

En als hij geen werk heeft dan is hij een gelukszoeker en proffiteur, en als hij WEL werk heeft, dan neemt hij de plaats in van een ander. Goe bezig.
EU, vrijheid van personen en diensten weet u. Ook EU burgers betalen nu meer. Mocht de EU ingrijpen tegen het onderscheid BELG/EU burger, dat zou pas een afgang worden.

EU vrijheid van personen en diensten! Dag Jan!
Eén van de grote stommiteiten van dat EU-gedoe. Dat men maar weer de grenzen wat sluit en controleert en buiten kan houden wie geen reden heeft om hier rond te lopen tenzij om op de kosten van een ander te komen leven!
Dat systeem heeft nog niets anders dan miserie en kosten opgeleverd!
En met de inlichtingen die men aan het inschrijvingskantoor bij elkaar krijgt zal het in zeer vele gevallen meteen duidelijk zijn wie werk kan en zal vinden en wie geen kans maakt of niet eens interesse heeft voor werk, alleen voor "het sociale cadeau-aspekt"!
We hoeven echt geen duizenden werklozen die geen kans maken bovenop de hoop te gooien die hier al zit of ligt!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik zie dat u ineens ook pleit voor de afschaffing van de sociale zekerheid?

Ik dacht dat mijn baas en ik daar bijdragen voor betaalden, misschien niet kostendekkend, maar inclusief mijn belastingen, behoor ik tot de gelukkigen die waarschijnlijk tot nu toe veel meer bijgedragen hebben, dan ontvangen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Op federaal niveau is men reeds lang bezig om inrichters van evenementen te verplichten zelf op te draaien voor de kosten rond veiligheid.
...
...En er is reeds meermaals een wetsvoorstel ingediend om de instellingen die een groot evenement organiseren, zoals een muziekfestival of risicovoetbalmacht ook te laten opdraaien voor de extra kosten aan politie.

Hoe komt het dat die wetsvoorstellen niet in het parlement geraken ?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Moeten de stadsbesturen ook kosten doorrekenen aan voetbalverenigingen die risicomatchen organsiseren ?
Aan allelei muziek- en andere festivals ?
Aan inrichters van stoeten ?
Aan ... ?
Aan bedelaars die het voetpad bevuilen ?

Als je als partij de (drog)reden gebruikt dat inschrijvers moeten instaan voor de kosten, zodat die niet op de gemeenschap terecht komen, dan moet je konsequent doordenken, en alle diensten proberen te verhalen op de gebruikers/genieters, zodat de gemeenschap daar niet moet voor opdraaien. De belastningen kunnen dan dalen voor iedereen, en iedereen betaalt voor wat hij zelf wil doen/zien/bijwonen/.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik dacht dat mijn baas en ik daar bijdragen voor betaalden, misschien niet kostendekkend, maar inclusief mijn belastingen, behoor ik tot de gelukkigen die waarschijnlijk tot nu toe veel meer bijgedragen hebben, dan ontvangen.

Ik denk dat je baas en jijzelf behoren tot degenen die sterke schouders hebben.
De sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Tiens is het nu al een voorstel van de NVA om de kosten van politie aan de inrichters van voetbalwedstrijden door te rekenen.
Of zit ge hier wat rond de pot te draaien en appelen met peren te vergelijken.

Neen, dat voorstel kwam van een ander, maar nva is tegen. blijkbaar is het princiepe van de genieter moet betalen ineens niet meer van toepassing. Of was dat princiepe eigenlijk een drogreden, een kapstok om andere bedoelingen aan op te hangen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

sorry, het was 101

Nog eens: we betalen belastingen voor onze eigen bevolking te helpen aan wat dan ook, maar niet voor alle klaplopers van de hele aardbol (en we zijn ondertussen meer dan bekend overal als het land waar het meest en het gemakkelijkst te profiteren en binnen te raken valt) die er in slagen tot hier te geraken!
We moeten ons niet meer druk maken over de "opvang van" maar over hoe we een heel flink pak van die op-hun-gat-zitters-en nutteloze profiteurs hier weer buiten krijgen!

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Neen, dat voorstel kwam van een ander, maar nva is tegen. blijkbaar is het princiepe van de genieter moet betalen ineens niet meer van toepassing. Of was dat princiepe eigenlijk een drogreden, een kapstok om andere bedoelingen aan op te hangen?

"Neem het volk zijn spelen niet af"

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Juist, en wij weten dat.
Maar voor spherelike is dat één pot nat.

Er is toch een dudelijk verband.
Nva neemt een maatregel naar eigen zeggen om de kosten te verhalen op de genieter/gebruiker, en niet meer op de gemeenschap.

Tegelijkertijd (zie persmededelingen) verzetten ze zich tegen dat princiepe in een voorstel van een ander om politie door te factureren aan evenementen.

Slechte timing of inkonsequent gedrag?

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nog eens: we betalen belastingen voor onze eigen bevolking te helpen aan wat dan ook, maar niet voor alle klaplopers van de hele aardbol (en we zijn ondertussen meer dan bekend overal als het land waar het meest en het gemakkelijkst te profiteren en binnen te raken valt) die er in slagen tot hier te geraken!
We moeten ons niet meer druk maken over de "opvang van" maar over hoe we een heel flink pak van die op-hun-gat-zitters-en nutteloze profiteurs hier weer buiten krijgen!

Dat kan je enkel door ze te activeren, maar daarvoor moeten ze wel eerst de taal spreken... echt die 250€ is zoveel te weinig

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Als je als partij de (drog)reden gebruikt dat inschrijvers moeten instaan voor de kosten, zodat die niet op de gemeenschap terecht komen, dan moet je konsequent doordenken, en alle diensten proberen te verhalen op de gebruikers/genieters, zodat de gemeenschap daar niet moet voor opdraaien. De belastningen kunnen dan dalen voor iedereen, en iedereen betaalt voor wat hij zelf wil doen/zien/bijwonen/.....

Ik zie een duidelijk verschil tussen persoonlijke diensten en gemeenschapsdiensten.
U inschrijven is een persoonlijke dienst, de openbare orde handhaven een gemeenschapsdienst.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Neen, dat voorstel kwam van een ander, maar nva is tegen. blijkbaar is het princiepe van de genieter moet betalen ineens niet meer van toepassing. Of was dat princiepe eigenlijk een drogreden, een kapstok om andere bedoelingen aan op te hangen?

tsss
Dus nog eens een voorbeeld van uw inconsequentie.
Ze zijn tegen maar zouden het zelf moeten voorstellen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Er is toch een dudelijk verband.
Nva neemt een maatregel naar eigen zeggen om de kosten te verhalen op de genieter/gebruiker, en niet meer op de gemeenschap.

Tegelijkertijd (zie persmededelingen) verzetten ze zich tegen dat princiepe in een voorstel van een ander om politie door te factureren aan evenementen.

Slechte timing of inkonsequent gedrag?

Is er niet.
Zie #311

[Goudbever]

Wat een dom wijf zeg die Homans.

Eerste voorstel en al direct zo de mist in.

Zou beter terug in de supermarkt gaan werken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

EU vrijheid van personen en diensten! Dag Jan!
Eén van de grote stommiteiten van dat EU-gedoe. Dat men maar weer de grenzen wat sluit en controleert en buiten kan houden wie geen reden heeft om hier rond te lopen tenzij om op de kosten van een ander te komen leven!
Dat systeem heeft nog niets anders dan miserie en kosten opgeleverd!
En met de inlichtingen die men aan het inschrijvingskantoor bij elkaar krijgt zal het in zeer vele gevallen meteen duidelijk zijn wie werk kan en zal vinden en wie geen kans maakt of niet eens interesse heeft voor werk, alleen voor "het sociale cadeau-aspekt"!
We hoeven echt geen duizenden werklozen die geen kans maken bovenop de hoop te gooien die hier al zit of ligt!

het is eenvoudig op te lossen hoor, je kan een 'timemangement' systeem maken, dus een loket die je moet betalen per uur dat je de ambtenaar bezighoudt aan 50euro per uur of het brutoloon van de ambtenaar excl btw. Die ambtenaar 1 uurtje bezighouden kost dus 60euro. Een dossier van een dagje werk is 400euro/ En ja dan is er geen discriminatie;..

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik zie een duidelijk verschil tussen persoonlijke diensten en gemeenschapsdiensten.
U inschrijven is een persoonlijke dienst, de openbare orde handhaven een gemeenschapsdienst.

Dus voor een persoonlijke dienst kan het wel. Dus in uw redenering kunnen alle diensten van een gemeente zowat betalend worden. Of voor eigen volk niet, waarmee de welkomstoon voor die die eigenvolk willen worden duidelijk gezet is. Ik denk dat de eigenlijke reden voor iedereen duidelijk is, een aantal hier durven het ook bij naam noemen, de rest doen hypochriet mee met de initiatiefnemers.

Je meent het niet, orde handhaving op een voetbalveld, op een festival, een gemeenschapsdienst. Gratis service op kosten van iedereen voor winstgevende initiatieven, je moet maar durven.

[Nierika]

In 2011 was Gent gewonnen voor exact hetzelfde voorstel van Patrick Janssens, met als burgemeester Daniel "ik hoor de zwarte botten al marcheren" Termont.

In 2013 komt er een tsunami van kritiek op NVA af als exact hetzelfde voorstel wordt gedaan, o.a. vanuit Brugge en Gent, twee steden die in 2011 geen graten in het voorstel zagen. Brugge stak zelfs volmondig aan de kar.

De onnozele hals die hier constant met afbeeldingen van NVA'ers loopt te dwepen en om de vijf woorden "populisme" aan NVA linkt, zou zich hier beter eens beginnen over bezinnen, want het wordt stilaan zo triestig dat je écht al verblind van haat moet zijn om niet te zien dat geen enkele traditionele partij nog bezig is met beleid voeren. Ze zijn bezig met NVA aan te vallen in de hoop dat ze in 2014 hun postjes gaan kunnen behouden.

In dit onland is oppositie voeren een taak van de meerderheid.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dus voor een persoonlijke dienst kan het wel. Dus in uw redenering kunnen alle diensten van een gemeente zowat betalend worden.

Ik weet niet hoe het bij u zit maar ik moet in mijn gemeente betalen voor een nieuwe paspoort, een BWGGZ enz. Straf hé ?

Of voor eigen volk niet, waarmee de welkomstoon voor die die eigenvolk willen worden duidelijk gezet is. Ik denk dat de eigenlijke reden voor iedereen duidelijk is, een aantal hier durven het ook bij naam noemen, de rest doen hypochriet mee met de initiatiefnemers.

Ik dacht dat ik ook eigen volk ben.
Waarom nieuwkomers daar vrij moeten van zijn ontgaat mij helemaal.
Maar gij zult daar wel een goede reden voor hebben ?

Je meent het niet, orde handhaving op een voetbalveld, op een festival, een gemeenschapsdienst. Gratis service op kosten van iedereen voor winstgevende initiatieven, je moet maar durven.

Natuurlijk meen ik het.
Bij mijn weten zetten de inrichters de boel niet op stelten.
Dat doet het uitschot van onze maatschappij en het lijkt mij inderdaad de taak van diezelfde maatschappij daartegen op te treden.
Maar voor u is het normaal dat de onschuldigen dat bekostigen. Ge moet maar durven.
Zullen we de relschoppers maar een beloning geven, zeker als het geen eigen volk is ?

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Wat een dom wijf zeg die Homans.

Eerste voorstel en al direct zo de mist in.

Zou beter terug in de supermarkt gaan werken

Kan U ook onderbouwde kritiek geven ipv enkel te beledigen ? Waar is Homans dan precies de mist in gegaan ?

Toegegeven, consequent bent U wel : het niveau van uw posts blijft indrukwekkend laag.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In 2011 was Gent gewonnen voor exact hetzelfde voorstel van Patrick Janssens, met als burgemeester Daniel "ik hoor de zwarte botten al marcheren" Termont.

In 2013 komt er een tsunami van kritiek op NVA af als exact hetzelfde voorstel wordt gedaan, o.a. vanuit Brugge en Gent, twee steden die in 2011 geen graten in het voorstel zagen. Brugge stak zelfs volmondig aan de kar.

De onnozele hals die hier constant met afbeeldingen van NVA'ers loopt te dwepen en om de vijf woorden "populisme" aan NVA linkt, zou zich hier beter eens beginnen over bezinnen, want het wordt stilaan zo triestig dat je écht al verblind van haat moet zijn om niet te zien dat geen enkele traditionele partij nog bezig is met beleid voeren. Ze zijn bezig met NVA aan te vallen in de hoop dat ze in 2014 hun postjes gaan kunnen behouden.

In dit onland is oppositie voeren een taak van de meerderheid.

Perfect verwoord. Al zou N-VA morgen het programma van SP.A in z'n totaliteit uitvoeren, dan nog zouden Tobback, Termont en consoorten het enkel over fascisme, discriminatie, etc... hebben.