Geloof je in de evolutietheorie ?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Mij maakt het wel wat uit. Creationisme is een venijnig blok aan het been van onze samenleving, en creationisme doceren is kindermishandeling. Johnson misbruikt zijn titel van professor om zijn ziekelijke waanideeën te verspreiden, en zijn partners in crime kunnen halen zoals in deze draad zijn werk aan.

Waanidëeen? Als creationist zit hij dichter bij de waarheid dan de evolutionisten, die er mijlenver van zitten en in een totale leugen geloven.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Creationisme, Intelligent Design, ...

Allemaal één achterlijke en gevaarlijke pot nat.

Als je het aantal dicatoren bekijkt die in de 19de en 20ste eeuw de evolutietheorie en haar derivaat van "survival of the fittest" gevolgd hebben, dan is de evolutietheorie even gevaarlijk als religie.

Nu, het is wat het is: een theorie die niets met de realiteit te maken heeft.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik denk dat morte erop doelt dat het ons weinig uitmaakt dat de wc-madam een traan laat om de evolutietheorie

wat mij uitermate stoort is dat n'importe qui goed genoeg is om op te voeren, ongeacht zijn persoonlijke agenda, zolang em maar kritiek heeft op datgene dat er bekritiseerd wordt.

De dogmatische agenda van de creationisten is duidelijk, Philip Johson is daar kristalhelder over. Ik begrijp dan ook niet waarom de esotheristen alhier afkomen met iemand die zo gebiased is

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Waanidëeen? Als creationist zit hij dichter bij de waarheid dan de evolutionisten, die er mijlenver van zitten en in een totale leugen geloven.

Bespottelijk. Creationisme staat niet eens ver van de waarheid, creationisme is millennia en lichtjaren verwijderd van de waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Als je het aantal dicatoren bekijkt die in de 19de en 20ste eeuw de evolutietheorie en haar derivaat van "survival of the fittest" gevolgd hebben, dan is de evolutietheorie even gevaarlijk als religie.

Dat is een drogreden.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nu, het is wat het is: een theorie die niets met de realiteit te maken heeft.

Jouw incompetentie definieert de realiteit niet.

[Firestone]

Hopelijk heeft de ziel van Karl Popper wat beters te doen dat al die onzin hier te lezen.

[harriechristus]

God (Theo) evolueert.

Deze is de ware evolutie in alle eeuwigheid.

[morte-vivante]

ach ja, mensen die evolutietheorie verwarren met abiogenese dienen eigenlijk gewoon genegeerd te worden

edit: net zoals mensen die het verschil niet kennen tussen een organel, een moderne cel (welke? Een bacteriecel, een virale?) een macromolecule, een polymeer

negeren

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Welke wetenschapper claimt dat een volledig gevormde, moderne cel zomaar uit het niets ontstaat?

Naam en gepubliceerde paper graag.

Hoe is het dan wel gebeurt? Men weet het niet hé! Men heeft enkel maar hypothesen, die uitblinken van de wishfull thinking.

Het klopt gewoon totaal niet, en alhoewel men de evolutietheorie en abiogenese van elkaar wil compartementaliseren, om het zichzelf gemakkelijk te maken en moeilijke vragen wil vermijden, hangt het wel impliciet van aan elkaar.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hoe is het dan wel gebeurt? Men weet het niet hé! Men heeft enkel maar hypothesen, die uitblinken van de wishfull thinking.

Het klopt gewoon totaal niet, en alhoewel men de evolutietheorie en abiogenese van elkaar wil compartementaliseren, om het zichzelf gemakkelijk te maken en moeilijke vragen wil vermijden, hangt het wel impliciet van aan elkaar.

Protip: Exodus, de wetenschap werkt al redelijk lang en succesvol met hypotheses. Die computer waar jij voorzit is het uiteindelijke product van een hoop hypotheses.

Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door aliens worden neergezet?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door god zijn neergezet?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door panspermia zijn aangekomen?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen een manifestatie van de wil en energie van het universum waren?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen een product van chemische reacties waren?

Het antwoord op allen is JA, dus de 2 zijn niet afhankelijk van elkaar, niet impliciet, noch expliciet. Denk eens 2 seconden na voor je zoiets typt, Exodus, misschien vangt die ene werkende hersencel de stupiditeit op.

[JBM]

Mensen die echt interesse hebben in het vraagstuk van de eerste cellen, hier een interessant en recent artikel:

http://www.sciencedaily.com/releases...1014162906.htm

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Inderdaad, zelfs de wetenschappers beginnen eindelijk in te zien dat het waardeloos was.

Maar het heeft dus wel meegeholpen aan de mythevorming van abionegene en haar impliciete volgeling de evolutietheorie. Allemaal kul.

Inderdaad, de wetenschappers beginnen te zien dat het Miller-Urey experiment een beetje te gelimiteerd was, verdere experimenten hebben aangetoond dat er grotere aantallen en meer diverse moleculen aanwezig waren. Wat dan als gevolg heeft dat er meer en complexere reacties konden plaatsvinden.

Was het soms te moeilijk om de eerste 2 alinea's uit het wikipedia artikel te lezen?

Of is de selectieve blindheid echt zo sterk bij u?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Protip: Exodus, de wetenschap werkt al redelijk lang en succesvol met hypotheses. Die computer waar jij voorzit is het uiteindelijke product van een hoop hypotheses.

Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door aliens worden neergezet?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door god zijn neergezet?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door panspermia zijn aangekomen?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen een manifestatie van de wil en energie van het universum waren?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen een product van chemische reacties waren?

Het antwoord op allen is JA, dus de 2 zijn niet afhankelijk van elkaar, niet impliciet, noch expliciet. Denk eens 2 seconden na voor je zoiets typt, Exodus, misschien vangt die ene werkende hersencel de stupiditeit op.

Je vraagt hier constant of evolutietheorie kan werken, maar het kan helemaal niet werken omdat het een leugen, een illusie is.

Abiogenese en evolutietheorie zijn impliciet afhankelijk van elkaar, maar dat kunnen jullie niet toegeven. Het idee van de evolutietheorie en abiogenese gaat hand in hand omdat het het materiele wereldbeeld bevestigd. Abiogenese kan niet anders dan waar zijn voor jullie. Door expliciet abiogenese en de evolutietheorie als onafhankelijk te verklaren proberen jullie het moeilijke probleem te minimaliseren. Abiogenese kan voor jullie niet anders dan waar zijn en dat is jullie grootste zwakheid.

Panspermia verlegt het probleem altijd maar.

Evolutietheorie claimt altijd maar complexere levensvormen, er moet dus iets kleins zijn waarmee het gestart is, en daar komt abiogenese. Ze hangen samen met elkaar. Als je dat onkent, dan ben je een robot.

Maar het is allemaal kul.

[morte-vivante]

Kan evolutie werken als de eerste levensvormen een manifestatie van de wil en energie van het universum waren?
Kan evolutie werken als de eerste levensvormen door god zijn neergezet?

volgens mij leest ge alles maar half exodus

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je vraagt hier constant of evolutietheorie kan werken, maar het kan helemaal niet werken omdat het een leugen, een illusie is.

Abiogenese en evolutietheorie zijn impliciet afhankelijk van elkaar, maar dat kunnen jullie niet toegeven. Het idee van de evolutietheorie en abiogenese gaat hand in hand omdat het het materiele wereldbeeld bevestigd. Abiogenese kan niet anders dan waar zijn voor jullie. Door expliciet abiogenese en de evolutietheorie als onafhankelijk te verklaren proberen jullie het moeilijke probleem te minimaliseren. Abiogenese kan voor jullie niet anders dan waar zijn en dat is jullie grootste zwakheid.

Panspermia verlegt het probleem altijd maar.

Evolutietheorie claimt altijd maar complexere levensvormen, er moet dus iets kleins zijn waarmee het gestart is, en daar komt abiogenese. Ze hangen samen met elkaar. Als je dat onkent, dan ben je een robot.

Maar het is allemaal kul.

Het is zo een kul dat je hier ondertussen al door een 20-tal forumleden in je onderbroek werd gezet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is zo een kul dat je hier ondertussen al door een 20-tal forumleden in je onderbroek werd gezet.

Het zal dan alleszinds niet door jou geweest zijn, aangezien jij nooit enig argument van waarde aanbrengt

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je vraagt hier constant of evolutietheorie kan werken, maar het kan helemaal niet werken omdat het een leugen, een illusie is.

Abiogenese en evolutietheorie zijn impliciet afhankelijk van elkaar, maar dat kunnen jullie niet toegeven. Het idee van de evolutietheorie en abiogenese gaat hand in hand omdat het het materiele wereldbeeld bevestigd. Abiogenese kan niet anders dan waar zijn voor jullie. Door expliciet abiogenese en de evolutietheorie als onafhankelijk te verklaren proberen jullie het moeilijke probleem te minimaliseren. Abiogenese kan voor jullie niet anders dan waar zijn en dat is jullie grootste zwakheid.

Evolutietheorie claimt altijd maar complexere levensvormen, er moet dus iets kleins zijn waarmee het gestart is, en daar komt abiogenese. Ze hangen samen met elkaar. Als je dat onkent, dan ben je een robot.

Maar het is allemaal kul.

Panspermia verlegt het probleem altijd maar.

Theorie A kan werken in geval van hypothese A tot oneindig.

De reactie van een normaal mens: De 2 zijn onafhankelijk.
De reactie van Exodus: Ze zijn allebei onlosmakelijk gelinkt.

Exodus, je zei dat de 2 gelinkt waren, we hebben het dus niet over de validiteit. Het gaat alleen over het feit of de moderne hypothese abiogenesis onlosmakelijk verbonden is met de moderne theorie van evolutie. Er is een myriade aan mogelijke andere hypothesen voor het ontstaan van het leven, allen zijn compatibel met de moderne theorie van evolutie.

Of hoe je toch eens moet nadenken over wat je post.

[JBM]

Abiogenese en evolutie zijn twee verschillende dingen. Dat ze echter nauw met elkaar te maken hebben is nogal wiedes.

Maar de correctheid van de evolutietheorie is een bewezen feit. Hoe abiogenese precies tot stand gekomen is maakt nog steeds het onderwerp uit van onderzoek. Maar daar komen ook steeds meer resultaten uit. En ik vermoed dat de wetenschap wat dat betreft op het goede spoor zit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het zal dan alleszinds niet door jou geweest zijn, aangezien jij nooit enig argument van waarde aanbrengt

Uiteraard niet, ik bespaar me de moeite.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Exodus, je zei dat de 2 gelinkt waren, we hebben het dus niet over de validiteit. Het gaat alleen over het feit of de moderne hypothese abiogenesis onlosmakelijk verbonden is met de moderne theorie van evolutie. Er is een myriade aan mogelijke andere hypothesen voor het ontstaan van het leven, allen zijn compatibel met de moderne theorie van evolutie.

Of hoe je toch eens moet nadenken over wat je post.

Diegene die wat dieper zou moeten nadenken ben jij, dan zou je inzien dat ze impliciet verbonden zijn.

Ik ga het speciaal voor u Dionysus heel simpel stellen, ze zijn verbonden omdat ze onstaan zijn uit hetzelfde wereldbeeld, die geïntroduceerd is door de evolutietheorie.

Je kan blijven beweren dat ze onafhankelijk zijn, dat is kul. Ze zijn alletwee nodig om het materiele wereldbeeld een invulling te geven.

Of je gaat mij niet vertellen dat jij de mogelijkheid openhoudt dat de eerste cel door een god is gemaakt, en dat de evolutietheorie de rest heeft gedaan. Nee, je gaat er impliciet van uit dat abiogenese ook klopt.

Materialisten hebben geen andere uitweg dan hypothesen voor te stellen voor abiogense, ze kunnen niet anders. Ze hebben geen andere uitweg door hun materialistisch wereldbeeld en de evolutietheorie die ze aanhangen. En als je geen keuzes meer hebt, dan wil het zeggen dat je jezelf vastgereden hebt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Diegene die wat dieper zou moeten nadenken ben jij, dan zou je inzien dat ze impliciet verbonden zijn.

Ik ga het speciaal voor u Dionysus heel simpel stellen, ze zijn verbonden omdat ze onstaan zijn uit hetzelfde wereldbeeld, die geïntroduceerd is door de evolutietheorie.

Je kan blijven beweren dat ze onafhankelijk zijn, dat is kul. Ze zijn alletwee nodig om het materiele wereldbeeld een invulling te geven.

Of je gaat mij niet vertellen dat jij de mogelijkheid openhoudt dat de eerste cel door een god is gemaakt, en dat de evolutietheorie de rest heeft gedaan. Nee, je gaat er impliciet van uit dat abiogenese ook klopt.

Materialisten hebben geen andere uitweg dan hypothesen voor te stellen voor abiogense, ze kunnen niet anders. Ze hebben geen andere uitweg door hun materialistisch wereldbeeld en de evolutietheorie die ze aanhangen. En als je geen keuzes meer hebt, dan wil het zeggen dat je jezelf vastgereden hebt.

Dat verhaal kennen we ook ondertussen.
Is het geen tijd om te resetten en opnieuw te starten?