Zijn wij ons brein of ons bewustzijn?

[exodus]

Hieronder een voorbeeld dat de moderne medische industrie ook niet al te perfect is.

Pijnlijk: Lijst met 1000 medische missers gelekt
dinsdag, 19 februari 2013 17:38 geplaatst in:
Gezondheid

PDF Afdrukken E-mail
Via een omweg is RTL Nieuws in het bezit gekomen van een lange lijst met vermoedelijke medische missers en blunders in de zorg.

De lijst bevat onder meer meldingen over honderden patiënten die door fouten of ongelukken ernstige complicaties hebben opgelopen of zijn overleden.

De lijst biedt voor het eerst een uniek inzicht in wat er vaak fout gaat in ziekenhuizen en behandelkamers. Het gaat om pakweg duizend meldingen over verwaarlozing, ongelukken in operatiekamers en grote fouten door medisch personeel.

Verkeerde adres

In veel gevallen worden patiënten met naam en toenaam genoemd. De meldingen zijn gedaan bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg en gaan onder andere over artsen die grote fouten hebben gemaakt in de operatiekamer, ambulances die naar het verkeerde adres worden gestuurd en huisartsen die een onjuiste diagnose stellen.

De Inspectie voor de Gezondheidszorg wilde niet op de lijst reageren, maar heeft wel aangegeven dat het om erg privacygevoelige informatie gaat. De Inspectie wil dat de politie de zaak onderzoekt.

Nalatig handelen

Het stellen van een onjuiste diagnose komt op de lijst het meest voor als oorzaak van complicaties. Ook is er vaak sprake van nalatig handelen door de zorgverleners.

De informatie hoort eigenlijk achter slot en grendel bewaard te worden bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg. Dat een dergelijke lijst uitlekt roept in ieder geval de vraag op of vertrouwelijke medische informatie wel goed wordt bewaard door een instantie die de kwaliteit van de gezondheidszorg in de gaten dient te houden.

Bron: RTL.nl

http://www.niburu.nl/gezondheid/pijn...rs-gelekt.html

[Nietzsche]

[Nietzsche]

Die jonge vrouw die ik hierboven heb gepost, is overduidelijk een product van de NWO.

Het is bedoeld om voornamelijk mannen te manipuleren. Mannen kunnen niet meer helder denken wanneer ze vrouwelijk schoon zien, en zo kan de NWO ons allemaal onzin aanleren zonder dat wij het zelf doorhebben.

[Nietzsche]

Op de vraag of wij dus ons brein of ons bewustzijn zijn, is geen antwoord.

Wij zijn het namelijk allebei niet, de NWO bestuurd ons gehele brein. Wij hebben geen eigen wil en of bewustzijn.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hieronder een voorbeeld dat de moderne medische industrie ook niet al te perfect is.

handig, je eigen stropoppen creëren

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Hieronder een voorbeeld dat de moderne medische industrie ook niet al te perfect is.




http://www.niburu.nl/gezondheid/pijn...rs-gelekt.html

Ik snap je punt met dit bericht niet. Artsen, verpleegkundigen en verzorgenden zijn ook maar mensen. En mensen maken nu éénmaal fouten. Uiteraard moet alles in het werk gesteld worden om blunders te vermijden maar helemaal zal dat nooit lukken.

Heeft weinig met wetenschap te maken en al helemaal niets met dit topic.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ik snap je punt met dit bericht niet. Artsen, verpleegkundigen en verzorgenden zijn ook maar mensen. En mensen maken nu éénmaal fouten. Uiteraard moet alles in het werk gesteld worden om blunders te vermijden maar helemaal zal dat nooit lukken.

Heeft weinig met wetenschap te maken en al helemaal niets met dit topic.

Ik doel vooral op het feit dat onze gezondheidszorg niet zo superieur is als velen geloven. Onze westerse gezondheidszorg is een product van onze materialistische visie als maatschappij. In de zin van "neem een pilletje en het zal wel in orde komen.".

Terwijl de mens een hollisitsch wezen is, en vrijwel elke ziekte, toch elke serieuze ziekte, zijn oorsprong vindt in de hollistische realiteit die de mens is, en dus ook in het energetische aspect van de mens. Sommige ziektes kunnen al gezien worden in de aura nog voordat ze zich fysisch manifesteren. Van veel ziektjes zit de bron in de aura, wat rechtstreeks verband houdt met het psychologisch/mentaal/emotioneel welzijn van de persoon. Als er daarop gewerkt wordt ipv het puur fysische kunnen vele betere en langdurige resultaten geboekt worden.

Wat mij bij een tweede punt brengt, en dat is dat er voor vele alternatieve geneeswijzen een 100% succesfactor geëist wordt door sceptici, alsof het allemaal mirakels moeten zijn. Dit terwijl de medische wetenschap zeker niet perfect is.

In sommige gevallen, bijvoorbeeld het behandelen van kanker is ze regelrecht het equivalent van prehistorisch. Met de botte bijl (chemo) erin om het zo te zeggen.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit terwijl de medische wetenschap zeker niet perfect is.

Niemand beweert dat de medische wetenschap perfect is. Maar ze is op veel vlakken wel erg succesvol. Denk aan alle ziektes die vroeger een serieuze bedreiging vormden en nu haast uitgestorven zijn of erg makkelijk te behandelen.

Wat is trouwens het percentage van kinderen in België dat voor het 5de levensjaar sterft? Wat was dit pakweg 500 jaar geleden? Juist ja.

Wat er in sommige takken momenteel al bereikt wordt grenst tegen het ongeloofelijke.

Alternatieve geneeswijzen blijker echter zelden aantoonbaar positief effect te hebben en zijn in andere gevallen ronduit gevaarlijk.

Tsja en chemo, niemand betwist dat er veel nadelen aan dergelijke therapie verbonden zijn. Ik weet echter wel dat mijn schoonvader al onder de zoden zou liggen als hij de noodzakelijke chemo's niet gehad zou hebben. Dus kom jij maar tegen mijn vrouw en schoonmoeder zeggen dat het bullshit is.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Niemand beweert dat de medische wetenschap perfect is. Maar ze is op veel vlakken wel erg succesvol. Denk aan alle ziektes die vroeger een serieuze bedreiging vormden en nu haast uitgestorven zijn of erg makkelijk te behandelen.

Wat is trouwens het percentage van kinderen in België dat voor het 5de levensjaar sterft? Wat was dit pakweg 500 jaar geleden? Juist ja.

Wat er in sommige takken momenteel al bereikt wordt grenst tegen het ongeloofelijke.

Alternatieve geneeswijzen blijker echter zelden aantoonbaar positief effect te hebben en zijn in andere gevallen ronduit gevaarlijk.

Tsja en chemo, niemand betwist dat er veel nadelen aan dergelijke therapie verbonden zijn. Ik weet echter wel dat mijn schoonvader al onder de zoden zou liggen als hij de noodzakelijke chemo's niet gehad zou hebben. Dus kom jij maar tegen mijn vrouw en schoonmoeder zeggen dat het bullshit is.

Tja, chemo wordt op grote schaal gebruikt, en alternatieve behandelingsmethoden niet. Dus echt een vergelijking kan je niet maken. Er zijn ook veel mensen die sterven van kanker MET chemo. Er zijn trouwens aanwijzingen dat chemo in sommige gevallen de zaken veel erger maakt. Het verzwakt het imuunsysteem dat het lichaam zo hard nodig heeft. Er is bv. niet geweten hoeveel mensen als oorzaak van de chemo of complicaties door de chemo sterven... men gaat er altijd van uit dat het de kanker is.

Ik zeg trouwens niet dat alle medische wetenschap slecht is. Maar ze is beperkt door haar éénzijdige materialistische visie.

Een samengaan van bepaalde aspecten van de moderne medische wetenschap en alternatieve hollistische geneeswijzen is de toekomst. Sommige ziekenhuizen staan dit al oogluikend toe door mensen te laten komen die reiki behandelingen geven ter ondersteuning. Dit is uiteraard niet officieel, en de reiki gevers worden niet betaald.

Sommige zaken van de medische en farmaceutische industrie moeten echt wel serieus veranderen, bv die illuminati families die de farmaceutische industrie beheren en geld verdienen met de mensen ziek te maken. En de kanker industrie, en de fluor industrie, enz... daarin worden we serieus genaaid.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Tja, chemo wordt op grote schaal gebruikt, en alternatieve behandelingsmethoden niet. Dus echt een vergelijking kan je niet maken. Er zijn ook veel mensen die sterven van kanker MET chemo. Er zijn trouwens aanwijzingen dat chemo in sommige gevallen de zaken veel erger maakt. Het verzwakt het imuunsysteem dat het lichaam zo hard nodig heeft. Er is bv. niet geweten hoeveel mensen als oorzaak van de chemo of complicaties door de chemo sterven... men gaat er altijd van uit dat het de kanker is.

Dat is weer eens een pertinente leugen. Voor er aan chemo begonnen wordt krijgt de patient zeer duidelijk op voorhand informatie over de risico's die chemo met zich meebrengt, o.a. de verzwakking van het imuunsysteem. En het gebeurt spijtig genoeg inderdaad dat mensen sterven door complicaties, bv. longontsteking na een chemo. Maar daar wordt helemaal niet geheimzinnig over gedaan.

Jij wilt om één of andere reden altijd overal complotten, schimmige motieven en doofpotoperaties zien waar daar in werkelijkheid gewoonweg geen sprake van is.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat is weer eens een pertinente leugen. Voor er aan chemo begonnen wordt krijgt de patient zeer duidelijk op voorhand informatie over de risico's die chemo met zich meebrengt, o.a. de verzwakking van het imuunsysteem. En het gebeurt spijtig genoeg inderdaad dat mensen sterven door complicaties, bv. longontsteking na een chemo. Maar daar wordt helemaal niet geheimzinnig over gedaan.

Jij wilt om één of andere reden altijd overal complotten, schimmige motieven en doofpotoperaties zien waar daar in werkelijkheid gewoonweg geen sprake van is.

Tja, informeer je eens even, er is wel degelijk bewijs voor wat ik zeg.

Fluoride deception:

http://www.amazon.com/The-Fluoride-D.../dp/1583227008

Cancer industry:

http://www.amazon.com/The-Cancer-Ind.../dp/1881025098

The "war on cancer" is being lost and this book gives the primary reasons why. The current treatments - mainly chemotherapy and radiation - are largely ineffective and so toxic people often die from their treatment rather than their disease. There's been nothing new from the research community in decades, and the number of cancer victims keeps rising. Ralph W. Moss worked at one of the most prestigious cancer research and treatment facilities in the US - Memorial Sloan-Kettering in New York. He quit when that institution deliberately misled the press and public about test results for a promising treatment. That treatment was the much-maligned laetrile (vitamin B-17) that was finally banned by the FDA and its proponents forced underground. Interestingly, Moss reports that Sloan-Kettering's most respected researcher, Kanematsu Sugiura, stood by the efficacy of laetrile until his death.

In The Cancer Industry, Moss shows how institutions like Sloan-Kettering pick and choose what to test and how to test it, and operate with a bias toward those methods that are the favorites of their financial backers, even to the point of disregarding their own researchers, as they did with Dr. Sugiura. The medical staff at Sloan-Kettering had a bias toward chemotherapy, since their Board of Directors included corporate bigwigs whose business interests benefited from chemo profits, which are enormous.

Another promising treatment, hydrazine sulfate, suffered the same fate as laetrile, even though its backers had considerable success with it. Unlike chemo, which generally makes the patient sicker, hydrazine sulfate works by building the patient's strength. It was the result of a logical deduction, arising from the fact that cancer patients often die of "cachexia," a term that literally means "wasting away." Hydrazine sulfate is an anti-cachexia agent. It works with the patient's own resistance to restore health.

What really doomed these two approaches to cancer treatment is that both are natural substances and their use in cancer treatment is part of a nutritional approach. Drug companies cannot patent anything natural or profit from nutritional therapy as they can from chemical substances which they alone control through patents. Laetrile is a naturally-occurring substance found in many foods, including apricots. Hydrazine sulfate is a very cheap substance that is readily available.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

The "war on cancer" is being lost

Alle, weeral 2 linkjes naar boeken waarvan de inhoud op zijn zachtst gezegd zeer discutabel is.

Die eerste zin is ook erg demagogisch en komt ook niet overeen met de werkelijkheid.

Ik heb de inhoud eens doorgelezen en het staat gewoonweg vol met onwaarheden en valse beschuldigingen. Dit is bv. ook weer je reinste onzin:

The cancer establishment has consistently downplayed prevention and ignored evidence that environmental factors or poor nutrition can be a cause or contributing factor in cancer

Als er één ding wel aan bod komt in de media over kanker dan is het wel hoe voedings- en ander gedrag wel degelijk een invloed heeft op de mogelijke ontwikkeling van kanker. Dat de boodschap niet altijd het juiste effect heeft (gedragswijziging) kan je de boodschapper niet verwijten.

Wat een ONZIN weeral allemaal.

[OilOnFire]

Van één boek gesproken, het zal jullie wellicht wel zijn opgevallen, dat in de laatste 'Science & vie' er sprake is van Hooggeleerden die investeerders hebben warm gekregen om: een kunstmatig brein in mekaar te knutselen. het zou allicht wel de nodige miljarden kosten en, Europa zou er ter rato van 1 mjrd aan meedoen.

Dit voor de beknopte kennisgeving ervan en ter inleiding.

Het project zou eveneens het bewustzijn bevatten en behandelen, hetgeen er op duid dat de staf van deelnemende geleerden menen, dat het bewustzijn een nevenwerking zou zijn van 'neuronen' en 'synaps'

Kan hierover iets meer gezegd worden? - Iets meer hierover graag?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

Van één boek gesproken, het zal jullie wellicht wel zijn opgevallen, dat in de laatste 'Science & vie' er sprake is van Hooggeleerden die investeerders hebben warm gekregen om: een kunstmatig brein in mekaar te knutselen. het zou allicht wel de nodige miljarden kosten en, Europa zou er ter rato van 1 mjrd aan meedoen.

Dit voor de beknopte kennisgeving ervan en ter inleiding.

Het project zou eveneens het bewustzijn bevatten en behandelen, hetgeen er op duid dat de staf van deelnemende geleerden menen, dat het bewustzijn een nevenwerking zou zijn van 'neuronen' en 'synaps'

Kan hierover iets meer gezegd worden? - Iets meer hierover graag?

Het zal over het Human Brain Project gaan vermoedelijk?
http://www.humanbrainproject.eu/

Het is een multidisciplinair project, waarvan men o.a. hoopt dat het ook een revolutie in Computing zal teweegbrengen.

Neuromorphic computing


The overall goal of the Neuromorphic Computing pillar is to establish a brain-derived computing
paradigm for applications in basic research, applied research and industry, building highly
configurable neuromorphic computation systems (NCS), with the ability to operate at speeds ranging
from biological real time to ten thousand times faster and with a number of neurons equivalent to the
human brain. The aim is to produce systems with the ability to learn, develop and evolve over a wide
range of temporal scales and with levels of power consumption, integration density, and fault tolerance
that classical HPC will not achieve in the next decade

[koppijn]

Het verzet tegen de breincultuur groeit
We hebben een brein, maar we zijn veel meer dan dat. Toch worden problemen gereduceerd tot een kwestie van neuronen in ons hoofd. Het determinisme en de versimpeling van de neuro-cultuur roepen steeds meer weerstand op.

Spijtig genoeg kan ik de link naar het artikel niet geven omdat het enkel voor abonees is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 89356
Het verzet tegen de breincultuur groeit
We hebben een brein, maar we zijn veel meer dan dat. Toch worden problemen gereduceerd tot een kwestie van neuronen in ons hoofd. Het determinisme en de versimpeling van de neuro-cultuur roepen steeds meer weerstand op.

Spijtig genoeg kan ik de link naar het artikel niet geven omdat het enkel voor abonees is.

Wat stond er dan in?
Je kan toch ons toch wel een paar kernpunten meedelen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 89356
Het verzet tegen de breincultuur groeit
We hebben een brein, maar we zijn veel meer dan dat. Toch worden problemen gereduceerd tot een kwestie van neuronen in ons hoofd. Het determinisme en de versimpeling van de neuro-cultuur roepen steeds meer weerstand op.

Spijtig genoeg kan ik de link naar het artikel niet geven omdat het enkel voor abonees is.

Natuurlijk zijn wij meer dan enkel en alleen ons brein, we hebben ook nog een lichaam.

Alleen dat alles wat wij doen en kunnen komt voort uit het brein, wij zijn dus wel degelijk ons brein.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 89356
Het verzet tegen de breincultuur groeit
We hebben een brein, maar we zijn veel meer dan dat. Toch worden problemen gereduceerd tot een kwestie van neuronen in ons hoofd. Het determinisme en de versimpeling van de neuro-cultuur roepen steeds meer weerstand op.

Weerstand, van wie?
En het is nogal pretentieus lijkt me om van 'versimpeling' te spreken.

Ik vermoed de invloed van postmoderne psychologen die stilaan het zand onder hun voeten zien wegspoelen. :

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat stond er dan in?
Je kan toch ons toch wel een paar kernpunten meedelen?

http://www.groene.nl/2013/6/in-de-amygdala-hoek
Men kan een week abonnement nemen als het U interesseert.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weerstand, van wie?
En het is nogal pretentieus lijkt me om van 'versimpeling' te spreken.

Ik vermoed de invloed van postmoderne psychologen die stilaan het zand onder hun voeten zien wegspoelen. :

Is het niet eerder pretentieus en spraken van versimpeling als men de volledige complexiteit van bewustzijn reduceert tot neuro-chemische interactie. Tien jaar geleden had ik een hersenbloeding in de thalamus, dan heb ik van de gelegenheid gebruik gemaakt om aan mijn arts neuroloog vragen te stellen in verband met de relatie bewustzijn-hersenen. Dat er een verband is is overduidelijk maar dat bewustzijn= onze neurochemie was hun houding veel terughoudender. Dit lijkt mij veel correcter, men weigert uitspraken te doen als men niet de volledige context begrijpt. Dick Swaab is vrij om te beweren dat wij ons brein zijn maar U moet ook weten dat die visie niet algemeen gedeeld wordt ook niet in neurowetenschappelijke kringen.