Strengere regels voor houtkachels

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Minister Schauvliege wil strengere regels voor houtkachels.



http://standaard.be/artikel/detail.a...elid=GNF3JMORA



Op zich geen slecht idee, bij een goede houtverbranding heb je geen stank en is de rook neutraal of licht wit, maar als je dan ziet en ruikt wat er uit velen hun schouw komt

Absoluut verwerpelijk! Alweer een ernstige indijking van fundamentele vrijheid.

Houtkachels zijn één van de weinige energiebronnen waar het systeem geen controle over heeft omdat diegenen die het gebruiken altijd vrij gemakkelijk aan brandstof kunnen geraken zonder dat de overheid of de commercie er greep op hebben. Gas, stookolie, electriciteit, houtpellets, kolen,... steeds is men afhankelijk van leveranciers en/of van de overheid. Maar hout sprokkelen, dat kan men zonder dat men iemand anders nodig heeft die de prijzen kan manipuleren.

En dus wil het liberaal-democratisch ongedierte, in dit geval een CD&V-trut, daar een einde aan maken.

[Fransg]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Absoluut verwerpelijk! Alweer een ernstige indijking van fundamentele vrijheid.

De fundamentele vrijheid om de buurt te verpesten en te vergiftigen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

De fundamentele vrijheid om de buurt te verpesten en te vergiftigen.

Je hebt wel een punt over het oneigenlijk gebruik van kachels (afvalverbranding).
Voor de rest snap ik niet zo goed het probleem.
Het is crisis.
Mensen willen zich alsnog verwarmen.
Zoeken met andere woorden naar goedkoopste oplossingen.
Zelfs kolenkachels zijn aan een revival toe, is dat beter dan hout?
Slecht afgestelde mazoutketels beter dan hout? Oh ja attesten, jaarlijkse onderhoudsverplichting en zo, is vaak een lachertje hoor, maar op papier is alles in orde, we kunnen gerust zijn, hoe naief.
Tja, als je echt iets aan afvalverbranding wil doen zijn er betere wegen te bewandelen denk ik.
Afval gratis aanbiedbaar maken en reeds verwerkingskost afhouden aan de bron (bij aankoop).
Vergelijkbaar met recupelsysteem.
Als men niets meer kan winnen door afval te verbranden zal dit vermoed ik sterk afnemen.
Natuurlijk als onze aantallen blijven toenemen en er is niets anders meer over om zich te verwarmen dan afval te verbranden dan zullen mensen afval verbranden zo simpel is dat.
Tegen dan is er lang geen overheid meer zoals wij die kennen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

U doet dat niet maar andere mensen
Een 10-tal buren rondom mij hebben nog nooit hun diftar vuilniscontainer buitengezet. Ze hebben allemaal een brief ontvangen van het gemeentebestuur met de vraag wat ze met hun vuilnis doen. Wat denkt u?

Dat ze goed sorteren en af en toe naar het containerpark rijden? Dat ze hun afval op hun werk kunnen dumpen? Dat ze een gezamelijke container bestellen bij Van Gansewinkel?
Vraag het dan aan die mensen, dat is toch geen moeite.
En in uw vorige post sprak u over een allesbrander, die titel is een beetje fout, zo'n ding dient om hout en/of steenkool in te verbranden. Wie afval wil verbranden doet dat beter in een terrasvuurtje of een spotgoedkoop occasie-houtkacheltje want afval verbranden brengt deftig wat schade toe aan de stoof en aan de schouw. Een goede allesbrander is niet alleen vrij duur maar ook nog eens elke cent waard...

[Fransg]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je hebt wel een punt over het oneigenlijk gebruik van kachels (afvalverbranding).
Voor de rest snap ik niet zo goed het probleem.
Het is crisis.
Mensen willen zich alsnog verwarmen.
Zoeken met andere woorden naar goedkoopste oplossingen.
Zelfs kolenkachels zijn aan een revival toe, is dat beter dan hout?
Slecht afgestelde mazoutketels beter dan hout? Oh ja attesten, jaarlijkse onderhoudsverplichting en zo, is vaak een lachertje hoor, maar op papier is alles in orde, we kunnen gerust zijn, hoe naief.
Tja, als je echt iets aan afvalverbranding wil doen zijn er betere wegen te bewandelen denk ik.
Afval gratis aanbiedbaar maken en reeds verwerkingskost afhouden aan de bron (bij aankoop).
Vergelijkbaar met recupelsysteem.
Als men niets meer kan winnen door afval te verbranden zal dit vermoed ik sterk afnemen.
Natuurlijk als onze aantallen blijven toenemen en er is niets anders meer over om zich te verwarmen dan afval te verbranden dan zullen mensen afval verbranden zo simpel is dat.
Tegen dan is er lang geen overheid meer zoals wij die kennen.

Mijn punt is dat er in België voor alles strenge milieuwetten gelden.
Denk maar aan de absurd strenge stralingsnormen voor GSM.
Behalve voor houtkachels in België. Wel in onze buurlanden.
Mijn auto met dieselmotor moet bij de technische keuring aan de uitstootnormen voldoen. Mijn gasverwarming wordt tweejaarlijks gecontroleerd, 120 euro kosten.
Mijn buurman met een houtkachel moet niets laten controleren en kan ongecontroleerd te vochtig harsrijk palettenhout opstoken.
Waarom heeft Groen hier geen aandacht voor? Dat vraag ik mij af.
Is het duurzame karakter van hout dan een alibi om het inefficiënt op te stoken.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

Mijn punt is dat er in België voor alles strenge milieuwetten gelden.
Denk maar aan de absurd strenge stralingsnormen voor GSM.
Behalve voor houtkachels in België. Wel in onze buurlanden.
Mijn auto met dieselmotor moet bij de technische keuring aan de uitstootnormen voldoen. Mijn gasverwarming wordt tweejaarlijks gecontroleerd, 120 euro kosten.
Mijn buurman met een houtkachel moet niets laten controleren en kan ongecontroleerd te vochtig harsrijk palettenhout opstoken.
Waarom heeft Groen hier geen aandacht voor? Dat vraag ik mij af.
Is het duurzame karakter van hout dan een alibi om het inefficiënt op te stoken.

Als die man inderdaad zo'n dingen opstookt gaat hij toch meer geld nodig hebben om de boel te laten reinigen en wisselstukken te kopen. Zeker met zo'n plaatstalen stoof kan je de boel makkelijk kapotbranden.
GROEN kan zulks niet gaan voordragen want als iedereen goed en droog brandhout moet gaan kopen staan er straks geen bomen meer. Trouwens, de meerderheid van de houtkachelliefhebbers in mijn omgeving zijn Groene figuren, dus zouden ze wel eens tegen hun eigen achterban kunnen stampen.

[Fransg]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dat ze goed sorteren en af en toe naar het containerpark rijden? Dat ze hun afval op hun werk kunnen dumpen? Dat ze een gezamelijke container bestellen bij Van Gansewinkel?
Vraag het dan aan die mensen, dat is toch geen moeite.
En in uw vorige post sprak u over een allesbrander, die titel is een beetje fout, zo'n ding dient om hout en/of steenkool in te verbranden. Wie afval wil verbranden doet dat beter in een terrasvuurtje of een spotgoedkoop occasie-houtkacheltje want afval verbranden brengt deftig wat schade toe aan de stoof en aan de schouw. Een goede allesbrander is niet alleen vrij duur maar ook nog eens elke cent waard...

Neen ze rijden ook niet naar het containerpark.
Ze vertellen mij gewoon dat ze alle opstoken.
In een ton in de tuin durven ze niet meer. Maar in het kacheltje van het werkhuis. Geen enkel probleem.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

Neen ze rijden ook niet naar het containerpark.
Ze vertellen mij gewoon dat ze alle opstoken.
In een ton in de tuin durven ze niet meer. Maar in het kacheltje van het werkhuis. Geen enkel probleem.

Als ze het containerpark gratis maken, heb je dat probleem niet.

Bij wie ligt het probleem dus denk je ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Je hebt wel een punt over het oneigenlijk gebruik van kachels (afvalverbranding).
Voor de rest snap ik niet zo goed het probleem.
Het is crisis. Mensen willen zich alsnog verwarmen. Zoeken met andere woorden naar goedkoopste oplossingen. Zelfs kolenkachels zijn aan een revival toe, is dat beter dan hout? Slecht afgestelde mazoutketels beter dan hout? Oh ja attesten, jaarlijkse onderhoudsverplichting en zo, is vaak een lachertje hoor, maar op papier is alles in orde, we kunnen gerust zijn, hoe naief.
Tja, als je echt iets aan afvalverbranding wil doen zijn er betere wegen te bewandelen denk ik. Afval gratis aanbiedbaar maken en reeds verwerkingskost afhouden aan de bron (bij aankoop).
Vergelijkbaar met recupelsysteem. Als men niets meer kan winnen door afval te verbranden zal dit vermoed ik sterk afnemen. Natuurlijk als onze aantallen blijven toenemen en er is niets anders meer over om zich te verwarmen dan afval te verbranden dan zullen mensen afval verbranden zo simpel is dat. Tegen dan is er lang geen overheid meer zoals wij die kennen.

U bekijkt het te socialistisch. Mensen moeten niet zo gepamperd worden. Ik ken genoeg mensen die in de winter met zomerkledij rondlopen en dan klagen over hoge energieprijzen. Ik ken eveneens mensen die rijk zijn maar toch die al hun bomen illegaal omkappen om ze vervolgens op te stoken in hun houtkachel enkel omdat ze dat “gezellig” en “mooi” vinden. Hout verbranding in een regio als Vlaanderen is allerminst een duurzame oplossing omdat er gewoon teveel mensen op een kleine oppervlakte wonen en dit ertoe zou leiden dat er her en der overal bomen gekapt worden om die vervolgens op te stoken. Omdat bomen opstoken veel sneller gaat dan ze laten groeien is dit allerminst een duurzame manier van verwarming.

Wat die afvalstokers betreft, die krijgen best zo snel mogelijk kanker zodat
de maatschappij af is van deze rotte appels. Veelal weten deze stokers niet dat bijzonder schadelijke onzichtbare en reukloze gassen zich binnenhuis verspreiden waardoor hun gezondheid zware schade oploopt. Maar dat is al bij al een goed zaak ( dat heet dan rechtvaardigheid ).

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U bekijkt het te socialistisch. Mensen moeten niet zo gepamperd worden. Ik ken genoeg mensen die in de winter met zomerkledij rondlopen en dan klagen over hoge energieprijzen. Ik ken eveneens mensen die rijk zijn maar toch die al hun bomen illegaal omkappen om ze vervolgens op te stoken in hun houtkachel enkel omdat ze dat “gezellig” en “mooi” vinden. Hout verbranding in een regio als Vlaanderen is allerminst een duurzame oplossing omdat er gewoon teveel mensen op een kleine oppervlakte wonen en dit ertoe zou leiden dat er her en der overal bomen gekapt worden om die vervolgens op te stoken. Omdat bomen opstoken veel sneller gaat dan ze laten groeien is dit allerminst een duurzame manier van verwarming.

Wat die afvalstokers betreft, die krijgen best zo snel mogelijk kanker zodat
de maatschappij af is van deze rotte appels. Veelal weten deze stokers niet dat bijzonder schadelijke onzichtbare en reukloze gassen zich binnenhuis verspreiden waardoor hun gezondheid zware schade oploopt. Maar dat is al bij al een goed zaak ( dat heet dan rechtvaardigheid ).

Je bent al even gek als die kindermoordenaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je bent al even gek als die kindermoordenaar.

2

Alsof giftige gassen opgewekt door idioten die hun kachel misbruiken alleen bij die debielen binnen blijven hangen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U bekijkt het te socialistisch. Mensen moeten niet zo gepamperd worden. Ik ken genoeg mensen die in de winter met zomerkledij rondlopen en dan klagen over hoge energieprijzen. Ik ken eveneens mensen die rijk zijn maar toch die al hun bomen illegaal omkappen om ze vervolgens op te stoken in hun houtkachel enkel omdat ze dat “gezellig” en “mooi” vinden. Hout verbranding in een regio als Vlaanderen is allerminst een duurzame oplossing omdat er gewoon teveel mensen op een kleine oppervlakte wonen en dit ertoe zou leiden dat er her en der overal bomen gekapt worden om die vervolgens op te stoken. Omdat bomen opstoken veel sneller gaat dan ze laten groeien is dit allerminst een duurzame manier van verwarming.

Wat die afvalstokers betreft, die krijgen best zo snel mogelijk kanker zodat
de maatschappij af is van deze rotte appels. Veelal weten deze stokers niet dat bijzonder schadelijke onzichtbare en reukloze gassen zich binnenhuis verspreiden waardoor hun gezondheid zware schade oploopt. Maar dat is al bij al een goed zaak ( dat heet dan rechtvaardigheid ).

Ik weet niet waar jij je kachels koopt maar een goede kachel en dito schouw trekt de gassen netjes naar buiten hoor...

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

U bekijkt het te socialistisch. Mensen moeten niet zo gepamperd worden. Ik ken genoeg mensen die in de winter met zomerkledij rondlopen en dan klagen over hoge energieprijzen. Ik ken eveneens mensen die rijk zijn maar toch die al hun bomen illegaal omkappen om ze vervolgens op te stoken in hun houtkachel enkel omdat ze dat “gezellig” en “mooi” vinden. Hout verbranding in een regio als Vlaanderen is allerminst een duurzame oplossing omdat er gewoon teveel mensen op een kleine oppervlakte wonen en dit ertoe zou leiden dat er her en der overal bomen gekapt worden om die vervolgens op te stoken. Omdat bomen opstoken veel sneller gaat dan ze laten groeien is dit allerminst een duurzame manier van verwarming.

Wat die afvalstokers betreft, die krijgen best zo snel mogelijk kanker zodat
de maatschappij af is van deze rotte appels. Veelal weten deze stokers niet dat bijzonder schadelijke onzichtbare en reukloze gassen zich binnenhuis verspreiden waardoor hun gezondheid zware schade oploopt. Maar dat is al bij al een goed zaak ( dat heet dan rechtvaardigheid ).

Kan je me zeggen waar ik socialistisch uit de hoek kom of mensen bepamper?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

Mijn punt is dat er in België voor alles strenge milieuwetten gelden.
Denk maar aan de absurd strenge stralingsnormen voor GSM.
Behalve voor houtkachels in België. Wel in onze buurlanden.
Mijn auto met dieselmotor moet bij de technische keuring aan de uitstootnormen voldoen. Mijn gasverwarming wordt tweejaarlijks gecontroleerd, 120 euro kosten.
Mijn buurman met een houtkachel moet niets laten controleren en kan ongecontroleerd te vochtig harsrijk palettenhout opstoken.
Waarom heeft Groen hier geen aandacht voor? Dat vraag ik mij af.
Is het duurzame karakter van hout dan een alibi om het inefficiënt op te stoken.

Tja, aan een houtkachel is niet zo veel af te stellen, je kan laten controleren dat de schouw trekt, maar voor de rest?

Wat je er in verbrand is een andere zaak.

Ik vind het ook erg dat er mensen plastiek en dergelijke in verbranden.

Maar ja, met messen kun je mensen vermoorden en worden mensen vermoord.
Moet je het gebruik van messen daarom verbieden of beboeten?

Als men er iets kan op vinden om afvalverbranders gericht te beboeten vind ik dat prima, maar iedereen beboeten omdat er enkele rotte appels tussen zitten lijkt me niet de juiste handelswijze.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Als ze het containerpark gratis maken, heb je dat probleem niet.

Bij wie ligt het probleem dus denk je ?

Hier zit wel iets in denk ik.
Afvalverwerking aan de bron (bij de aankoop dus - vergelijkbaar met recupel) aanrekenen zou volgens mij veel kunnen helpen om illegaal verbranden en sluikstorten te voorkomen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Hier zit wel iets in denk ik.
Afvalverwerking aan de bron (bij de aankoop dus - vergelijkbaar met recupel) aanrekenen zou volgens mij veel kunnen helpen om illegaal verbranden en sluikstorten te voorkomen.

Ik bekijk dat anders. Mensen doen de moeite al om het afval te scheiden en naar het containerpark te brengen. Een aantal dingen worden herbruikt.

Ze zouden het gratis moeten houden en content zijn dat het niet gedumpt wordt of verbrand wordt.

Het is de hebzucht van de overheid die dergelijk ontwijkingsgedrag veroorzaakt en dat schijnen de linkse rakkers waaronder de groenen nog steeds niet door te hebben.

Di Pippo als linkse rakker dacht ook dat hij met extra belastingen alles kon oplossen terwijl hij alleen ontwijkingsgedrag en nog minder inkomsten veroorzaakt heeft.

Mja, wat kan je verwachten

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

De fundamentele vrijheid om de buurt te verpesten en te vergiftigen.

Ach ja, we kennen dit soort zagemensen...

Zagen over een crèche in de buurt want de "luidruchtige" kinderen verpesten de buurt.
Zagen over de buurman met z'n moto want té veel lawaai.
Zagen over de takken van de bomen die te ver over de omheining hangen.
Zagen over de fiets die tegen de gevel werd geplaatst door bezoekers bij de buren.
Zagen over die verloren parkeerplaats vlak voor de deur omdat de buren daar hun auto te veel zetten.
Zagen over de vogels in de tuin omdat ze op het dak en het terras schijten.
Enz...

Kortom, zielepoten waar men beter geen rekening mee houdt.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

Neen ze rijden ook niet naar het containerpark.
Ze vertellen mij gewoon dat ze alle opstoken.
In een ton in de tuin durven ze niet meer. Maar in het kacheltje van het werkhuis. Geen enkel probleem.

En je bent jaloers...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Totdat mijnheer U zijn pistool presenteert.

(onafgezien dat ik van mijnheer Blue Sky zijn stoer gedoe geen reet geloof)

Ik los dat anders op. Had hier een buurmannetje van de groene kleur, die eens een bezwaar ingediend had tegen mijn bouwvergunning. Hij was wel vergeten dat hij een stookolietank in de grond had zitten die hij buiten gebruik gesteld had, maar niet gesaneerd. Een klacht naar OVAM en ik heb nooit niets meer van hem gehoord.

Groene mannen moet je met hun eigen wapens bestrijden.

Inderdaad.
Groenen heb je beter niet als buren, het zijn zeer betweterige irritante mensen die over vanalles en nog wat zagen en zich moeien (tenzij je een vreemdeling bent).
Ze gewoon wegpesten is het beste wat je kan doen.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Fransg

U doet dat niet maar andere mensen
Een 10-tal buren rondom mij hebben nog nooit hun diftar vuilniscontainer buitengezet. Ze hebben allemaal een brief ontvangen van het gemeentebestuur met de vraag wat ze met hun vuilnis doen. Wat denkt u?

Ik ken iemand die niet ver van een supermarkt woont. Eén of twee keer in de week gaat hij s'avonds laat daar zijn vuilzakken afzetten op hun parking, aan de achteruitgang.
Niet correct natuurlijk, maar hij stookt ze niet op. Er zijn wel meer manieren om van je vuil af te geraken zonder het op te stoken .
Ik bvb : ik heb een paar kippen, die eten al mijn groenten en fruitafval op. Mijn honden en katten alle vleesafval. Met het karton steek ik mijn stoof aan. Oude kleren geef ik weg. Blijft de plastiek en het glas over, welk ik sorteer. Dat is mijn enige afval.