Af en toe bestaat er toch gerechtigheid

[daiwa]

Spijtig genoeg bestaat de doodstraf niet meer voor dergelijke monsters.
Hopelijk moeten ze hun straf tot de laatste dag uitzitten.

Koppel schuldig aan misbruik en foltering van dochter.
http://www.gva.be/regio-mechelen/mec...n-dochter.aspx

30 jaar cel voor foltering mentaal gehandicapte dochter .
http://www.gva.be/regio-mechelen/mec...elskoppel.aspx

De feiten bereikten een climax in de nacht van 22 op 23 december 2009. Haar stiefvader had haar meermaals met geweld onder water geduwd, terwijl de moeder de tijd opnam met haar gsm. Het kind spartelde tegen, snakte naar adem, kreeg een bloedneus en urineerde van pure doodsangst in het water. De man stapte uiteindelijk zelf mee in bad om haar nog efficiënter te kunnen onderduwen.

[Universalia]

Stel ik mij de vraag, wat slikte dat koppel?

Meeste mensen lezen deze zaken wel in de krant/fora maar staan er niet bij stil wat dat meisje heeft moeten doorstaan, de pijn, de angst, lichamelijke/geestelijke letsels het verder leven met de gedachte enzv ... (probeer u dat eens in te beelden)

Ze is nu: Alleen op de wereld

Ik hoop dat het meisje een goede opvang/medische zorg krijgt.

Dat koppel: afvoeren!

[Txiki]

Alweer iemand die staat te roepen om de doodstraf. Nogmaals: wat ben je daar mee? "pang" en 't is gedaan, "prik" en 't is gedaan, "tsjak" en 't is gedaan. Veel te snel, veel te gemakkelijk ook.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alweer iemand die staat te roepen om de doodstraf. Nogmaals: wat ben je daar mee? "pang" en 't is gedaan, "prik" en 't is gedaan, "tsjak" en 't is gedaan. Veel te snel, veel te gemakkelijk ook.

en 't is gedaan. Meer moet dat niet zijn.
Je loopt je wraak mis natuurlijk, al die tijd dat je niet kan genieten van de miserie van anderen zeg. En dat leuke, middeleeuwse, genot van leedvermaak heeft dan nog een mooi excuus ook: het zijn toch monsters. Kan je lekker van genieten zonder je schuldig te moeten voelen. Want je bent toch een goed mens he.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

en 't is gedaan. Meer moet dat niet zijn.
Je loopt je wraak mis natuurlijk, al die tijd dat je niet kan genieten van de miserie van anderen zeg. En dat leuke, middeleeuwse, genot van leedvermaak heeft dan nog een mooi excuus ook: het zijn toch monsters. Kan je lekker van genieten zonder je schuldig te moeten voelen. Want je bent toch een goed mens he.

Je begrijpt me verkeerd. Ik pleit hier niet voor marteling, mishandeling of tortuur. Ik probeer maar duidelijk te maken dat de doodstraf de korte pijn is en dus een bevrijding is van de misdadigers die "gedoodstraft" worden. Hun slachtoffer kreeg evenwel levenslang.

Tegelijk vind ik dat gemakkelijk roepen om de doodstraf wat gevaarlijk. Omwille van de efficiëntie van de doodstraf. Een onschuldige terug tot leven roepen, is onmogelijk.
Het valt alweer op hoezeer mensen zelf staan te schreeuwen om meer repressie en meer agressie.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je begrijpt me verkeerd. Ik pleit hier niet voor marteling, mishandeling of tortuur. Ik probeer maar duidelijk te maken dat de doodstraf de korte pijn is en dus een bevrijding is van de misdadigers die "gedoodstraft" worden. Hun slachtoffer kreeg evenwel levenslang.

Tegelijk vind ik dat gemakkelijk roepen om de doodstraf wat gevaarlijk. Omwille van de efficiëntie van de doodstraf. Een onschuldige terug tot leven roepen, is onmogelijk.
Het valt alweer op hoezeer mensen zelf staan te schreeuwen om meer repressie en meer agressie.

Jij vindt het belangrijker dat er gestraft wordt. Ik vind het belangrijker dat er een oplossing komt voor de maatschappij. Liefst een goedkope.

Uw andere argument is ook voor kritisch onderzoek vatbaar. Een juridisch systeem op maat van elke misdaad en misdadiger, is niet haalbaar. En "een" systeem, zal bovenaan altijd profiteurs hebben en onderaan slachtoffers.
Maak je het te laks, om onschuldigen perse te sparen, dan gaan er ook schuldigen de dans ontspringen. En zo een schuldige die nadien weer een moord pleegt, veegt heel uw argument van tafel, want dat nieuwe slachtoffer was OOK onschuldig.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jij vindt het belangrijker dat er gestraft wordt. Ik vind het belangrijker dat er een oplossing komt voor de maatschappij. Liefst een goedkope.

Uw andere argument is ook voor kritisch onderzoek vatbaar. Een juridisch systeem op maat van elke misdaad en misdadiger, is niet haalbaar. En "een" systeem, zal bovenaan altijd profiteurs hebben en onderaan slachtoffers.
Maak je het te laks, om onschuldigen perse te sparen, dan gaan er ook schuldigen de dans ontspringen. En zo een schuldige die nadien weer een moord pleegt, veegt heel uw argument van tafel, want dat nieuwe slachtoffer was OOK onschuldig.

Je bekijkt het nogal zwart-wit, heb ik de indruk.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Je bekijkt het nogal zwart-wit, heb ik de indruk.

Dat klopt. Zo zit ik in elkaar. En ja, soms mis ik dan ook wel eens een detail. Maar ik maak me sterk dat ik bijdraai als men me er op wijst. Hou u dus vooral niet in

[Universalia]

Dat de doodstraf een korte pijn is en dat de slachtoffers levenslang getekend blijven zover kan ik nog volgen.

Doodstraf voor zware misdadigers, het zou het overvolle gevangenisprobleem wel eens een 'beetje' kunnen oplossen en ook de roep om overal ten velde nieuwe gevangenissen uit de grond te laten rijzen. Gevangenen van andere origine hun straf laten uitzitten in eigen land niet in de luxe hotels hier in België. (ik schrijf dit wel uit oogpunt van echt: zware criminelen lustmoordenaars, verkrachters een ellenlange lijst ... )

Slachtoffers zijn inderdaad voor de rest van hun leven getekend maar ik denk dat men ze nog meer kan kwellen met het gedachte dat hun belager(s) rustig in de gevangenis zitten af te wachten op een in de meeste gevallen veel te snelle vrijlating (kunnen genieten van onderwijs, zalen om te trainen kracht opdoen tegen ze opnieuw buiten zijn, film, sport, spel en er in veel gevallen nog geld verdienen ook ... ) op de kosten van de 'brave' belastingbetaler.

Uiteindelijk kunnen wij er hier onze eigen mening over laten, daarom ook is het een discussie forum, maar ik denk dat het in werkelijkheid niet zooooo makkelijk ligt op juridisch vlak.(Ik denk ook dat men dan beter het voltallige wetboek zal moeten herschrijven en daarin de nodige achterpoortjes uiteindelijk eens gaan sluiten ... )

Case closed and solved.

Ook al eens 'leuk' om na te lezen

Ik hoop dat het meisje de moed en de kracht en de verzorging kan genieten om erdoor te geraken en misschien toch nog iets goed kan zien in deze nihilistische gangstermaatschappij.

Ik bekijk alles zwart/wit want het bewandelen van die zogenaamde 'gulden middenweg' staat garant voor het openen van die achterpoortjes zoals ik iets hogerop al schreef.

p.s. Bij deze stop ik met denken ...

[JanJanssens]

@ TRAVIS66:

Alcohol is geen oplossing, wél een oplosmiddel.

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

@ TRAVIS66:

Alcohol is geen oplossing, wél een oplosmiddel.

Zal mij leren het internet geloven. Bedankt.

[Universalia]

(kunnen genieten van onderwijs, zalen om te trainen kracht opdoen tegen ze opnieuw buiten zijn, film, sport, spel en er in veel gevallen nog geld verdienen ook ... )

Een kleine toelichting van het in vet gemarkeerde in de bovenstaande zin.
Bij onze Noorderburen had men al zo een probleempje ...

Slim, héééél slim ...

Zo zie je maar ...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Stel ik mij de vraag, wat slikte dat koppel?
Meeste mensen lezen deze zaken wel in de krant/fora maar staan er niet bij stil wat dat meisje heeft moeten doorstaan, de pijn, de angst, lichamelijke/geestelijke letsels het verder leven met de gedachte enzv ... (probeer u dat eens in te beelden)
]

Daarom ook poste ik het.
Meestal lees je gewoon het feit zonder de echte details maar als je de gruwelijke details leest gaat er toch wel een rilling door je lichaam.

Het kind spartelde tegen, snakte naar adem, kreeg een bloedneus en urineerde van pure doodsangst in het water.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alweer iemand die staat te roepen om de doodstraf. Nogmaals: wat ben je daar mee? "pang" en 't is gedaan, "prik" en 't is gedaan, "tsjak" en 't is gedaan. Veel te snel, veel te gemakkelijk ook.

We kunnen enkel hopen dat de andere gevangenen een gepaste extra straf hebben voor deze monsters.

En hopelijk is de nieuwe wet al van kracht die zegt dat zwaar gestraften minimum 2/3 van hun straf moeten uitzitten.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alweer iemand die staat te roepen om de doodstraf. Nogmaals: wat ben je daar mee? "pang" en 't is gedaan, "prik" en 't is gedaan, "tsjak" en 't is gedaan. Veel te snel, veel te gemakkelijk ook.

IK ben principieel tegen de doodstraf maar vind wel dat dit soort monsters het zouden verdienen.

maar hoe pijnlijk ook, dat maakt het het niet waard om die in te voeren.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Jij vindt het belangrijker dat er gestraft wordt. Ik vind het belangrijker dat er een oplossing komt voor de maatschappij. Liefst een goedkope.

Voor welke misdrijven zou je de doodstraf voorzien? Want als de doodstraf toch zo goedkoop is, dan moet je het zoveel mogelijk uitbreiden. Trouwens, een ordinaire dief terechtstellen zal vermijden dat hij later iemand vermoordt tijdens een overval, hè.

Maar eigenlijk is de vraag of de doodstraf dan toch zo goedkoop is... Uit onderzoek in de VS zou blijken dat iemand terechtstellen 2 �* 3 miljoen dollars kost, een meervoud van een levenslange opsluiting...
Er zijn veel linken, ik zal er eentje geven met allerlei andere linken
http://greensboropeerpressure.blogsp...lty-vs_03.html

Uw andere argument is ook voor kritisch onderzoek vatbaar. Een juridisch systeem op maat van elke misdaad en misdadiger, is niet haalbaar. En "een" systeem, zal bovenaan altijd profiteurs hebben en onderaan slachtoffers.
Maak je het te laks, om onschuldigen perse te sparen, dan gaan er ook schuldigen de dans ontspringen. En zo een schuldige die nadien weer een moord pleegt, veegt heel uw argument van tafel, want dat nieuwe slachtoffer was OOK onschuldig.

Ik dacht eerlijk gezegd niet dat ik zoiets in 2013 zou lezen...
Sorry, maar het lijkt alsof iemand ter dood veroordeelde terwijl hij onschuldig is, voor u "niet zo erg is", dat het "collateral damage" is...
Mag ik u erop wijzen dat iemand die levenslang binnenzit, veel moeilijker onschuldige slachtoffers zal maken?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Voor welke misdrijven zou je de doodstraf voorzien? Want als de doodstraf toch zo goedkoop is, dan moet je het zoveel mogelijk uitbreiden. Trouwens, een ordinaire dief terechtstellen zal vermijden dat hij later iemand vermoordt tijdens een overval, hè.

Laat ons beginnen met seriemoordenaars.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Maar eigenlijk is de vraag of de doodstraf dan toch zo goedkoop is... Uit onderzoek in de VS zou blijken dat iemand terechtstellen 2 �* 3 miljoen dollars kost, een meervoud van een levenslange opsluiting...
Er zijn veel linken, ik zal er eentje geven met allerlei andere linken
http://greensboropeerpressure.blogsp...lty-vs_03.html

De prijs van de doodstraf kan jezelf bepalen. Er zal wel een formule zijn die veel goedkoper is dan een levenslange opsluiting. Maar dat doet eigelijk weinig terzake.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik dacht eerlijk gezegd niet dat ik zoiets in 2013 zou lezen...
Sorry, maar het lijkt alsof iemand ter dood veroordeelde terwijl hij onschuldig is, voor u "niet zo erg is", dat het "collateral damage" is...
Mag ik u erop wijzen dat iemand die levenslang binnenzit, veel moeilijker onschuldige slachtoffers zal maken?

Een onschuldige die sterft, dat vind ik zeker erg. Even erg als die andere 150 000 die per dag sterven. Uiteraard moet je dat trachten te vermijden, maar de perfectie is niet van deze wereld. Ik kan morgen een wet uitvaardigen die alle gemotoriseerd verkeer verbied in Belgie. Sparen we elke dag mensenlevens uit. Uiteraard is dat belachelijk, en accepteren we het feit dat er slachtoffers vallen, terwijl we werken aan manieren om dat tot een minimum te beperken.
Ik wijs er alleen op dat "de mogelijkheid dat een onschuldige zal sterven" niemand tegenhoudt voor niks. Laat ons dat dan ook niet als een argument tegen de doodstraf gebruiken. Daarbij, van hoeveel mensen weet jij dat ze in belgie al veroordeeld in de bak zaten voor seriemoord terwijl ze onschuldig waren? Ik weet van geen enkel geval.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Laat ons beginnen met seriemoordenaars.

Ik weet dat ik ambetant ga doen, maar wat is een "seriemoordenaar"?

De prijs van de doodstraf kan jezelf bepalen. Er zal wel een formule zijn die veel goedkoper is dan een levenslange opsluiting. Maar dat doet eigelijk weinig terzake.

Ik reageerde op uw uitspraak, "liefst een goedkope".

Een onschuldige die sterft, dat vind ik zeker erg. Even erg als die andere 150 000 die per dag sterven. Uiteraard moet je dat trachten te vermijden, maar de perfectie is niet van deze wereld. Ik kan morgen een wet uitvaardigen die alle gemotoriseerd verkeer verbied in Belgie. Sparen we elke dag mensenlevens uit. Uiteraard is dat belachelijk, en accepteren we het feit dat er slachtoffers vallen, terwijl we werken aan manieren om dat tot een minimum te beperken.
Ik wijs er alleen op dat "de mogelijkheid dat een onschuldige zal sterven" niemand tegenhoudt voor niks. Laat ons dat dan ook niet als een argument tegen de doodstraf gebruiken. Daarbij, van hoeveel mensen weet jij dat ze in belgie al veroordeeld in de bak zaten voor seriemoord terwijl ze onschuldig waren? Ik weet van geen enkel geval.

Er is wel een wezenlijk verschilt tussen iemand die in het verkeer sterft, en iemand die op bevel van de overheid gedood wordt...

Inderdaad, ik vermoed dat er niet veel gerechtelijke dwalingen zullen zijn in het kader van seriemoordenaars. Maar je weet evengoed als ik dat er daarbij niet zal blijven: men gaat overgaan tot moordenaars, seksuele delinkwenten, terroristen, misschien zelfs meer. Met als gevolg eens steeds groter risico op gerechtlijke dwalingen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Alweer iemand die staat te roepen om de doodstraf. Nogmaals: wat ben je daar mee? "pang" en 't is gedaan, "prik" en 't is gedaan, "tsjak" en 't is gedaan. Veel te snel, veel te gemakkelijk ook.

Tja, we zouden ook kunnen pleiten voor de vorm van doodstraf zoals die in vroegere tijden werd uitgevoerd en die in Engeland gekend was onder de benaming "Hanged, drawn en quartered".

http://despenser.blogspot.be/2008/07...g-anatomy.html

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik weet dat ik ambetant ga doen, maar wat is een "seriemoordenaar"?

seriemoordenaar = minimaal 2 verschillende moorden tijdens ongerelateerde feiten
Massamoordenaar = minimaal 3 moorden op uw geweten.

Kim De Gelder bv is dus beiden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik reageerde op uw uitspraak, "liefst een goedkope".

"liefst" dus. Maar weinig relevant.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Er is wel een wezenlijk verschilt tussen iemand die in het verkeer sterft, en iemand die op bevel van de overheid gedood wordt...

Idd, het verschil tussen schuldig en onschuldig. Eigelijk is een verkeersdode zoveel malen erger. Het lost niet eens iets op.

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inderdaad, ik vermoed dat er niet veel gerechtelijke dwalingen zullen zijn in het kader van seriemoordenaars. Maar je weet evengoed als ik dat er daarbij niet zal blijven: men gaat overgaan tot moordenaars, seksuele delinkwenten, terroristen, misschien zelfs meer. Met als gevolg eens steeds groter risico op gerechtlijke dwalingen.

Hellend vlak wordt in het algemeen niet aanvaard als een discussietechniek. Ik heb het in alle geval niet over een methode of welke nieuwe rechtspraak dan ook. Dat laat ik aan de specialisten over. Misschien komen die wel af met restricties.