Steven Van Ackere federaal minister van Financiën af.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het ACW fulmineerde tegen de Notionele intrest maar wilde op achterbakse manier er zélf van profiteren !
Het ACW heeft de kracht van NVA lelijk onderschat. Niet meer dan dat !

De kracht van de publiek opinie te manipuleren? Of heb jij al enig bewijs van een strafbaar feit gezien?

Wat u aanhaalt is moreel laakbaar, maar wat met :FRAUDE, valsheid in geschrifte, misbruik van vennootschapsgoederen, belastingsontduiking, ....

Ik zou nog wel eens de reactie willen zien van een werknemer aan wie zijn baas komt vertellen dat het OF notionele intrestaftrek is OF ontslag wegens geen geld meer voor loon. Ik ben benieuwd hoeveel er principieel tegen zouden blijven. Bij anderen en zeker als het een politieke vijand betreft zeker een laakbare piste. Maar stel je zelf in het geval, princiepes boven boterhammen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vóór de verkiezingen schoot het ACW met grof geschut op de NVA.
Aktie = reaktie.

Van welk strafbaar feit werd nva beschuldigd door het ACW voor de verkiezingen?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wat kom ke hier weer onzin verkopen? Er is wel degelijk stront aan de knikker bij ACW. Het enige wat moest gebeuren was enkele kritische vragen stellen en de bal was aan het rollen. Daar is niks doortrapt aan.

De bocht al aan het nemen?

FRAUDE, VALSHEID IN GESCHRIFTE, MISBRUIK VAN VENNOOTSCHAPSMIDDELEN, BELASTINGONTDUIKING, ......

Zware beschuldigingen, en dan nog zonder enig bewijs.

Dit afdoen als enkele kritiche vragen is het zelotische understatement van het jaar.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ja, alles draait rond dat contract. NOT. Het contract en sich is niet het probleem, maar alles wat er aan vooraf ging.

Blijkbaar moeten ze steed verder opschuiven, in hun zoektocht naar iets wat ze toch zouden kunnen aangrijpen.
Mag ik vermoeden dat ze tot nu toe eigenlijk niets "hard" hebben om hun beschadigingsactie te verantwoorden?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

U vergist zich opnieuw.


U bedoelt uiteraard :

Mocht de NVA ongelijk krijgen, dan heeft het ACW de perfecte white-collar-misdaad gepleegd.

Uiteraard, een echt zeloot twijfelt nooit aan de organisatie waar hij obedient aan is.
Het credo= het zijn steeds de anderen, niet wij
Het partijlied: "Wij zijn goe bezig, ook al zeggen ze van niet...."

[giserke]

spherelike, het begint redelijk belachelijk te worden hé.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

het begint redelijk belachelijk te worden hé. [/url]

idd. de N-VA lijkt wel Regina Louf.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

idd. de N-VA lijkt wel Regina Louf.

Heu, een directeur van de BBI verteld dat het ACW wel degelijk boter op het hoofd heeft, en N-VA zou Regina Louf zijn?

Ik raad U aan hulp te zoeken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Heu, een directeur van de BBI verteld dat het ACW wel degelijk boter op het hoofd heeft, en N-VA zou Regina Louf zijn?

Ik raad U aan hulp te zoeken.

Het betreft Karel Anthonissen. Hij is niet betrokken bij het ACW onderzoek. Het is dezelfde dan die door Karel De Gucht is uitgemaakt voor pestgedrag van de fiscus.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het betreft Karel Anthonissen. Hij is niet betrokken bij het ACW onderzoek. Het is dezelfde dan die door Karel De Gucht is uitgemaakt voor pestgedrag van de fiscus.

Dat zeggen alle foefelaars. Het is dus de luis in de pels van de fraudeurs.

En ik vermoed dat een directeur van de BBI toch wel aan wat meer informatie kan geraken en gebruikt dan anderen, vooraleer hij uitspraken doet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het betreft Karel Anthonissen. Hij is niet betrokken bij het ACW onderzoek. Het is dezelfde dan die door Karel De Gucht is uitgemaakt voor pestgedrag van de fiscus.

Een zeer betrouwbaar man dus. Want een Karel de Klucht scheldt niet op mensen die hij als ongevaarlijk inschat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De hypocriete De Wever.

Eerst zijn partijgenoten de opdracht geven Van Ackere af te kraken tot en met tot de man, gedegouteerd en moegetergd, zijn ontslag geeft, en vervolgens gaat diezelfde De Wever met uitgestreken gezicht voor de Cercle de Lorraine vandaag verklaren dat hij niets tegen Van Ackere had en dat deze laatste waarschijnlijk niet gelogen heeft.

Een doordrapt leugenventje dienen De Wever!

Niemand van de N-VA heeft Steven Vanackere afgekraakt. Dat deden Reynders, Gwendolyn Rutten en Yves Desmedt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een zeer betrouwbaar man dus. Want een Karel de Klucht scheldt niet op mensen die hij als ongevaarlijk inschat.

Hij is nummer 2 van de BBI.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het betreft Karel Anthonissen. Hij is niet betrokken bij het ACW onderzoek. Het is dezelfde dan die door Karel De Gucht is uitgemaakt voor pestgedrag van de fiscus.

En een stap opzij moest zetten in het dossier De Gucht vanwege een opiniestukje over De Gucht van 2005.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Een zeer betrouwbaar man dus. Want een Karel de Klucht scheldt niet op mensen die hij als ongevaarlijk inschat.

Hij is nummer 2 van de BBI. Dat maakt hem een gevaarlijk man. Betrouwbaar zou ik hem niet noemen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijkbaar moeten ze steed verder opschuiven, in hun zoektocht naar iets wat ze toch zouden kunnen aangrijpen.
Mag ik vermoeden dat ze tot nu toe eigenlijk niets "hard" hebben om hun beschadigingsactie te verantwoorden?

Er schuift niets verder op. ACW heeft gefraudeerd en belastingen ontdoken. Punt. Dat Steven Vanackere er af geschoven is, heeft hij vooral aan zijn eigen hypocrisie te danken, door te liegen over het contract en over de hechte relatie van zijn kabinet met Belfius, FPIM en ACW via Devriendt. Maar in wezen heeft dat contract niets met de beschuldigingen van fraude en belastingsontduiking te maken. Het gaat natuurlijk wel terug op tafel komen wanneer de Raad van State de garantieregeling voor de ARCO-coöperanten verbreekt, zoals verwacht. Want dan stelt zich de vraag of ACW zomaar de inkomsten van zijn deal met Belfius mag onthouden aan de gedupeerde coöperanten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Want dan stelt zich de vraag of ACW zomaar de inkomsten van zijn deal met Belfius mag onthouden aan de gedupeerde coöperanten.

Waarom niet ? Morele aspecten even achterwege gelaten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Uiteraard, een echt zeloot twijfelt nooit aan de organisatie waar hij obedient aan is.
Het credo= het zijn steeds de anderen, niet wij
Het partijlied: "Wij zijn goe bezig, ook al zeggen ze van niet...."

De obediëntie aan het ACW begint stilaan ridicule proporties aan te nemen.

[Brakelaar]

Dit alles is een grote schertsvertoning aan het worden,ze dekken zichzelf zeer goed in!

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom niet ? Morele aspecten even achterwege gelaten.

Daar zal de rechter wel over oordelen als de moegetergde coöperanten een vordering tegen ACW en Sociaal Engagement instellen.