waar het op staat met de islam

[jan hyoens]

Durf te zeggen waar het op staat met de islam
(Gerhard Wilts nederlands dagblad - 7-9)



Met zijn harde kritiek op de islam heeft de Britse predikant Alan Clifford in augustus een felle discussie uitgelokt. De heruitgave van een vlugschrift over Mohammed of Christus afgelopen week doet het islamdebat opnieuw oplaaien. ,,Het wordt tijd hem de mond te snoeren'', fulmineert Lagerhuislid Ian Gibson.



Uit de hele wereld krijgt dr. Clifford (62) bijval voor zijn ongezouten kritiek op de islam. ,,Nog niet één boze reactie tussen de vele brieven en e-mails'', laat hij weten. ,,Velen, ook niet-christenen en joden, prijzen mij voor de moed tegen de islam in te gaan; ze bezweren me niet op te geven. Geloofsgenoten bedanken mij, omdat ik zeg wat menig bange christelijke leider zou moeten zeggen maar dat niet aandurft.''

Afgelopen week oogstte de gereformeerde voorganger in Norwich scherpe kritiek, na de heruitgave van zijn pamflet over de religieuze achtergronden bij de aanslagen op New York en Washington op 11 september 2001. Teksten uit de Koran vormden de aanzet tot deze gruwelijke aanslag, meent Clifford die niet schroomt de islam als ,,kwalijke religie'' te bestempelen. ,,De daders geloofden dat zij een plaats in de hemel verdienden. We moeten niet uit het oog verliezen dat onze controverse met de islam meer omvat dan vrije meningsuiting, burgerlijke waarden en democratie.''

'Predikant heropent aanval op islam' schreef de lokale krant Evening News woensdag. Lagerhuislid Gibson uit Norwich is woedend over de actie van zijn plaatsgenoot. ,,Het wordt tijd dat Clifford zijn kop houdt. Hij moet zich terughoudender en beschaafder gedragen in zijn beschuldigingen tegen de islam.'' Gibson meent dat de predikant de spanning tussen christenen en moslims in zijn land verergert.

Woordvoerder Sohale Rachman van de islamitische minderheid in de Engelse provincie Norfolk noemde Cliffords' uitlatingen ,,buitengewoon selectief'' en ingegeven door zijn eigen politieke agenda. Tegenover Evening News zei Rachman dat de predikant door zijn opstelling geen serieus debat verdient. Voorzitter Anne Matin van de plaatselijke raad tegen racisme liet weten geschokt te zijn over de binnenkomende stroom haatmails tegen de islam.

Dr. Clifford, is dit de manier om een discussie op gang te brengen tussen christenen en moslims?

,,Leert de Here Jezus niet ons te hoeden voor valse profeten en de boodschap van Gods liefde te verkondigen? Is Mohammed niet een van de ergste valse profeten aller tijden? Deze bijbelse waarschuwing en uitnodiging moeten deel uitmaken van onze manier om moslims te bereiken. Ik heb gezegd waar het op staat, meer niet.''

Maar men verwijt u religieuze spanningen op te voeren. Sommigen willen u het liefst de mond snoeren. Hebt u daar begrip voor?

,,Nee, ik zou niet weten waarom ik mijn mond moet houden. Het is een merkwaardige houding in een cultuur die vrijheid van meningsuiting toejuicht. Mensen die mijn uitlatingen verwerpen, lijken alleen geïnteresseerd in vrije meningsuiting als die meningen overeenstemmen met hun eigen aannames. Dat is verraad aan het evangelie, of lafheid om het uit te dragen.

Trouwens, de spanningen bestaan al: de waarheid over de islam wordt onderdrukt door de profeten van de politieke correctheid. We zijn te lang stil geweest. Als ik de e-mails lees die ik krijg, dan proef je bij veel mensen het gevoel dat hun bezorgdheid over de islam weggewuifd wordt. Hadden Luther of Calvijn gezwegen over de misstanden in de Kerk van Rome, dan zou er nooit een Reformatie zijn gekomen.''

Hoe kunnen moslims geloven dat u hen liefhebt, terwijl u tegelijk hun diepste overtuiging kritiseert en hun geloof veroordeelt? Is het nodig zulke harde uitspraken te doen?

,,Is het liefde mensen te laten zitten in een dodelijke onwetendheid? Is het niet liefdevol hun te vertellen dat niet Mohammed, maar Christus de enige weg tot behoud is? Welke 'diepste overtuigingen' en welk karakter van deze militante godsdienst verdienen respect? Zij die zich vereenzelvigen met de retoriek van haat in de Koran en hadith (islamitische overleveringen) verdienen geen respect als hun liefdeloze geloof ons veroordeelt als ongelovigen die met een heilige oorlog gestraft moeten worden. Integendeel, hun godsdienst verdient veel scherpere uitspraken dan ik heb gebruikt.''

Maakt het u uit dat er onder moslims 'rekkelijken' en radicalen zijn?

,,Natuurlijk is er verschil. Het grote probleem is echter dat zolang gematigde moslims niet openlijk het geweld uit de Koran verwerpen en afwijzen, we er niet zeker van zijn dat zelfs gematigden kiezen voor terreur. Als een schijnbaar gematigde moslim de Koran zonder tegenspraak accepteert, is hij echt niet gematigd. Een lachende tijger blijft wel een tijger!''

Er zijn ook christenen die in gesprek met moslims komen door te spreken over Abraham en Jezus. Vaak is dat voor moslims een 'eye opener'. Bovendien voelen ze zich in hun waarde gelaten. Wat vindt u daarvan?

,,Ik zie ook vaak dat moslims geen weet hebben van het verband tussen Bijbel en Koran, net zoals veel joden weinig weten van het Oude Testament. Zeker, die kun je op een vriendelijker manier benaderen. Maar het punt komt dat de exclusieve claims van de Bijbel dwingen tot het opgeven van het geweld en verafgoding van de Koran. Die kwestie is eenvoudig niet te omzeilen.''

Uw uitlatingen zorgden bij een antiracisme-instituut voor een stroom hatelijke mails tegen de islam. Voelt u zich daar verantwoordelijk voor?

,,Best mogelijk. Maar ik zal daar geen excuses voor aanbieden of me beschaamd voelen over wat ik heb gezegd. Ik kan me niet verontschuldigen voor de zuivere boodschap van Christus. Als niet-christenen mijn protest gebruiken voor hun anti-islamitische agenda, ben ik daar niet verantwoordelijk voor. Elke onchristelijke steunbetuiging die ik heb ontvangen, kreeg een christelijk antwoord van mij.''