Onrust in Syrië - Pagina 98

zonbron · 13 maart 2013, 23:44

Opgelet, opnieuw groots HASBARA zionistisch supertrollenalarm!

Antoon · 13 maart 2013, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

@ Antoon, jij denkt er ook zo over ?

Ten eerste wens ik niemand dat toe. Verder heb ik al tig keer herhaald dat ik de extremistische rebellengroepen die zelf onaanvaarbare acties ondernemen totaal niet steun.

Maar dat is geen reden om de massamoordenaar Assad in het zadel te houden. Hij is verantwoordelijk voor het bloedbad, en hij was bovendien een gruwelijke dictator nog voor dat de chaos begon, net als zijn vader.

Wat anderen over mij schrijven op dit forum laat mij koud, en zij die in mijn plaats een antwoord menen te kunnen geven over wat ik denk maken zich ronduit belachelijk, en dat is weeral een understatement.

zonbron · 13 maart 2013, 23:59

Een doekje voor het bloeden? LMAO!

Frankenstein · 14 maart 2013, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ten eerste wens ik niemand dat toe. Verder heb ik al tig keer herhaald dat ik de extremistische rebellengroepen die zelf onaanvaarbare acties ondernemen totaal niet steun.

Maar dat is geen reden om de massamoordenaar Assad in het zadel te houden. Hij is verantwoordelijk voor het bloedbad, en hij was bovendien een gruwelijke dictator nog voor dat de chaos begon, net als zijn vader.

Wat anderen over mij schrijven op dit forum laat mij koud, en zij die in mijn plaats een antwoord menen te kunnen geven over wat ik denk maken zich ronduit belachelijk, en dat is weeral een understatement.

De beste manier om Assad van de troon te stoten is om de rebellen niet langer meer te steunen. Nml enkel met lege AK47 magazijnen is het mogelijk dat de partijen om de tafel gaan zitten, en kan er een gedeelde macht komt zoals in Libanon. De rebellen steunen staat gelijk aan de Christenen en Alawieten tot de laatste snik te laten doodvechten, ofwel een miljoen doden of meer..

Adrian M · 14 maart 2013, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De beste manier om Assad van de troon te stoten is om de rebellen niet langer meer te steunen. Nml enkel met lege AK47 magazijnen is het mogelijk dat de partijen om de tafel gaan zitten, en kan er een gedeelde macht komt zoals in Libanon. De rebellen steunen staat gelijk aan de Christenen en Alawieten tot de laatste snik te laten doodvechten, ofwel een miljoen doden of meer..

Punt is echter dan Assad niet met hen aan tafel wilde. Ontwapen je ze, zo goed als, kun je het wel vergeten dat hij aan tafel gaat.
Vooral daar hij dan de mogelijkheid heeft om ze militair gezien onder de voet te lopen

Twee het is een seculaire strijd geworden van groepen. Die put krijg je niet meer gedempt. Christenen en Alewieten zijn hoe dan ook de klos, daar ze vanouds de steunpilaren van de Assads zijn geweest. Bij elkaar een kleine minderheid welke de gevolgen daarvan op z'n dak krijgt.

Zelfs de Russische onder minister heeft aangegeven dat het voor de Alewieten in dat geval afgelopen zaak is, voor hen resteert alleen nog tot het uiterste blijven vechten (zich doodvechten)

Men heeft sympathie voor de Christenen. Zou men ook sympathie hebben als deze groep een bepaalde variant van de Islam zou aanhangen of welk ander geloof dan ook?
Vind het klote voor ze wat hen overkomt als groep, evenals de Alewieten, maar dat het Chistenen zijn zegt me geen biet (niet religieus).
Over Syrische chistenen maakt men zich nu opeens druk, maar over Palestijnse chistenen hoor je weinig of niets.

Als men vanuit die landen hierheen komt wordt dat onderscheid al helemaal niet meer gemaakt, is alles allochtoon, Arabier en worden ze over één kam geschoren met de rest welke Islamiet is.
Nogal flink hypocriet wanneer men het over zielige Syrische christenen heeft.

zonbron · 14 maart 2013, 02:32

De Christenen, net zoals velen in Syrie zijn de klos vanwege :

Inderdaad, uiterst klote.

Adrian M · 14 maart 2013, 02:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Opgelet, opnieuw groots HASBARA zionistisch supertrollenalarm!

Trollen alarm ... gebruik uw verstand eens.

Zoals ook TOMM aangaf, burgeroorlogen zijn de meest verschrikkelijke en hopeloze oorlogen. De visie van waaruit kan verschillen, maar met hem valt te discussiëren.
Soms komt hij aan met punten welke inhoudelijke een andere kijk aangeven.
Bij u kan ik niet zeggen dat u ook maar met iets aangekomen bent wat hout snijdt. Wat niet past in uw visie wordt aangemerkt als ... trollen, trollenalarm

Met u is discussie niet of nauwelijks mogelijk. U ziet niet in dat in dergelijke oorlogen er geen sprake is van goed of kwaad, beide partijen doen niet voor elkaar onder.
Vanuit menselijk oogpunt gezien, ook staatkundig, heeft geen van beide partijen recht op sympathie/steun, dan wel hebben dit geheel verloren.

Elke dictatuur is gedoemd om te vallen, waardoor is nauwelijks van belang. Start zo’n proces, is het begin van het eind en niet meer tegen te houden.
Waar het toe leidt, zoals Assad, kan niemand voorzien. U niet, ik niet, maar ook de Russen of het westen niet.
Pas over een jaar of 10, 15 hebben we mogelijk een idee van hoe en wat, dan wel wat we, achteraf gezien, hadden kunnen doen.

Jihadisten alarm niveau 3:
Overigens, zoals u aanhaalde, wat betreft bestrijding van jihadstrijders, vraagteken bij zette:
Quote: De bestrijding van terrorisme geschiedt altijd binnen de kaders van de rechtsstaat en met respect voor de fundamentele vrijheden van burgers...

Uw reactie: Dankzij het moedwillig lakse beleid tov Jihadisten en de dubbele standaard die men in deze hanteert komen heden dus de fundamentele vrijheden van Europese burgers in het gedrang...

Dit kenmerkt en is waar een rechtsstaat voor ‘behoort’ te staan
Zelfs het Rusland van Poetin kent, in principe, dit gegeven

Bestrijding van terroristen dient dus binnen deze kaders te gebeuren
Hopelijk keren we niet terug naar zoals bijv. het Amerika van voorheen zoals het jagen op communisten waarbij Jan en alleman aangemerkt kon worden als communist

Nederland:
Vergis u overigens niet in Nederland, het beeld wat NL’s kennen van zichzelf, als wel het buitenland een beeld over NL heeft, is een ander beeld dan de werkelijkheid

Ook al lijken weinig Nederlanders dit door te hebben, NL is een veel meer “militair” gecontroleerd land dan ze zelf weten.
Wij kennen de marechaussee, Belgie heeft dit overigens afgeschaft. De Rijkswacht ging uiteindelijk op in de politie.

Verhouding: ten opzichte aantal militairen Landmacht
NL kent een marechaussee van 6400 man (42,6%). Het Leger (landmacht) slechts ±15.000 man (57,4%)
Verhouding: 1 marechaussee per 2,34 (landmacht) militairen
Een klein apparaat met MP zou ingeval NL troepen voldoende zijn.

Voordelen en nadelen:
Wat is het voordeel om deze troepen onder defensie te laten vallen en niet bij de politie te voegen?
o Eén: Internationaal lijkt ons defensie budget daarmee hoger dan in werkelijkheid aan besteed wordt. Een deel van het budget voor politie wordt betaald uit het defensie apparaat.
o Twee: Het regeringsapparaat heeft een betrouwbaar (paramilitair) machtsmiddel in handen
o Drie: Een dergelijk paramilitair politieapparaat blijft vrijwel altijd tot het laatste toe trouw aan een regering.

De Marechaussee voert nauwelijks militaire taken uit en staat vrijwel geheel ter beschikking voor politietaken, voor de controle op het land, water en in de lucht.
Het is een (para) millitair apparaat, zonodig ondersteund door elitetroepen zoals Mariniers, SF KCT (en luchtmobiel) en kent een bewapening met o.a. pantservoertuigen (YPR), eigen schepen en etc.
Als ook staan de middelen van de kustwacht hen ter beschikking, patrouilllevliegtuigen, vaartuigen en heli's in NL en het caribisch gebied.

Bij elkaar is dit een zeer gezagsgetrouw apparaat welke een zittende regering ondersteunt:
o Korps Marechaussee: 6400 (incl. eigen SF eenheid)
o SF KCT: 400,
o SF MARSOF (Mariniers): 300 á 400 (1 compagnie, 130 man, specifiek op NL gericht)
o SF Luchtmacht > Vlucht 5 (298SQ): 100 á 130 man
Speciale eenheid binnen het chinook squadron. Aangepaste CH47F helikopters.
Speciale operaties met het Korps Commando Troepen en speciale eenheden van het Korps Mariniers waarvoor deze eenheid werd opgericht.

Korps Mariniers: ±3100,
Luchtmobiel (incl., heli’s): 4500 (Hoewel gesteund op Mariniers, kan men deze elite eenheid er inmiddels vermoedelijk ook onder rekenen)
Totaal: 14.900 á 14.930 man

Marechaussee als SF:
Marechaussee Indië (Marechaussee te voet) was in feite de voorloper van onze huidige SF
Het werd in de 19e eeuw omgevormd naar een dergelijk soort eenheid.

Quote: Het Korps Marechaussee te voet (1890-1942), ook wel Korps Marechaussee van Atjeh en Onderhoorigheden genaamd, vormde het tactische antwoord van het Nederlands-Indisch Leger op de guerrilla in Atjeh in voormalig Nederlands-Indië. Deze formatie - te beschouwen als special forces - moet niet worden verward met de Koninklijke Marechaussee in Nederland.

Oprichting in 1890
Het Korps Marechaussee te voet, dat zich zou specialiseren in de contra-guerrilla, werd opgericht op 2 april 1890. De Atjeher Mohammad Sjarif werd beschouwd als geestelijk vader van het Korps. Hij kwam met het idee om de Atjehers te bestrijden met hun eigen middelen.

Initiatiefnemer was kapitein der infanterie Notten, hij was tevens de eerste commandant. Ook Van Heutsz, toen chef van staf van het leger in Atjeh, was nauw betrokken bij de oprichting van het korps.
In 1890 maakten toenemende aanvallen op de Nederlandse posten, en met name op de Atjeh Tram, een nieuwe wijze van attaqueren en dus een nieuw korps noodzakelijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Marecha...ands-Indi%C3%A)

Wat Westerling in Indië in feite deed met het oprichten van zijn SF (commando’s) was voortbouwen op het Korps Marechaussee te voet uit 1890
De Marechaussee kent nog steeds een SF eenheid, ingebed bij de SF Mariniers, vooral om te jagen op o.a. huidige terroristen.

Desertie en dienstweigering
Men kan het als positief zien, dan wel als negatief. Er is vrijwel geen land welke zo een restrictief beleid heeft gevoerd ten aanzien van dienstweigering/desertie (na WOII)
Zelfs de US, als wel de Britten, kenden zowel ten tijde van WOI, WOII en Vietnam, als wel Korea, geen vergelijkbaar zwaar beleid.

Nederland is op dit vlak een behoorlijk wraakzuchtig land geweest wat betreft o.a. Indië, maar ook wat betreft Nederlanders welke in dienst traden bij de Duitsers (duizenden verloren hun nationaliteit)
Hoewel we al weg waren uit Indië werden nog jaren nadien, jonge mannen opgespoord en vastgezet (sommigen zaten 9 jaar ondergedoken)
De straffen waren zeer zwaar, het was geen pretje, als moordenaar of wat dan ook, was men beter af dan als dienstweigeraar.

Situatie momenteel?
o Nederland, kent na Italië, EU, het hoogste aantal telefoon tabs om af te luisteren.
o Zoals in het artikel werd aangegeven; degenen (terroristen) met een verblijfsvergunning verliezen deze.
o Treedt een Nederlander in dienst bij een ander leger (zonder toestemming) verliest hij zijn nationaliteit (Vreemdelingen Legioen o.a.).
o Dit artikel in de grondwet werd uitgebreid naar terroristische organisaties
o Verhoging veiligheidssituatie naar status 3, substantieel (één na hoogste)
o Ruwweg heeft het militair veiligheidsapparaat, direct dan wel indirect, 15.000 man ter beschikking.
o Plus een politieapparaat van plusminus 55.000 man

Democratie of rechtsstaat is een andere discussie, maar waar het draait om bestrijding, dan wel maatregelen te aanzien van terroristen, mee gezien de structuur, als wel geschiedenis, geeft een ander beeld dan u invult.
Ook de dubbele standaard welke u aanhaalt, ten aanzien fundamentele vrijheden, kan men van daaruit gezien op een ander vlak zien. Vanwege de structuur en machtmiddelen zouden deze mogelijk juist in het gedrang kunnen komen. Ondanks wat men stelt
Quote: De bestrijding van terrorisme geschiedt altijd binnen de kaders van de rechtsstaat en met respect voor de fundamentele vrijheden van burgers...

Uw reactie: Dankzij het moedwillig lakse beleid tov Jihadisten en de dubbele standaard die men in deze hanteert komen heden dus de fundamentele vrijheden van Europese burgers in het gedrang...

Adrian M · 14 maart 2013, 03:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De Christenen, net zoals velen in Syrie zijn de klos vanwege :

Inderdaad, uiterst klote.

Het plaatje, zionisme, wat je eraan hangt heeft er geen zak mee te maken.

Het is een logisch gevolg dat ze als minderheden, achteraf gezien een verkeerde keuze gemaakt hebben en daar de rekening voor gepresenteerd krijgen. Voorbeelden genoeg in de geschiedenis daarvan.

Het is erg dat hen dit overkomt, maar op basis van religie? Het zijn allemaal Syriers, arabieren, onder elkaar, wat voor geloof ze daarbij aanhangen zegt me totaal niets. Of ze nu Soeniet, Alewiet, Jood of Christen zijn, al zouden het Boedisten zijn

zonbron · 14 maart 2013, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Trollen alarm ... gebruik uw verstand eens.

Zoals ook TOMM aangaf, burgeroorlogen zijn de meest verschrikkelijke en hopeloze oorlogen. De visie van waaruit kan verschillen, maar met hem valt te discussiëren.
Soms komt hij aan met punten welke inhoudelijke een andere kijk aangeven.
Bij u kan ik niet zeggen dat u ook maar met iets aangekomen bent wat hout snijdt. Wat niet past in uw visie wordt aangemerkt als ... trollen, trollenalarm

Met u is discussie niet of nauwelijks mogelijk. U ziet niet in dat in dergelijke oorlogen er geen sprake is van goed of kwaad, beide partijen doen niet voor elkaar onder.
Vanuit menselijk oogpunt gezien, ook staatkundig, heeft geen van beide partijen recht op sympathie/steun, dan wel hebben dit geheel verloren.

Elke dictatuur is gedoemd om te vallen, waardoor is nauwelijks van belang. Start zo’n proces, is het begin van het eind en niet meer tegen te houden.
Waar het toe leidt, zoals Assad, kan niemand voorzien. U niet, ik niet, maar ook de Russen of het westen niet.
Pas over een jaar of 10, 15 hebben we mogelijk een idee van hoe en wat, dan wel wat we, achteraf gezien, hadden kunnen doen.

Dat mijn standpunt U niet aanstaat heeft alvast niets met mijn verstand te maken.

En ja, die forummers zijn inderdaad, supertrollen. Dat kan U in de verschillende onderdelen van dit forum waarnemen.

Citaat:

Jihadisten alarm niveau 3:
Overigens, zoals u aanhaalde, wat betreft bestrijding van jihadstrijders, vraagteken bij zette:
Quote: De bestrijding van terrorisme geschiedt altijd binnen de kaders van de rechtsstaat en met respect voor de fundamentele vrijheden van burgers...

Uw reactie: Dankzij het moedwillig lakse beleid tov Jihadisten en de dubbele standaard die men in deze hanteert komen heden dus de fundamentele vrijheden van Europese burgers in het gedrang...

Dit kenmerkt en is waar een rechtsstaat voor ‘behoort’ te staan
Zelfs het Rusland van Poetin kent, in principe, dit gegeven

Bestrijding van terroristen dient dus binnen deze kaders te gebeuren
Hopelijk keren we niet terug naar zoals bijv. het Amerika van voorheen zoals het jagen op communisten waarbij Jan en alleman aangemerkt kon worden als communist

Nederland:
Vergis u overigens niet in Nederland, het beeld wat NL’s kennen van zichzelf, als wel het buitenland een beeld over NL heeft, is een ander beeld dan de werkelijkheid

Ook al lijken weinig Nederlanders dit door te hebben, NL is een veel meer “militair” gecontroleerd land dan ze zelf weten.
Wij kennen de marechaussee, Belgie heeft dit overigens afgeschaft. De Rijkswacht ging uiteindelijk op in de politie.

Dat geloof ik graag. Volledig akkoord.

Citaat:

Verhouding: ten opzichte aantal militairen Landmacht
NL kent een marechaussee van 6400 man (42,6%). Het Leger (landmacht) slechts ±15.000 man (57,4%)
Verhouding: 1 marechaussee per 2,34 (landmacht) militairen
Een klein apparaat met MP zou ingeval NL troepen voldoende zijn.

Voordelen en nadelen:
Wat is het voordeel om deze troepen onder defensie te laten vallen en niet bij de politie te voegen?
o Eén: Internationaal lijkt ons defensie budget daarmee hoger dan in werkelijkheid aan besteed wordt. Een deel van het budget voor politie wordt betaald uit het defensie apparaat.
o Twee: Het regeringsapparaat heeft een betrouwbaar (paramilitair) machtsmiddel in handen
o Drie: Een dergelijk paramilitair politieapparaat blijft vrijwel altijd tot het laatste toe trouw aan een regering.

De Marechaussee voert nauwelijks militaire taken uit en staat vrijwel geheel ter beschikking voor politietaken, voor de controle op het land, water en in de lucht.
Het is een (para) millitair apparaat, zonodig ondersteund door elitetroepen zoals Mariniers, SF KCT (en luchtmobiel) en kent een bewapening met o.a. pantservoertuigen (YPR), eigen schepen en etc.
Als ook staan de middelen van de kustwacht hen ter beschikking, patrouilllevliegtuigen, vaartuigen en heli's in NL en het caribisch gebied.

Bij elkaar is dit een zeer gezagsgetrouw apparaat welke een zittende regering ondersteunt:
o Korps Marechaussee: 6400 (incl. eigen SF eenheid)
o SF KCT: 400,
o SF MARSOF (Mariniers): 300 á 400 (1 compagnie, 130 man, specifiek op NL gericht)
o SF Luchtmacht > Vlucht 5 (298SQ): 100 á 130 man
Speciale eenheid binnen het chinook squadron. Aangepaste CH47F helikopters.
Speciale operaties met het Korps Commando Troepen en speciale eenheden van het Korps Mariniers waarvoor deze eenheid werd opgericht.

Korps Mariniers: ±3100,
Luchtmobiel (incl., heli’s): 4500 (Hoewel gesteund op Mariniers, kan men deze elite eenheid er inmiddels vermoedelijk ook onder rekenen)
Totaal: 14.900 á 14.930 man

Marechaussee als SF:
Marechaussee Indië (Marechaussee te voet) was in feite de voorloper van onze huidige SF
Het werd in de 19e eeuw omgevormd naar een dergelijk soort eenheid.

Quote: Het Korps Marechaussee te voet (1890-1942), ook wel Korps Marechaussee van Atjeh en Onderhoorigheden genaamd, vormde het tactische antwoord van het Nederlands-Indisch Leger op de guerrilla in Atjeh in voormalig Nederlands-Indië. Deze formatie - te beschouwen als special forces - moet niet worden verward met de Koninklijke Marechaussee in Nederland.

Oprichting in 1890
Het Korps Marechaussee te voet, dat zich zou specialiseren in de contra-guerrilla, werd opgericht op 2 april 1890. De Atjeher Mohammad Sjarif werd beschouwd als geestelijk vader van het Korps. Hij kwam met het idee om de Atjehers te bestrijden met hun eigen middelen.

Initiatiefnemer was kapitein der infanterie Notten, hij was tevens de eerste commandant. Ook Van Heutsz, toen chef van staf van het leger in Atjeh, was nauw betrokken bij de oprichting van het korps.
In 1890 maakten toenemende aanvallen op de Nederlandse posten, en met name op de Atjeh Tram, een nieuwe wijze van attaqueren en dus een nieuw korps noodzakelijk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Marecha...ands-Indi%C3%A)

Wat Westerling in Indië in feite deed met het oprichten van zijn SF (commando’s) was voortbouwen op het Korps Marechaussee te voet uit 1890
De Marechaussee kent nog steeds een SF eenheid, ingebed bij de SF Mariniers, vooral om te jagen op o.a. huidige terroristen.

Desertie en dienstweigering
Men kan het als positief zien, dan wel als negatief. Er is vrijwel geen land welke zo een restrictief beleid heeft gevoerd ten aanzien van dienstweigering/desertie (na WOII)
Zelfs de US, als wel de Britten, kenden zowel ten tijde van WOI, WOII en Vietnam, als wel Korea, geen vergelijkbaar zwaar beleid.

Nederland is op dit vlak een behoorlijk wraakzuchtig land geweest wat betreft o.a. Indië, maar ook wat betreft Nederlanders welke in dienst traden bij de Duitsers (duizenden verloren hun nationaliteit)
Hoewel we al weg waren uit Indië werden nog jaren nadien, jonge mannen opgespoord en vastgezet (sommigen zaten 9 jaar ondergedoken)
De straffen waren zeer zwaar, het was geen pretje, als moordenaar of wat dan ook, was men beter af dan als dienstweigeraar.

Situatie momenteel?
o Nederland, kent na Italië, EU, het hoogste aantal telefoon tabs om af te luisteren.
o Zoals in het artikel werd aangegeven; degenen (terroristen) met een verblijfsvergunning verliezen deze.
o Treedt een Nederlander in dienst bij een ander leger (zonder toestemming) verliest hij zijn nationaliteit (Vreemdelingen Legioen o.a.).
o Dit artikel in de grondwet werd uitgebreid naar terroristische organisaties
o Verhoging veiligheidssituatie naar status 3, substantieel (één na hoogste)
o Ruwweg heeft het militair veiligheidsapparaat, direct dan wel indirect, 15.000 man ter beschikking.
o Plus een politieapparaat van plusminus 55.000 man

Democratie of rechtsstaat is een andere discussie, maar waar het draait om bestrijding, dan wel maatregelen te aanzien van terroristen, mee gezien de structuur, als wel geschiedenis, geeft een ander beeld dan u invult.
Ook de dubbele standaard welke u aanhaalt, ten aanzien fundamentele vrijheden, kan men van daaruit gezien op een ander vlak zien. Vanwege de structuur en machtmiddelen zouden deze mogelijk juist in het gedrang kunnen komen. Ondanks wat men stelt
Quote: De bestrijding van terrorisme geschiedt altijd binnen de kaders van de rechtsstaat en met respect voor de fundamentele vrijheden van burgers...

Uw reactie: Dankzij het moedwillig lakse beleid tov Jihadisten en de dubbele standaard die men in deze hanteert komen heden dus de fundamentele vrijheden van Europese burgers in het gedrang...

Dubbele standaard tov de terroristen aka Jihadisten (hier en bvb. in Syrie), daar doelde ik op.

zonbron · 14 maart 2013, 03:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het plaatje, zionisme, wat je eraan hangt heeft er geen zak mee te maken.

Het is een logisch gevolg dat ze als minderheden, achteraf gezien een verkeerde keuze gemaakt hebben en daar de rekening voor gepresenteerd krijgen. Voorbeelden genoeg in de geschiedenis daarvan.

Het is erg dat hen dit overkomt, maar op basis van religie? Het zijn allemaal Syriers, arabieren, onder elkaar, wat voor geloof ze daarbij aanhangen zegt me totaal niets. Of ze nu Soeniet, Alewiet, Jood of Christen zijn, al zouden het Boedisten zijn

De westerse zionisten en elite buiten de verdeling uit en zetten deze kracht bij, vele onschuldige slachtoffers vallen, ik moet toegeven, een geniaal idee. Maar dat maakt nog steeds niet dat het moreel noch etisch te rechtvaardigen is, integendeel.

New American Century, Yinon Plan & A Clean Break zijn U blijkbaar onbekend.

Sunni-Shia division conf. held in Israel

Waarom ze ze zich daarover druk maken ginds?

Adrian M · 14 maart 2013, 04:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De westerse zionisten en elite buiten de verdeling uit en zetten deze kracht bij, vele onschuldige slachtoffers vallen, ik moet toegeven, een geniaal idee. Maar dat maakt nog steeds niet dat het moreel noch etisch te rechtvaardigen is, integendeel.

New American Century, Yinon Plan & A Clean Break zijn U blijkbaar onbekend.

Sunni-Shia division conf. held in Israel

Waarom ze ze zich daarover druk maken ginds?

Het is daar zo'n grote puinhoop dat, volgens mij, er nauwelijks invloed valt uit te oefenen.
De Russen lukt het niet om Assad (bij) te sturen. Het westen heeft te maken met talloze groeperingen en groeperinkjes die hun eigen gang gaan. Al Nusra hebben ze al helemaal niet in de hand.

Als ik de brieven naar onze tweede kamer, meer dan een half jaar terug, daarbij in aanmerking neem, gaf men aan de situatie wel zo onoverzichtelijk te vinden dat men er geen zicht op had en deze terroristen als uiterst gevaarlijk bestempelde. Anderzijds Assad als even gevaarlijk bestempelde en zijn regime als aan een einde diende te worden beschouwd.
Het proces van het einde van z'n dictauur was begonnen en niet meer te keren. Wat ervoor in de plaats? Hooguit een gezamenlijk verzet wat hopelijk, na Assad, een onderlinge strijd zou kunnen helpen voorkomen.

zonbron · 14 maart 2013, 04:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het is daar zo'n grote puinhoop dat, volgens mij, er nauwelijks invloed valt uit te oefenen.
De Russen lukt het niet om Assad (bij) te sturen. Het westen heeft te maken met talloze groeperingen en groeperinkjes die hun eigen gang gaan. Al Nusra hebben ze al helemaal niet in de hand.

Akkoord, de sneeuwbal rolt en is waarschijnlijk niet meer te stoppen. Het aldanniet rechtstreeks verder bewapenen en opleiden van radicale groeperingen is NIET in het belang van de westerse noch de Syrische bevolking, dat is mijn punt. Waarom blijft men dat toch doen? Daar moet een reden voor bestaan.

Citaat:

Als ik de brieven naar onze tweede kamer, meer dan een half jaar terug, daarbij in aanmerking neem, gaf men aan de situatie wel zo onoverzichtelijk te vinden dat men er geen zicht op had en deze terroristen als uiterst gevaarlijk bestempelde. Anderzijds Assad als even gevaarlijk bestempelde en zijn regime als aan een einde diende te worden beschouwd.
Het proces van het einde van z'n dictauur was begonnen en niet meer te keren. Wat ervoor in de plaats? Hooguit een gezamenlijk verzet wat hopelijk, na Assad, een onderlinge strijd zou kunnen helpen voorkomen.

Dat krijg je dus als andere landen over het lot en de interne aangelegenheden van souvereine staten beslissen, onoverzichtelijkle toestanden, dat past niet.

Jammer.

Antoon · 14 maart 2013, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De beste manier om Assad van de troon te stoten is om de rebellen niet langer meer te steunen. Nml enkel met lege AK47 magazijnen is het mogelijk dat de partijen om de tafel gaan zitten, en kan er een gedeelde macht komt zoals in Libanon. De rebellen steunen staat gelijk aan de Christenen en Alawieten tot de laatste snik te laten doodvechten, ofwel een miljoen doden of meer..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Punt is echter dan Assad niet met hen aan tafel wilde. Ontwapen je ze, zo goed als, kun je het wel vergeten dat hij aan tafel gaat.
Vooral daar hij dan de mogelijkheid heeft om ze militair gezien onder de voet te lopen

Twee het is een seculaire strijd geworden van groepen. Die put krijg je niet meer gedempt. Christenen en Alewieten zijn hoe dan ook de klos, daar ze vanouds de steunpilaren van de Assads zijn geweest. Bij elkaar een kleine minderheid welke de gevolgen daarvan op z'n dak krijgt.

Zelfs de Russische onder minister heeft aangegeven dat het voor de Alewieten in dat geval afgelopen zaak is, voor hen resteert alleen nog tot het uiterste blijven vechten (zich doodvechten)

Men heeft sympathie voor de Christenen. Zou men ook sympathie hebben als deze groep een bepaalde variant van de Islam zou aanhangen of welk ander geloof dan ook?
Vind het klote voor ze wat hen overkomt als groep, evenals de Alewieten, maar dat het Chistenen zijn zegt me geen biet (niet religieus).
Over Syrische chistenen maakt men zich nu opeens druk, maar over Palestijnse chistenen hoor je weinig of niets.

Als men vanuit die landen hierheen komt wordt dat onderscheid al helemaal niet meer gemaakt, is alles allochtoon, Arabier en worden ze over één kam geschoren met de rest welke Islamiet is.
Nogal flink hypocriet wanneer men het over zielige Syrische christenen heeft.

Ik denk, net zoals Adrian, dat het leger van Assad van de gelegenheid zou gebruik maken om alles en iedereen af te maken die in hun weg loopt. Nu doen ze dat ook, maar hebben weerstand vanwege de gewapende rebellen (die ook zware criminele feiten plegen, voor alle duidelijkheid).
Vergeet niet dat Bashar Al Assad's vader, Hafez Al Assad, dit ook al eens heeft gedaan in 1982. Hij gaf zijn broer, General Rifaat al-Assad, de opdracht om een eind te maken aan elk verzet in Hama. Toen waren er geen gewapende rebellen zoals nu en Hama werd gewoon met de grond gelijk gemaakt, inclusief inwoners, vrouwen, kinderen, babies, iedereen werd uitgemoord. Resultaat : tussen de 20.000 en de 40.000 doden op een paar weken tijd.
De geschiedenisboeken melden hierover "... one of the single deadliest acts by any Arab government against its own people in the modern Middle East" (Wright, Robin. 2008. Dreams and Shadows : the Future of the Middle East. Penguin - p243,244)

Wat de christenen betreft, die worden in ongeveer alle Arabische gebieden vervolgd en vermoord. Kijk maar naar Egypte of Gaza om maar twee voorbeelden te geven. Maar het is algemeen in uitgestrekt Arabië. Het enig land in gans het Midden-Oosten waar christenen vrij, veilig en voorspoedig leven is Israel.

Met betrekking tot de Arabische dictators waaronder christenen het niet slechter hadden dan de moslims (ze waren niet vrijer dan de moslims, maar wel even veilig zolang ze de dictator en de regering niet bekritizeerden), is het ook belangrijk om te herinneren aan het feit dat het behouden van een Mubarak of dergelijke in het zadel hard werd bekritiseerd door de onvoorwaardelijke anti-Westerse idioten die nu staan te roepen dat het Westen verantwoordelijk wordt geacht voor de vervolging van christenen door de extremistsiche moslims die er aan de macht komen.

De enige gruweldictator die dan weer niet mag worden afgezet (van de onvoorwaardelijke anti-Westerse idioten) is Assad, ondanks het feit dat hij de grootste slachtpartij ooit organiseert in zijn land. Maar dat heeft niets te maken met hun zorg voor de christenen, eerder omdat hij niet door de Amerikanen werd gesteund. Mocht Assad een door America gesteunde President zijn geweest, dan hadden dezelfde onvoorwaardelijke anti-Westerse idioten staan roepen en tieren dat het een schande was dat Assad in het zadel wordt gehouden...

Samengevat, wat ik vandaag zie en wat ik hoop (het zal moeilijk zijn, maar toch is het het proberen waard) : een aantal Arabische dictators is nu weg (Ben Ali, Khaddafi, Mubarak, Saddam Hussein, en binnenkort Bashar Al Assad). Maakt mij niet uit of ze 'het Westen' vriendelijk waren of niet. Ze zijn weg. Er zijn op een aantal plaatsen reeds verkiezingen geweest, bijvoorbeeld Tunesië, Libië, Egypte en Irak, maar de trend is toch ontgoochelend extreem islamitisch geworden.
Wat nu moet gebeuren is erop letten dat deze 'verkozen' heerschappen ten eerste het land niet naar sharia-toestanden leiden, en verder de democratische wissel (namelijk regelmatig echte en faire verkiezingen houden) garanderen. Dat is de enige manier om te trachten heel de Arabische wereld te democratizeren zoals dat in Europa, Noord-en Zuid Amerika, Oceanië, grote delen uit Azië en zelfs bepaalde landen in Afrika, het geval is.

Wat na Assad in Syrië gaat gebeuren is gevaarlijk, dat weet iedereen, al was het omdat er na de gruwel van Assad een 'wraakperiode' zou kunnen komen waarbij Islamisten hetzelfde soort massamoorden zouden plegen als Assad nu doet, want ze hebben een 40-jarige ei te pellen. Maar ook de sectaire verschillen spelen een gevaarlijke rol. Hopelijk loopt het niet zo'n vaart en kan men sneller dan voorzien verkiezingen houden. Het dient gezegd dat Syrië geen enkel ervaring heeft met vrijheid en democratie, het volk heeft niets anders dan bloedige onderdrukking gekend, de laatste 42 jaar door de familie Al Assad. Maar goed, de omschaleking kan soms snel gebeuren, en daar bid ik voor.

Frankenstein · 14 maart 2013, 12:31

Citaat:

Resultaat : tussen de 20.000 en de 40.000 doden op een paar weken tijd.

en daarna werd het rustig in Syrie, ofwel blijkbaar het enige waar haatbaarden naar kunnen luisteren is bloedig onderdrukken.

nu staat de teller al op 100.000 doden en het aantal is stijgende, dus papa Assads methode blijkt beter te werken.

Zoals in Afrika AIDS heel voorkomend is, zo is in het MO onderdrukking van de 1 door de ander, de normaalste zaak van de wereld. Nog jij, nog ik kan daar verandering in brengen. Enkel wat we kunnen doen om het niet nog erger te maken, is om die haatbaarden te verdelgen en te bestrijden.

Zet die blanke Europese/Amerikaanse bril van je af svp.

Adrian M · 14 maart 2013, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Akkoord, de sneeuwbal rolt en is waarschijnlijk niet meer te stoppen. Het aldanniet rechtstreeks verder bewapenen en opleiden van radicale groeperingen is NIET in het belang van de westerse noch de Syrische bevolking, dat is mijn punt. Waarom blijft men dat toch doen? Daar moet een reden voor bestaan.

Dat krijg je dus als andere landen over het lot en de interne aangelegenheden van souvereine staten beslissen, onoverzichtelijkle toestanden, dat past niet.

Jammer.

Heeft u eraan gedacht dat deze terroristen wapens van het westen niet echt nodig zullen hebben?
Eén: een flink deel van het land hebben ze in handen, met als gevolg in hun handen gevallen grote voorraden munitie en wapendepots van het Syrische leger.
Twee: groepen als Al Nusra zijn in staat zichzelf te voorzien. Met name aan opiumhandel wordt flink verdiend (Afghanistan).

Waar het hen wel aan ontbreekt zijn wapens welke ze van het westen niet krijgen.
Dit zijn met name luchtafweerwapens, zoals Stingers etc. Ooit leverden de Amerikanen deze wapens aan de Mudjahedien in Afghanistan tegen de Russen.
Lang zijn ze bang geweest dat de Taliban en Al Qaida deze wapens zouden kunnen gaan gebruiken.

Mits goed opgeslagen en gecontroleerd werken die dingen, maar in hun geval was daar geen sprake van. Hetzelfde geldt voor bijv. geavanceerde antitankwapens.
Al dit soort geavanceerde wapens heeft regelmatig controle nodig. Gebeurt dit niet kan men ze evengoed op de schroothoop gooien, het werkt nauwelijks of niet meer.
NL militairen kwamen daar achter tijdens Screbrenica, er was geen mogelijkheid voor onderhoud. Nogal wat van de weinige AT wapens welke ze hadden werden voor de lol afgeschoten op rotsen.

Assads luchtmacht heeft nauwelijks last van luchtafweer, hooguit worden zijn heli’s en jets met standaard wapens neergehaald. De Vietcong paste in Vietnam destijds o.a. toe; met aantallen vietcongleden in rijen op de grond, tegelijk op commando met Kalasnikofs schietend.
Bij een laagvliegende heli kwam het voor dat ze “incidenteel” resultaat ermee hebben kunnen boeken
In Afghanistan zijn er ook met RPG’s toestellen naar beneden gehaald, dan wel flink beschadigd.
Voor een deel gebaseerd op een flinke portie geluk, maar het blijkt te kunnen werken als een heli laag vliegt.

Strategisch gezien zal Assad met name (schouder) luchtafweerwapens niet in de gebieden hebben gelaten waar er veel kans op zou kunnen zijn dat ze in handen van terroristen zouden kunnen vallen.
Z’n troepen in het veld hoeft hij nauwelijks of niet te voorzien van deze wapens, er is niet veel kans op deze aangevallen zullen worden door jets (westen). De rebellen hebben vliegvelden veroverd, maar kunnen niets met heli’s of jets, daar ze geen personeel hebben om de lucht in te kunnen krijgen.

Specifiek westerse typen wapens hebben niet veel zin om te leveren, zoals o.a. geweren.
De munitie wijkt af van de Russische wapens in kaliber. Logistiek gezien hebben ze meer aan wapens zoals Assad in gebruik heeft. Niet alleen wat munitie betreft, maar ook aangaande reserve onderdelen.
Daarnaast is een Kalasnikof specifiek voor guerrilla groeperingen één van de meest ideale wapens. Goedkoop, grof en weinig geavanceerd, plus een minder storingsgevoelig wapen dan veel westerse wapens.
Zoiets als een Uzi, die kon je in de modder en het zand gooien of er overheen rijden en deed het daarna nog. Een wapen vooral mee te sproeien, niet werkelijk om zuiver mee te schieten.

Er is een verbod op het leveren van wapens door het westen. Of men toch wapens geleverd heeft?
Alles is mogelijk. Een doel zou kunnen zijn om daarmee “pogen” een poot aan de grond te krijgen en invloed op deze groeperingen uit te kunnen oefenen
De Amerikanen zijn overigens benauwd om (specifieke) wapens te leveren daar de kans groot is dat deze wapens in handen van groeperingen als Al Nusra zouden kunnen komen, met alle gevolgen van dien.

Wat u aanhaalt Syrië als soevereine staat is vanuit uw gezichtspunt. Alleen landen die Assad erkennen zullen het nog als souverein betitelen met Assad aan het hoofd
Het land is feitelijk uiteengevallen en kan nauwelijks nog als staat gezien worden.

De bevolking heeft wat u aanhaalt als soevereine staat te maken met zowel terreur van Assad, als wel terreur van rebellengroepen.
Welke kant zich het meest schuldig daaraan maakt is nauwelijks iets over te zeggen. Van specifiek burgeroorlogen blijkt pas veel later hoeveel slachtoffers er "bij benadering" gevallen zijn.
De Balkanoorlog is daar een goed voorbeeld van.
Artikels met zeer specifieke aantallen doden slaan dus nergens op. Miljoenen vluchtelingen en bestuurlijk (registratie) ligt het systeem aan duigen.
Zelfs een geboorte, registratie, valt in die puinhoop nauwelijks meer te doen.

Vervalt een staat tot anarchie, met name in gebieden welke een gehele regio kunnen ontwrichten kan een wereldgemeenschap aan landen nauwelijks anders dan zich daarmee bemoeien.
Groepen aan landen bemoeien zich daar echter mee, ieder vanuit hun belang. Of het nu westerse landen zijn, Arabische landen, dan wel Rusland.
Daarentegen geen van deze landen wil een groepering als Al Nusra aan de macht zien komen, evenmin Iran of Israel

Het lijkt erop dat de strategie van het westen lijkt te zijn, mijns inziens, het gezamenlijk verzet steunen en na het vallen van Assad hopen dat dit gezamenlijk verzet uiteindelijk Al Nusra weet aan te pakken.
Voorspellen kunnen ze nauwelijks of niet, invloed hoe het zal/zou kunnen lopen hebben ze niet en komt feitelijk neer op gokken.
De Russen weten al evenmin wat ze ermee aan moeten. Ze steunen Assad nog, maar realiseren zich evengoed dat zijn tijd erop zit.

Adrian M · 14 maart 2013, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Enkel wat we kunnen doen om het niet nog erger te maken, is om die haatbaarden te verdelgen en te bestrijden.

Zet die blanke Europese/Amerikaanse bril van je af svp.

Daarmee kom je op gelijk niveau met degenen welke je wilt bestrijden ... Al Nusra.
Zorgt voor een nog grotere aantrekkingskracht en aanzuigende werking op die gasten om te willen sterven voor Allah met een bom hun lijf.

Adrian M · 14 maart 2013, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Popy Jopie

Interessant. Alleen klopt er weinig van

http://www.liveleak.com/c/Syria

Als ze over grote aantallen luchtafweerwapens zouden kunnen beschikken zou dat moeten blijken uit flink grotere aantallen neergeschoten toestellen.

Z'n jets hebben niet de mogelijkheid om vanaf middelbare hoogte te bombarden en vallen dus binnen het bereik van schouderafgevuurde wapens zoals stingers, of in dit geval Russische varianten.
De Russen verloren destijds met name vanwege stingers een massa toestellen boven Afghanistan
Zouden ze in flinke mate erover beschikken zou het hem nauwelijks nog lukken om goed gebruik van z'n jets en heli's te maken.

Frankenstein · 14 maart 2013, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Daarmee kom je op gelijk niveau met degenen welke je wilt bestrijden ... Al Nusra.

Jammer dan, liever een paar miljoen doden meer, dan een eeuwig 2e Afganistan.

Ik kan het niet genoeg herhalen, afmaken, en afmaken tot de laatste, betreft die haatbaarden. Net zoals de Romeinen de zeloten om de kling hebben gejaagd.

Adrian M · 14 maart 2013, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Jammer dan, liever een paar miljoen doden meer, dan een eeuwig 2e Afganistan.

Ik kan het niet genoeg herhalen, afmaken, en afmaken tot de laatste, betreft die haatbaarden. Net zoals de Romeinen de zeloten om de kling hebben gejaagd.

Snap waarom de naam ... Frankenstein

tomm · 14 maart 2013, 14:10

Antoon

Citaat:

Ik denk, net zoals Adrian, dat het leger van Assad van de gelegenheid zou gebruik maken om alles en iedereen af te maken die in hun weg loopt. Nu doen ze dat ook, maar hebben weerstand vanwege de gewapende rebellen (die ook zware criminele feiten plegen, voor alle duidelijkheid).
Vergeet niet dat Bashar Al Assad's vader, Hafez Al Assad, dit ook al eens heeft gedaan in 1982. Hij gaf zijn broer, General Rifaat al-Assad, de opdracht om een eind te maken aan elk verzet in Hama. Toen waren er geen gewapende rebellen zoals nu en Hama werd gewoon met de grond gelijk gemaakt, inclusief inwoners, vrouwen, kinderen, babies, iedereen werd uitgemoord. Resultaat : tussen de 20.000 en de 40.000 doden op een paar weken tijd.

Weer een verdraaiing van de werkelijkheid natuurlijk, het ging hier wel degelijk om een islamistische gewapende opstand.

The Islamic uprising in Syria was a series of revolts and armed insurgency by Sunni Islamists, mainly members of the Muslim Brotherhood from 1976 until 1982. The uprising was aimed against the authority of the Ba'ath Party-controlled government of Syria, in what has been called "long campaign of terror".[3] During the violent events Islamists attacked both civilians and off-duty military personnel, and civilians were also killed in retaliatory strike by security forces. http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_uprising_in_Syria

Het Westen keek toen trouwens de andere kant op, net als het deed toen een islamistische opstand met veel geweld onderdrukt werd in Algerije in de jaren 90. (in tegendeel, de Algerijnen kregen toen steun van onder andere de Fransen)

Citaat:

Wat de christenen betreft, die worden in ongeveer alle Arabische gebieden vervolgd en vermoord.

Niet in het Syrië van Assad, daar hadden ze een heel goede, zelfs bevoorrechte, positie. Dat gold trouwens ook voor het Irak van Saddam, de eerste minister was trouwens een christen, uniek in de Arabische wereld. De Iraakse christenen zijn misschien wel de grootste slachtoffers: meer dan een miljoen vluchtten naar Syrië na de Amerikaanse invasie. Nu worden ze in Syrië ook opgejaagd door door het Westen gesteunde islamisten, en moeten ze terug naar Irak waar het nog lang niet veilig is voor hen. Wie kan, vlucht weg uit de regio, en zo heeft het westen opnieuw bijgedragen tot het verdwijnen van het christendom uit deze regio waar het christendom ontstaan is.

Citaat:

Kijk maar naar Egypte of Gaza om maar twee voorbeelden te geven. Maar het is algemeen in uitgestrekt Arabië. Het enig land in gans het Midden-Oosten waar christenen vrij, veilig en voorspoedig leven is Israel.

onzin natuurlijk, christelijke palestijnen worden er net zo onderdrukt als islamistische palestijnen, Israel maakt op dat vlak geen enkel onderscheid.De bekendste leden van de palestinian people's liberation front zijn trouwens christenen.

Citaat:

Met betrekking tot de Arabische dictators waaronder christenen het niet slechter hadden dan de moslims (ze waren niet vrijer dan de moslims, maar wel even veilig zolang ze de dictator en de regering niet bekritizeerden), is het ook belangrijk om te herinneren aan het feit dat het behouden van een Mubarak of dergelijke in het zadel hard werd bekritiseerd door de onvoorwaardelijke anti-Westerse idioten die nu staan te roepen dat het Westen verantwoordelijk wordt geacht voor de vervolging van christenen door de extremistsiche moslims die er aan de macht komen.

Mubarak was niet goed voor de christenen, veel aanslagen tegen christenen onder zijn regime werden toegewijd aan Mubarak's veiligheidsdiensten, om een sfeer van angst te creëren.

Citaat:

De enige gruweldictator die dan weer niet mag worden afgezet (van de onvoorwaardelijke anti-Westerse idioten) is Assad, ondanks het feit dat hij de grootste slachtpartij ooit organiseert in zijn land. Maar dat heeft niets te maken met hun zorg voor de christenen, eerder omdat hij niet door de Amerikanen werd gesteund. Mocht Assad een door America gesteunde President zijn geweest, dan hadden dezelfde onvoorwaardelijke anti-Westerse idioten staan roepen en tieren dat het een schande was dat Assad in het zadel wordt gehouden...

Anderzijds moest Assad geen bondgenoot van Iran zijn, dan zou het Westen oproepen tot verzoening zoals in Bahrain, blind en doof blijven voor de repressie, en al-quaida en de oppositie beschuldigen. Misschien zelfs wel meehelpen het regime in het zadel te houden, zoals ze in Yemen deden.

Citaat:

Samengevat, wat ik vandaag zie en wat ik hoop (het zal moeilijk zijn, maar toch is het het proberen waard) : een aantal Arabische dictators is nu weg (Ben Ali, Khaddafi, Mubarak, Saddam Hussein, en binnenkort Bashar Al Assad). Maakt mij niet uit of ze 'het Westen' vriendelijk waren of niet. Ze zijn weg. Er zijn op een aantal plaatsen reeds verkiezingen geweest, bijvoorbeeld Tunesië, Libië, Egypte en Irak, maar de trend is toch ontgoochelend extreem islamitisch geworden.

Was te voorspellen, maar in TunesiË en meer en meer in Egypte zie je toch een grote, linkse tegenstroom. Syrië en ook LibiË zijn echter anders, daar werd de macht niet veroverd na een volksrevolutie, maar na een door het westen gesteunde burgeroorlog, waarna radicale milities de macht overnamen. Hetzelfde zal zeker gebeuren in Syrië, waar de radicale milities nog meer macht hebben en nog diepere banden met al-quaida dan in Libië.

Citaat:

Wat nu moet gebeuren is erop letten dat deze 'verkozen' heerschappen ten eerste het land niet naar sharia-toestanden leiden, en verder de democratische wissel (namelijk regelmatig echte en faire verkiezingen houden) garanderen. Dat is de enige manier om te trachten heel de Arabische wereld te democratizeren zoals dat in Europa, Noord-en Zuid Amerika, Oceanië, grote delen uit Azië en zelfs bepaalde landen in Afrika, het geval is.

Je wil zeggen dat ze meer zoals Kenia, Pakistan of IndiË moeten worden? Nee, dank u...

Je kunt nooit vergeten dat dit een fundamenteel andere maatschappij is, met grote delen van de bevolking die niets hebben. Als je al een vergelijking kunt trekken, dan misschien met Latijns-Amerika.

Het Westen kan en mag trouwens geen rol spelen in de gebeurtenissen in de Arabische wereld. Dit is aan de Arabieren zelf om te beslissen welke richting ze uit willen.

Citaat:

Wat na Assad in Syrië gaat gebeuren is gevaarlijk, dat weet iedereen, al was het omdat er na de gruwel van Assad een 'wraakperiode' zou kunnen komen waarbij Islamisten hetzelfde soort massamoorden zouden plegen als Assad nu doet, want ze hebben een 40-jarige ei te pellen.

Niet" zou kunnen komen", maar "zal volgen".

Citaat:

Maar ook de sectaire verschillen spelen een gevaarlijke rol. Hopelijk loopt het niet zo'n vaart en kan men sneller dan voorzien verkiezingen houden

verkiezingen zullen gewoon de machtsverhoudingen tussen de milities weerspiegelen, zoals in Afghanistan en LibiË, met een machteloze regering, die milities geven de macht niet zomaar uit handen.

Citaat:

. Het dient gezegd dat Syrië geen enkel ervaring heeft met vrijheid en democratie, het volk heeft niets anders dan bloedige onderdrukking gekend, de laatste 42 jaar door de familie Al Assad. Maar goed, de omschaleking kan soms snel gebeuren, en daar bid ik voor.

Al-Assad zorgde voor stabiliteit,vrede, een zekere mate van ontwikkeling, vrij goede gezondheidsvoorzieningen en onderwijs. Dat is wat de meeste mensen willen en nodig hebben. Wat er nu (hopelijk niet) zal volgen is nog enkele decennia burgeroorlog tussen de verschillende milities, die elk hun strenge versie van de Sharia aan de bevolking zullen opdringen, zoals trouwens ook in Irak gebeurde. Het uitmoorden van minderheden. En natuurlijk het totaal afbrokkelen van onderwijs, openbare instellingen, etc. zoals je nu al 10 jaar in Irak ziet, en volgens de laatste berichtgeving ook in Libië. Nee, dan gok ik liever op Assad, dank U.