Het afbouwen van de staatsschuld

[eno2]

De families zijn stinkend rijk. Het financieel vermogen van de Belgen bedraagt 0,8 biljoen€, en hun vastgoedvermogen is van dezelfde orde van grootte. Dat is samen 1,5 biljoen €.

De bedrijven worden maar belast aan 20% effectieve aanslag.

Die effectieve belasting van de bedrijven draait nu rond slechts de 20%. En is nu goed voor 3% van het BNP, in absolute cijfers dus ongeveer 12 miljard €.

En dat allemaal terwijl de staatsschuld 100 miljard bedraagt.

Het zou dus perfect mogelijk zijn de staatsschuld af te schrijven, laat ons zeggen op tien jaar tijd (10 miljard € per jaar dus), door een gecombineerde actie van een tijdelijke kleine extra bijdrage op op het financieel vermogen en op het vastgoedvermogen, terwijl tegelijk de effectieve belasting op bedrijven licht opgetrokken wordt .

Dat kan dus zonder verhoging van de personenbelasting.


De precieze berekening van het geheel moet het rekenhof maar maken .

Tien miljard jaarlijkse afschrijving van de staatsschuld moet perfect haalbaar zijn met een kleine extra bijdrage.


Het gaat niet op dat de staat failliet is en blijft en dat de maatschappelijke actoren stinkend rijk zijn en de staatsschuld niet geheel helpen afbouwen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De families zijn stinkend rijk. Het financieel vermogen van de Belgen bedraagt 0,8 biljoen€, en hun vastgoedvermogen is van dezelfde orde van grootte. Dat is samen 1,5 biljoen €.

Ik vraag me af bij welke families dat allemaal zit. Niet bij de mijne in ieder geval.

[Goudbever]

Staatsschuld moet niet afgebouwd worden.

Kijk naar de 10 landen met de hoogste staatsschuld en kijk naar de 10 landen met de laagste staatsschuld en zeg eerlijk waar je het liefst wil wonen.

Staatsschuld wordt gebruikt als propaganda door politici voor het volk die toch niets van economie kennen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Staatsschuld moet niet afgebouwd worden.

Kijk naar de 10 landen met de hoogste staatsschuld en kijk naar de 10 landen met de laagste staatsschuld en zeg eerlijk waar je het liefst wil wonen.

Staatsschuld wordt gebruikt als propaganda door politici voor het volk die toch niets van economie kennen.

Ik laat mijn woonst niet bepalen door staatsschuld.

De staatsschuld kost ons miljarden aan nodeloze rente die enorm op het jaarlijkse staatsbudget weegt ten koste van andere posten als ontwikkeling, concurrentievermogen en sociale factoren.

[Goudbever]

Nee, om rijke inwoners te hebben moet je een behoorlijke staatsschuld hebben. Het een kan niet zonder het andere.

[leuri]

De staatsschuld bedraagt volgens mij ongeveer 350 miljard Euro, niet 100 miljard.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Staatsschuld moet niet afgebouwd worden.

Kijk naar de 10 landen met de hoogste staatsschuld en kijk naar de 10 landen met de laagste staatsschuld en zeg eerlijk waar je het liefst wil wonen.

Staatsschuld wordt gebruikt als propaganda door politici voor het volk die toch niets van economie kennen.

Jouw mening is manifest onvoldoende genuanceerd !

In een gezinssituatie of op het niveau van de staat: er is in wezen geen verschil:
als de geldschieter denkt dat je de schuld zult kunnen afbetalen zonder in de problemen te komen, dan is er ook geen probleem.

D�*t precies is de reden waarom onze hoge staatsschuld (toch nog bij de hoogste kant van de EU-landen) bij ons op dit ogenblik geen Griekse toestanden te weeg brengt.
Toch is het al wat later dan vijf voor twaalf.
Wij kennen geen groei zoals die in Amerika !! Daar bleiren ze al als ze beneden de drie procent komen; wij zouden een gat in de lucht springen, mochten we eens aan drie procent geraken.

Onze manier van pensioenen beheren is akelig: er zijn geen reserve's die opgebouwd zijn !!

Nu reeds moeten we quasi maandelijks naar de banken gaan als staat, om nieuwe leningen te bekomen. Het minste dat de crisis wat harder zou toeslaan, zitten we in de patatten.

Wat wel is: mochten alle landen in de EU akkoord zijn om de 'norm' wat later pas te bereiken, dan is dit geen verkeerd signaal voor de geldschieters. Want het blijft een feit: ze hebben landen nodig die om hun geld komen vragen. Alleen: als er één land is waarvan ze vrezen dat ze niet gaan terugbetalen, dan gaan ze aan dat land een hogere rente vragen. Als alle landen een gelijk risico ongeveer volgen, dan blijft dat binnen de perken.
Wat is dan het probleem voor de EU: leg maar eens uit aan een land dat zijn schuld nooit heeft laten oplopen, dat het mag blijven opdraaien voor de potverterende landen .... vraag maar eens aan vb. Duitsland om volledig vrijwillig een mooi stuk concurrentievermogen, en dus pure inkomsten, prijs te geven voor de hond zijn ....

.

[ViveLaBelgique]

Een beetje verder gaan met de financiële repressie en een beetje vastgoedcrisis en het probleem lost zichzelf op.

[Universalia]

Ik vraag me af bij welke families dat allemaal zit. Niet bij de mijne in ieder geval.

Bij de mijne ook niet.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De staatsschuld kost ons miljarden aan nodeloze rente die enorm op het jaarlijkse staatsbudget weegt ten koste van andere posten als ontwikkeling, concurrentievermogen en sociale factoren.

Inderdaad. En de rente is momenteel ook bijzonder laag. Dat zal niet eeuwig blijven duren. De rentelast kan plots stijgen, zelfs verdubbelen zonder dat je daar iets aan kan doen.

[morte-vivante]

Middenklasse is melkkoe van Di Rupo I

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het zou dus perfect mogelijk zijn de staatsschuld af te schrijven, laat ons zeggen op tien jaar tijd (10 miljard € per jaar dus), door een gecombineerde actie van een tijdelijke kleine extra bijdrage op op het financieel vermogen en op het vastgoedvermogen, terwijl tegelijk de effectieve belasting op bedrijven licht opgetrokken wordt .

Dat kan dus zonder verhoging van de personenbelasting.

Beste je bent misschien wat jong om de jaren Maertens/Dehaene te hebben gekend ? Deze twee eminenties hebben toen ook allerlei "tijdelijke" oplossingen bedacht om de staatschuld af te bouwen. De schuld daalde effectief, maar de "tijdelijke" maatregelen werden nooit ingetrokken en na een aantal jaren begon de staatschuld weer doodleuk te stijgen.

Wat je daar voorstelt is niets minder dan de zoveelste belasting die zeker niet tijdelijk gaat zijn. We hebben immers niet enkel een schuldprobleem, maar ook een uitgavenprobleem.

Het gaat niet op dat de staat failliet is en blijft en dat de maatschappelijke actoren stinkend rijk zijn en de staatsschuld niet geheel helpen afbouwen.

De staat kan ook gewoon minder uitgeven heb je daar al eens aan gedacht ?

[subocaj]

Laat de schulden maar oplopen, als wij niets meer hebben, vallen we ook weg als consument en belastingbetaler.
Komt dik in orde.
Leterme en Reynders hebben het gezegd.
En anders solliciteren we allemaal bij de Oeso, daar nemen ze volgens mij iedereen aan die van niets weet, maar enkel de schuld van de banken naar de belastingbetaler kan doorschuiven.
De ganse huidige Vlaamse regering heeft goede vooruitzichten met de 13,5 miljard bankgaranties voor privé bedrijven, die ze hun belastingbetalers opgesolferd hebben.

[Silverfields]

Ik vraag me af waar er trouwens bespaard wordt? Kan iemand mij vertellen waar er bespaard wordt?

Ik zie alleen de overheidsuitgaven en belastingen toenemen(vooral die van de middenklasse). Een toename van de belastingen zijn geen besparingen, maar gewoon belastingen die in een gat terechtkomen en nooit meer terug ziet.

De overheidsschuld is trouwens 361 miljard en 616 miljoen. Deel dat door 11 miljoen Belgen en dan kom je op € 32875,00 € schuld per Belg.
Voeg daarbij de schulden van onze Vlaamse gemeenten bij(10 miljard). De schuld per Vlaming is hier € 1600.

Zo komen we al snel aan € 35000/Belg!

Vermits we geen spaarpotje hebben voor onze pensioenen mag je daar nog x aantal aan toevoegen.

Komt Goudbever hier even vertellen dat landen met hoge schuld het beter doen. Onze kinderen zullen wel betalen zeker, laat die maar met onze Shit zitten, dat is uw redenering. Een redenering die je met de traditionele partijen deelt, want het zijn net deze partijen die ons zover gebracht hebben!

http://www.staatsschuldmeter.be/

http://www.hbvl.be/limburg/schuld-vl...n-limburg.aspx

[Silverfields]

"Onze staatsschuld financieren kost vrij weinig"
"Op het einde van vorig jaar bedroeg de schuld 326 miljard euro. De rente die we voor dit jaar budgetteren is rond de 11,5 miljard. En die bedragen zijn de voorbije jaren telkens gedaald, zowel in absolute als in relatieve termen ten opzichte van het BBP.", stelt Deboutte.

Zie stuk staatsschuldmeter.

http://www.staatsschuldmeter.be/

Deboutte kan ook goed rekenen precies. Jaarlijks 11,5 miljard rente betalen vindt hij relatief weinig.

Wat?

Is €1000/jaar/Belg weinig?

Voor mijn gezin van 4 is dat €4000/jaar en dat noemt hij weinig. En dat is hetgeen om slechts de rente te betalen, en niet om de schuld af te bouwen.

Stel je voor als elk gezin in België € 4000 extra per jaar zou krijgen, onze economie zou er dan tenminste op vooruitgaan.

[Silverfields]

Heeft er iemand een idee wie die Deboutte eigenlijk is? Die is wel helemaal niet van deze wereld zeker? Hij zou zich moeten schamen!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

Nee, om rijke inwoners te hebben moet je een behoorlijke staatsschuld hebben. Het een kan niet zonder het andere.

Dat de rijkjes deels hun fortuiun uit het uitzuigen van de staat halen, zal je me niet horen tegenspreken. Vandaar dat ik een verhoogde bijdrage voorstel van die kant uit, om de staat terug te saneren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

De staatsschuld bedraagt volgens mij ongeveer 350 miljard Euro, niet 100 miljard.

Even controleren

Wiki 2011 => 187 miljard

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Beste je bent misschien wat jong om de jaren Maertens/Dehaene te hebben gekend ?

Ik ben 68 en heb al de eindeloze regeringen Maertens aan mijn been gehad die de staatsschuld opgebouwd hebben.

Deze twee eminenties hebben toen ook allerlei "tijdelijke" oplossingen bedacht om de staatschuld af te bouwen. De schuld daalde effectief, maar de "tijdelijke" maatregelen werden nooit ingetrokken en na een aantal jaren begon de staatschuld weer doodleuk te stijgen.

Ik preek een afschrijving over tien jaar. Je kan dat niet van vandaag op morgen wegwerken, dus tien jaar.

Wat je daar voorstelt is niets minder dan de zoveelste belasting die zeker niet tijdelijk gaat zijn. We hebben immers niet enkel een schuldprobleem, maar ook een uitgavenprobleem.

Het is een belasting maar niet op de inkomsten deze keer. Tenzij op de inkomsten van de bedrijven, die nu soms niets tot zeer weinig belast worden.

De staat kan ook gewoon minder uitgeven heb je daar al eens aan gedacht

Het is al besparen wat de klok slaat en dat zit juist verkeerd. De inkomenskant moet tegelijk ook verhogen, dank zij de bijdragen van de rijkjes.

[Goudbever]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Ik vraag me af waar er trouwens bespaard wordt? Kan iemand mij vertellen waar er bespaard wordt?

Ik zie alleen de overheidsuitgaven en belastingen toenemen(vooral die van de middenklasse). Een toename van de belastingen zijn geen besparingen, maar gewoon belastingen die in een gat terechtkomen en nooit meer terug ziet.

De overheidsschuld is trouwens 361 miljard en 616 miljoen. Deel dat door 11 miljoen Belgen en dan kom je op € 32875,00 € schuld per Belg.
Voeg daarbij de schulden van onze Vlaamse gemeenten bij(10 miljard). De schuld per Vlaming is hier € 1600.

Zo komen we al snel aan € 35000/Belg!

Vermits we geen spaarpotje hebben voor onze pensioenen mag je daar nog x aantal aan toevoegen.

Komt Goudbever hier even vertellen dat landen met hoge schuld het beter doen. Onze kinderen zullen wel betalen zeker, laat die maar met onze Shit zitten, dat is uw redenering. Een redenering die je met de traditionele partijen deelt, want het zijn net deze partijen die ons zover gebracht hebben!

http://www.staatsschuldmeter.be/

http://www.hbvl.be/limburg/schuld-vl...n-limburg.aspx

Onze kinderen gaan moeten betalen is onzin.

Wij zijn nu ook veel rijker dan onze ouders ook al zijn de schulden gestegen.

Je moet eens foto's zien van Vlamingen uit de jaren 70. Lijken wel daklozen.