De Nieuw-Vlaamse Inconsequentie. - Pagina 2

giserke · 14 maart 2013, 11:40

Tommm Terommm Tommm Tommm is daar ok sie.

Bolleke Wol · 14 maart 2013, 13:26

Het is niet omdat er "een" staatshervorming is dat die goed is. En het is niet omdat men meer Vlaamse bevoegdheden wil dat elke staatshervorming goed is. N-VA oordeelt -terecht- dat de huidige staatshervorming meer kwaad dan goed doet, en ze zijn daarin consequent. Dit in tegenstelling tot andere partijen die veel meer beloofden en dan diep buigen.

ViveLaBelgique · 14 maart 2013, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Kijk, je zet hier een link met nog minder tekst als in mijn reactie.
En dan verwacht je een doorwrochte reactie op een mening van een Sevais Verharstraeten, die een aantal kruimels voor een heel brood wil verkopen.
Een staatshervorming kan maar een hervorming genoemd worden als er iets fundamenteels veranderd.
De huidige en zoveelste aanpassing, die nu voorgesteld wordt, is een zoethouder, die niets wezenlijks aan de zelfbeschikking voor Vlaanderen bijbrengt.

Dus...

ViveLaBelgique · 14 maart 2013, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het is niet omdat er "een" staatshervorming is dat die goed is. En het is niet omdat men meer Vlaamse bevoegdheden wil dat elke staatshervorming goed is. N-VA oordeelt -terecht- dat de huidige staatshervorming meer kwaad dan goed doet, en ze zijn daarin consequent. Dit in tegenstelling tot andere partijen die veel meer beloofden en dan diep buigen.

Waarom roept Bart De Wever dan steeds op voor een gesprek ? Wil hij de staatshervormingen blokkeren ? Wil hij opnieuw een formatiecrisis ?

vlijmscherp · 14 maart 2013, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom roept Bart De Wever dan steeds op voor een gesprek ? Wil hij de staatshervormingen blokkeren ? Wil hij opnieuw een formatiecrisis ?

neen, hij wil een oplossing. een echte dan.

Bolleke Wol · 14 maart 2013, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom roept Bart De Wever dan steeds op voor een gesprek ? Wil hij de staatshervormingen blokkeren ? Wil hij opnieuw een formatiecrisis ?

Wat is er mis met een gesprek te willen?

En wat is er mis met een formatiecrisis te willen?

ViveLaBelgique · 14 maart 2013, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wat is er mis met een gesprek te willen?

En wat is er mis met een formatiecrisis te willen?

qed. De Nieuw-Vlaamse Inconsequentie is daarmee blootgelegd.

giserke · 14 maart 2013, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

qed. De Nieuw-Vlaamse Inconsequentie is daarmee blootgelegd.

Neen, enkel dat de fundamenten waarop de federale coalitiepartners hun zogezegde staatshervorming hebben gemaakt zijn rot.
Lees voor franstalige leest.

Een blanco check 500mil voor brussel, en nog eens het zelfde voor Wallonie die is er wel zeker, de rest is voor met sint juttemis.

Bolleke Wol · 14 maart 2013, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

qed. De Nieuw-Vlaamse Inconsequentie is daarmee blootgelegd.

Nee, het enige dat is blootgelegd is dat de N-VA niet geneigd is snel op de knieën te gaan voor de postjes, wat in Belgique op zich inderdaad redelijk inconsequent is, daar kan ik in komen. N-VA is op communautair vlak redelijk consequent bezig, ze wil praten over staatshervormingen, maar niet zomaar de eerste de beste staatshervorming aanvaarden. Een partij van principes (die lang niet allemaal de mijne zijn overigens). Dat vind ik veel respectabeler dan pakweg tsjeven of sossen of smurfen in dit land...

Hypochonder · 14 maart 2013, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, het enige dat is blootgelegd is dat de N-VA niet geneigd is snel op de knieën te gaan voor de postjes, wat in Belgique op zich inderdaad redelijk inconsequent is, daar kan ik in komen. N-VA is op communautair vlak redelijk consequent bezig, ze wil praten over staatshervormingen, maar niet zomaar de eerste de beste staatshervorming aanvaarden. Een partij van principes (die lang niet allemaal de mijne zijn overigens). Dat vind ik veel respectabeler dan pakweg tsjeven of sossen of smurfen in dit land...

Nagels met koppen. Daarom dat velen ook op NVA stemmen: ze weten wat ze krijgen. Bij andere partijen weet je ook wat je zal krijgen: het ene beloven en het andere doen. In die zin klopt de omschrijving van petit servais wel.

subocaj · 14 maart 2013, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

neen, hij wil een oplossing. een echte dan.

Met wie?
Als de tsjeven en liberalen en sossen in 2014 weer hun vinger opsteken in 2014 en dat zit er nu dikker in dan ooit met de ganse ACW zooi, dan zal hij stilaan moeten ophouden met geselen en zeer veel moeten zalven.
Maar ja supertsjeven kunnen dat als de besten.

stuyckp · 14 maart 2013, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Heb jij ook inhoudelijk iets dat je hier kwijt wil ?

Heb jij dat wel ?

stuyckp · 14 maart 2013, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

qed. De Nieuw-Vlaamse Inconsequentie is daarmee blootgelegd.

niks qed, zoals je zelf al hebt gezegd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom roept Bart De Wever dan steeds op voor een gesprek ? Wil hij de staatshervormingen blokkeren ? Wil hij opnieuw een formatiecrisis ?

stuyckp · 14 maart 2013, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Aantal inhoudelijke reacties van onze Vlaamsnationalisten= 0
Onze Servais heeft dus gelijk...

En die van u die kan tellen...
Bart heeft dus gelijk.

ViveLaBelgique · 14 maart 2013, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, enkel dat de fundamenten waarop de federale coalitiepartners hun zogezegde staatshervorming hebben gemaakt zijn rot.
Lees voor franstalige leest.

Een blanco check 500mil voor brussel, en nog eens het zelfde voor Wallonie die is er wel zeker, de rest is voor met sint juttemis.

Nog meer het bewijs van de inconsequentie. Ze willen er wel over zeveren maar als er iets wordt overeengekomen wordt het afgebroken.

Wat wil N-VA eigenlijk met Brussel ? Ligt Brussel voor hen nog wel in Vlaanderen of is het voor hen een derdewereldland waar ze blanco charity cheques naar sturen ?

stuyckp · 14 maart 2013, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nog meer het bewijs van de inconsequentie. Ze willen er wel over zeveren maar als er iets wordt overeengekomen wordt het afgebroken.

Wat wil N-VA eigenlijk met Brussel ? Ligt Brussel voor hen nog wel in Vlaanderen of is het voor hen een derdewereldland waar ze blanco charity cheques naar sturen ?

Daar heeft De Wever het al over gehad mijn beste.
Maar aangezien jij maar een zielige trol bent ga ik de moeite niet doen om het u uit te leggen. google zelf.
Jij kan trouwens met uw gebrek aan logica trouwens geen inconsequenties vaststellen. Want daar heb je dus een minimum aan logica voor nodig, waarover u niet beschikt.

ViveLaBelgique · 14 maart 2013, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Nee, het enige dat is blootgelegd is dat de N-VA niet geneigd is snel op de knieën te gaan voor de postjes, wat in Belgique op zich inderdaad redelijk inconsequent is, daar kan ik in komen. N-VA is op communautair vlak redelijk consequent bezig, ze wil praten over staatshervormingen, maar niet zomaar de eerste de beste staatshervorming aanvaarden. Een partij van principes (die lang niet allemaal de mijne zijn overigens). Dat vind ik veel respectabeler dan pakweg tsjeven of sossen of smurfen in dit land...

QED. De N-VA wil enkel praten over wat zij bepalen. Daarmee leg je hun inconsequentie bloot.

stuyckp · 14 maart 2013, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

QED. De N-VA wil enkel praten over wat zij bepalen. Daarmee leg je hun inconsequentie bloot.

Net niet. Maar dat begrijpt u niet natuurlijk.

Bolleke Wol · 14 maart 2013, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

QED. De N-VA wil enkel praten over wat zij bepalen. Daarmee leg je hun inconsequentie bloot.

Nee, daarmee leg ik hun principiële houding bloot.

Iets waarmee de N-VA zich moreel boven zo ongeveer alle andere partijen van Belgische gatlikkers plaatst.

BWarrior · 14 maart 2013, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Aantal inhoudelijke reacties van onze Vlaamsnationalisten= 0
Onze Servais heeft dus gelijk...

Hij heeft meer gelijk dan hij schrijft. De traditionele partijen hebben België bijna volledig opgesplitst door veertig jaar gigantische overdrachten van bevoegdheden :

cultuur, radio, televisie, subsidies aan de kranten, jeugdbeleid, toerisme, beroepsomscholing, het onderwijs, het ziekenhuisbeleid, de preventieve gezondheidszorgen, een substantieel deel van de curatieve gezondheidszorgen (waaronder het ziekenhuisbeleid en de residentiële geriatrie), het gezinsbeleid (m.i.v. de kinderbijslagen), het onthaalbeleid tov. immigranten, de jeugdbescherming, delen van het strafvervolgingsbeleid (o.a. de justitiehuizen), het gebruik van talen, ruimtelijke ordening, leefmilieu, waterbeleid, landinrichting, milieu, huisvestiging, landbouw, zeevisserij, economie, energie, de gemeente- en provinciewet, de arbeidsmarkt, het openbaar vervoer, de openbare werken, verkeersveiligheid, delen van het wetenschappelijk onderzoek, buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking, de havens, luchthavens, de binnenvaart enz. enz.

14 maart 2013, 11:40	#21
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Tommm Terommm Tommm Tommm is daar ok sie.

14 maart 2013, 13:26	#22
Bolleke Wol Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 9 februari 2012 Berichten: 8.871	Het is niet omdat er "een" staatshervorming is dat die goed is. En het is niet omdat men meer Vlaamse bevoegdheden wil dat elke staatshervorming goed is. N-VA oordeelt -terecht- dat de huidige staatshervorming meer kwaad dan goed doet, en ze zijn daarin consequent. Dit in tegenstelling tot andere partijen die veel meer beloofden en dan diep buigen.